2-6751/2025

77RS0001-02-2025-009487-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6751/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,    

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование своих заявленных требований указал, что 11.11.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW M3, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI324389061. Истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 3 475 963,14 руб. Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак 

<

***>. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 3 475 963,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 332 руб.  

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, 11.11.2024 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак 

<

***>, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки BMW M3, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI324389061, были причинены механические повреждения.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Сведений о наличии действующего на момент ДТП договора страхования ОСАГО, заключенного в отношении ФИО1 не имеется.

Таким образом, в период действия договора страхования наступил страховой случай, на основании которого страховщик выплатил страхователю страховое возмещение, и к которому на основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право регрессного требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Размер причиненного ущерба составил 3 475 963,14 руб., что подтверждается актом осмотра ТС № КАСКО 71-413811/24 от 27.11.2024 г. и калькуляцией на ремонт от 27.11.2024 г.

Сумма материального ущерба ответчиком не оспорена, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение владельцу автомобиля марки BMW M3, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI324389061, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 3 475 963,14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца подлежат взысканию также понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 332 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в размере 3 475 963,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 332 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2025 года

Судья А.С. Меркушова