ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июня 2025 года 

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чурсиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вопилова В.П., 

при секретаре Лёгкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего зубным врачом Зейской стоматологической поликлиники ГБУЗ АО «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова», проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Светлый, 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена>, около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в стоматологической поликлинике, расположенной в мкр. Светлом, 69«А» в 

<

адрес>, обратился с просьбой о приобретении наркотического средства - гашишного масла, к находящемуся там, знакомому ему мужчине по имени Антон, который на его просьбу ответил согласием. 

<

Дата обезличена>, около 18 часов 10 минут, ФИО1, находясь на первом этаже в подъезде 

<

Номер обезличен> расположенном в 

<

адрес> мкр. Светлом в 

<

адрес> умышленно незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта, приобрел у мужчины по имени Антон, 10 полимерных свертков с веществом темного цвета внутри, которое, является наркотическим средством в крупном размере - маслом каннабиса (гашишным маслом), массой наркотического средства в свертках: 

<

Номер обезличен>,88 гр., 

<

Номер обезличен>,91 гр., 

<

Номер обезличен>,87 гр., 

<

Номер обезличен>,90 гр., 

<

Номер обезличен>,80 гр., 

<

Номер обезличен>,92 гр., 

<

Номер обезличен>,94 гр., 

<

Номер обезличен>,90 гр., 

<

Номер обезличен>,89 гр., 

<

Номер обезличен>,87 гр., общей массой наркотического средства в десяти полимерных свертках 8,88 гр.

Приобретенное 

<

Дата обезличена> около 18 часов 10 минут наркотическое средство - гашишное масло, общей массой 8,88 гр. ФИО1 умышленно, поместил в подлокотник между передними сидениями в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Toyota-Harrier» государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося на парковке автомобильного транспорта, расположенной напротив первого подъезда 

<

адрес> мкр. Светлый 

<

адрес>, где умышленно, в нарушении требований, предусмотренных ст. 20 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» за № 3-ФЗ от 

<

Дата обезличена>, незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта с момента приобретения до 19 часов 40 минут 

<

Дата обезличена>, когда указанное выше наркотическое средство у него было обнаружено и изъято в период с 19 часов 07 минут до 19 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ГКОН МО МВД России «Зейский» на участке местности, расположенном напротив здания 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:

Показаниями ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым иногда он употребляет наркотическое средство растительного происхождения - гашишное масло. У него есть знакомый по имени Антон, который проживает в 

<

адрес> мкр. Светлый 

<

адрес>. Ему известно, что у Антона можно приобрести наркотическое средство - гашишное масло. 

<

Дата обезличена> с утра он находится на своем рабочем месте в стоматологии 

<

адрес>, около 08 час. 30 мин. этого дня он встретил в стоматологии Антона, у которого решил узнать, может ли он продать наркотическое вещество – гашишное масло и сколько это будет стоить. Антон спросил, сколько ему нужно этого наркотика, на что он ответил, что купил бы 10 кубов, чтобы хватило надолго. Антон сказал ему, что гашишное масло в таком количестве у него имеется, а также то, что это обойдется ему в 15 000 рублей, из расчета 1500 рублей за грамм. Около 17 час. 00 мин. 

<

Дата обезличена> он позвонил Антону на мобильный телефон. В ходе беседы по телефону Антон попросил встретить его через час возле магазина «Вертикаль», расположенного по 

<

адрес>. Он согласился и около 18 часов 00 минут 

<

Дата обезличена> подъехал на своем автомобиле «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> к магазину «Вертикаль», где его ждал Антон, который сел в салон его автомобиля, и они поехали к нему домой - к дому 

<

Номер обезличен> мкр. Светлый 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому около 18 часов 10 минут 

<

Дата обезличена>, они вышли из автомобиля и направились к подъезду 

<

Номер обезличен>. Они зашли в указанный подъезд, где Антон сказал ему ждать на первом этаже, а сам он пошел по лестнице вверх. Через пару минут Антон спустился на первый этаж и передал ему 10 полимерных свёртков с находящимся в них веществом тёмно-зелёного цвета. Данные полимерные свёртки, он сразу же убрал в карман своей куртки, при этом в свою очередь передал Антону за наркотическое средство денежные средства в сумме 15 000 рублей наличными. Он попрощался с Антоном, вышел на улицу и направился к своему автомобилю. Сев в салон своего автомобиля, он убрал 10 полимерных свёртков с находящимся в них веществом тёмно-зелёного цвета в подлокотник, после чего поехал по своим личным делам. Проезжая по 

<

адрес> в районе бывшего предприятия «ДЭП-201» около 18 час. 50 мин. 

<

Дата обезличена>, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Когда сотрудники ДПС проверяли его документы, к его автомобилю подошли двое ранее неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции - группы по контролю за оборотом наркотиков, и предъявили свои служебные удостоверения. Это были старший оперуполномоченный ГКОН Д.Е.Н. и оперуполномоченный ГКОН Л.А.Р. В это же время сотрудники ДПС, проверив его документы, сели в патрульный автомобиль и уехали. Сотрудники ГКОН попросили представиться его - назвать свою фамилию, имя, отчество и дату рождения. Он в свою очередь сообщил сотрудникам ГКОН свои данные. После этого Д.Е.Н. сообщил ему, что у них есть информация о том, что у него в автомобиле находится наркотическое средство, а также то, что они намерены проверить данную информацию и в случае её подтверждения изъять его для дальнейшего исследования. После чего Д.Е.Н. разъяснил ему положение статьи 51 Конституции РФ, после чего задал ему вопрос, имеются ли у него при себе, в личных вещах и в салоне его автомобиля вещества и предметы, свободный оборот которых запрещен на территории РФ и, если таковые имеются, попросил их добровольно выдать. В тот момент он подумал, что отпираться будет бессмысленно, поскольку в салоне его автомобиля хранилось наркотическое средство, поэтому рассказал, что у него действительно в салоне автомобиля хранится наркотическое средство – гашишное масло в десяти полимерных свёртках, которые он приобрёл 

<

Дата обезличена> около 18 часов 10 мин. у своего знакомого по имени Антон, на первом этаже в подъезде 

<

Номер обезличен> 

<

адрес> мкр. Светлый в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. При этом он достал из-под локотника десять полимерных свёртков с находящимся в них веществом тёмно-зелёного цвета и положил их на водительское сидение, расположенное справой стороны. После этого Д.Е.Н., приступил к осмотру места происшествия с целью изъятия обнаруженных у него 10 полимерных свёртков с содержимым. Перед началом производства осмотра ему, как участвующему лицу, были разъяснены его права и обязанности, а также его роль при его проведении. В ходе осмотра места происшествия, обнаруженные у него 10 полимерных свёртков с веществом тёмно - зелёного цвета, были изъяты. Также Д.Е.Н. протокол осмотра места происшествия был зачитан вслух и, поскольку в нём все было записано верно, то он поставил в нём свои подписи, так как замечаний к протоколу не имел (т. 1 л.д. 84-89, 122-123).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с участием защитника Вопилова В.П., в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на подъезд 

<

Номер обезличен> расположенный в 

<

адрес> мкр. Светлый 

<

адрес>, где подозреваемый ФИО1 пояснил, что около 18 часов 10 минут 

<

Дата обезличена> он находился в указанном подъезде, а именно на первом этаже, где в указанное время он приобрел у своего знакомого по имени Антон за 15 000 рублей 10 полимерных свертков с находящимся в них веществом темного цвета - гашишным маслом, с целью последующего личного употребления путем курения, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19 час. 40 мин. 

<

Дата обезличена> (т. 1 л.д. 113-117).

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проверок показаний на месте, подтвердил. 

Показаниями свидетеля Д.Е.Н., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Зейский». 

<

Дата обезличена> около 18 час. 50 мин. он находился на своем рабочем месте. В указанное время им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 передвигаясь на своем автомобиле «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак 

<

***>, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, хранит при себе наркотические средства. Получив данную информацию, он незамедлительно сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Зейский». С целью проверки полученной информации он также связался с сотрудниками ДПС МО МВД России «Зейский» - Д.Д.А. и Б.К.В., которые в этот день находились на смене и на служебном автомобиле осуществляли патрулирование в 

<

адрес>, и попросил их оказать содействие в остановке автомобиля «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак 

<

***> в кузове черно- серого цвета под управлением ФИО1 Вскоре после этого Д.Д.А. сообщил ему по телефону о том, что возле бывшего дорожного предприятия, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак 

<

***> в кузове черно-серого цвета под управлением ФИО1 Совместно с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Зейский» Л.А.Р. он выехал по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сотрудниками ДПС был остановлен указанный автомобиль. На момент прибытия на участке местности, расположенном напротив здания 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес>, находился автомобиль в кузове черно-серого цвета марки «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> Рядом с автомобилем стоял молодой человек, а также сотрудники ДПС МО МВД России «Зейский» - Д.Д.А. и Б.К.В., которые занимались проверкой его документов. Подойдя к вышеуказанному автомобилю он и Л.А.Р. представились молодому человеку, предъявив ему свои служебные удостоверения. Молодой человек представился ФИО1, сотрудники ДПС - Д.Д.А. и Б.К.В., проверив документы ФИО1, сели в служебный автомобиль и уехали. Досмотр транспортного средства они не проводили. Он сообщил ФИО1, что у них имеется оперативная информация относительного того, что он, передвигаясь на своем автомобиле, незаконно хранит в нем запрещенное к свободному обороту на территории РФ наркотическое вещество, а также то, что они намерены проверить поступившую информацию и, при её подтверждении, произвести изъятие наркотического средства. После чего, он разъяснил ФИО1 положение статьи 51 Конституции РФ, после чего задал ему вопрос, имеются ли у него при себе, в личных вещах и в салоне указанного автомобиля вещества и предметы, свободный оборот которых запрещен на территории РФ и, если таковые имеются, попросил их добровольно выдать. ФИО1 пояснил, что у него действительно в салоне автомобиля «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак 

<

***> находится наркотическое средство - гашишное масло. При этом ФИО1 вытащил из подлокотника и положил на правое водительское сидение десять полимерных свёртков, перевязанных нитями черного цвета, с веществом тёмного цвета. После этого он, в присутствии участвующих лиц - оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Зейский» Л.А.Р. и ФИО1, приступил к осмотру места происшествия - автомобилю марки «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенного на участке местности в районе здания 

<

Номер обезличен> 

<

адрес>, с целью изъятия обнаруженных у ФИО1 десяти полимерных свёртков с содержимым. Перед началом производства осмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также его роль каждого при его проведении. В ходе осмотра места происшествия, обнаруженные у ФИО1 10 полимерных свёртков, с веществом тёмного цвета были изъяты, в ходе осмотра места происшествия Л.А.Р. производил фотосъёмку, так как для осмотра места происшествия не привлекались понятые (т. 1 л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля Л.А.Р., оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Зейский», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля Д.Е.Н. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1 (т. 1 л.д. 70-73).

Показаниями свидетеля Б.К.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего инспектора государственной автоинспекции МО МВД России «Зейский». 

<

Дата обезличена> в 10 часов он совместно с командиром отделения ДПС МО МВД России «Зейский» Д.Д.А., заступил на маршрут патрулирования по 

<

адрес>. Около 18 час. 50 мин. 

<

Дата обезличена> они с Д.Д.А. на служебном автомобиле патрулировали 

<

адрес>. В это время ему позвонил старший оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Зейский» Д.Е.Н. и пояснил, о том, что у него имеется оперативная информация о том, что по 

<

адрес> передвигается автомобиль «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак 

<

***> в кузове черного цвета под управлением ФИО1, который возможно, передвигаясь на своем автомобиле, может хранить при себе наркотическое средство. Для проверки указанной информации Д.Е.Н. попросил их оказать содействие в остановке данного автомобиля. Они с Д.Д.А. на служебном автомобиле от городского рынка поехали в сторону ПМК, где в районе бывшего предприятия «ДЭП-201», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> увидели двигающийся автомобиль «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в кузове черно-серого цвета, и включив проблесковые - сигнальные маячки потребовали водителя совершить остановку данного транспортного средства. Водитель данного транспортного средства совершил остановку по требованию напротив бывшего предприятия ДЭП-201», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Они совместно с Д.Д.А. вышли из служебного автомобиля, и подошли к остановленному автомобилю, в салоне которого находился молодой человек. Представившись молодому человеку, они попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. По предъявленным документам ими было установлено, что водителем указанного автомобиля является ФИО1 Удостоверившись в том, что за рулем указанного автомобиля находится человек, которого им необходимо было остановить, он незамедлительно сообщил об этом Д.Е.Н., который совместно с оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Зейский» Л.А.Р., прибыл на место, где ими был остановлен автомобиль «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> в кузове черно-серого цвета под управлением ФИО1 Вернув документы ФИО1, они совместно с Д.Д.А. сели в служебный автомобиль и уехали. Досмотр транспортного средства они с Д.Д.А. не проводили. Ему не известно, было ли что-то обнаружено в салоне указанного автомобиля сотрудниками ГКОН. Их задача заключалась только в остановке данного транспортного средства и проверки документов (т. 1 л.д. 74-76).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> с участием ФИО1 согласно которого был осмотрен участок местности расположенный напротив здания 

<

Номер обезличен> по 

<

адрес>, на котором находился автомобиль «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, в ходе осмотра на водительском сидении автомобиля было обнаружено и изъято 10 полимерных свертков с веществом темного цвета (т. 1 л.д. 11-15).

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен>-х от 

<

Дата обезличена>, согласно которого представленное на экспертизу вещество в десяти полимерных свертках, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая масса наркотического средства в 10 полимерных свертках составила 8,88 гр. (т. 1 л.д. 22-24).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены: 10 обрезанных жестяных банок, внутри которых, находится наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 8,88 гр., изъятое 

<

Дата обезличена> с водительского сидения автомобиля «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО1, по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>; три бумажные бирки, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 45-47).

Протоколом выемки от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 у здания МО МВД России «Зейский», 

<

адрес>, был изъят автомобиль марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак 

<

***> рус. черно-серого цвета (т. 1 л.д. 99-100).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено: автомобиль марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, цвет - черно-серый прозрачный файл, в котором находятся: 10 обрезанных жестяных банок, внутри которых, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательства (т. 1 л.д. 101).

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из протоколов допроса ФИО1 следует, что он допрошен в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. 

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте является допустимым доказательством, поскольку следственное действие проведено в соответствии со ст. 194 УПК РФ, протокол составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ. 

Факт проведения следственных действий с его участием, содержание протоколов и свои показания в ходе предварительного расследования подсудимый подтвердил.

Анализ признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что он давал эти показания вынуждено либо оговаривал себя.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, с данными осмотра места происшествия, а также с заключением судебной химической экспертизы. 

Показания свидетелей Д.Е.Н., Л.А.Р. и Б.К.В. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказали. При этом было разъяснено право высказать возражения относительно оглашенных показаний, таких возражений от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден. 

Перед началом допросов свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований для признания показаний недопустимыми, недостоверными в той их части, которая касается обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, у суда не имеется.

При оценке показаний свидетелей Д.Е.Н., Л.А.Р. суд принимает во внимание, что показания данных свидетелей изложены лишь только в той части, которая касается проведения ими осмотра места происшествия, при котором присутствовал ФИО1, в ходе которого были изъяты наркотические средства. Изложение в приговоре показаний сотрудников полиции в таком контексте требованиям закона не противоречит.

Что касается сведений, сообщенных указанными свидетелями о содержании объяснений ФИО1 относительно обстоятельств приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия, то ссылка на них в настоящем приговоре исключена, поскольку согласно ч. 2 ст. 75 УПК РФ производные от объяснения лица показания свидетелей - сотрудников полиции, воспроизводящих существо этих объяснений, являются недопустимыми.

Следственные действия - осмотры места происшествия и предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1, с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Рапорты сотрудников полиции от 

<

Дата обезличена> (л.д. 4, 6) не являются доказательством по смыслу ст.ст. 74 и 140 УПК РФ, а являются поводом для возбуждения уголовного дела, а потому суд не указывает их в описательно-мотивировочной части приговора в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" размер наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой наркотического средства - 8,88 грамма, является крупным, поскольку превышает 5 грамм.

Оценивая эмоционально-волевое состояние подсудимого на момент совершения преступления, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его показания в ходе предварительного расследования, поведение в судебном заседании не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, судом не получено сведений, которые могли бы породить такие сомнения. Следовательно, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство он приобрел и хранил в целях личного потребления, иные исследованные в судебном заседании доказательства данное обстоятельство не опровергают. 

Оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотические средства у ФИО1 были изъяты при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, в связи с чем, его действия не могут быть признаны добровольной сдачей наркотического средства.

С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния и личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление.

В отношении ФИО1 суд принимает во внимание данные о личности виновного: ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 135-136, 139-141). 

Согласно характеристики по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Зейский» ФИО1 работает детским стоматологом, спиртными напитками не злоупотребляет. Жалоб от родственников и соседей не поступало (л.д.138).

ФИО1 неоднократно награждался грамотами по месту работы, благодарностями министерства здравоохранения Амурской и губернатором 

<

адрес>. Также ФИО1 за профессиональную и плодотворную деятельность на благо 

<

адрес> удостаивался на занесение его на городскую доску почета «Лучшие люди города» в сентябре 2013 года. 

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующим должностным лицом в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении. 

В судебном заседании были исследованы протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей, согласно которым, ФИО1 до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы в отношении изъятых веществ дал показания о том, какое наркотическое средство изъято, кому оно принадлежат, при каких обстоятельствах он его приобрел, хранил. 

Оснований полагать, что до сообщения ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов данной информации эти органы располагали сведениями об обстоятельствах приобретения им наркотического средства и ему об этом было известно, не имеется. 

С учетом изложенного, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом подсудимому, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, оснований, для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, при таких обстоятельствах ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 совершено тяжкое преступление впервые, однако санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в том числе способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации им преступных намерений, цель совершения деяния, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, суд считает дополнительное наказание в виде штрафа ФИО1 не назначать. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами. 

При этом с целью контроля за поведением подсудимого со стороны правоохранительных органов, его исправления и пресечения возможности совершения им противоправных деяний, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности. 

Вопрос по вещественным доказательствам в части прозрачного полимерного файла внутри которого находятся 10 обрезанных жестяных банок с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло), общей массой 8,88 гр., три бумажных бирки, хранящимся в камере хранения МО МВД России «Зейский», подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по уголовному делу 

<

Номер обезличен> возбужденному по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 8,88 гр. ФИО1

Вещественное доказательство - автомобиль марки «TOYOTA-HARRIER» государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить по принадлежности у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган осуществляющий контроль за поведением условно - осужденного 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - автомобиль марки «TOYOTA-HARRIER» государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует заблаговременно сообщить в отдельно поданном ходатайстве или в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов