Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Прошкина П.В.; 

при секретаре Барановой Е.В.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «...» на постановление ... административной комиссии Московского района при Администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л А:

Названным постановлением юридическое лицо Обособленное подразделение «Рязанское» Акционерного общества «...», далее - ОП «...», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, за организацию производства земляных работ по ремонту теплотрассы без оформления разрешения (ордера).

Не согласившись с данным постановлением законным представителем Акционерного общества «...» подана на него названная жалоба, в обоснование которой заявитель указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ОП «Рязанское» Акционерного общества «...» юридическим лицом не является, т.е. не может быть субъектом административного правоотношения. 

Первоначально жалоба подавалась в ... суд Рязанской области, который в нарушение требований ст.30.2 КоАП РФ, не направил жалобу по подведомственности, а направил в адрес обособленного подразделения «Рязанское» АО «...», в связи с чем, считает, что сроки обжалования постановления не пропущены.

В судебное заседание законный представитель ОП «...» не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. 

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о виновности лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственную причастность к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, толкуются в пользу этого лица. На основании ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Следуя статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Как следует из обжалованного постановления юридическое лицо - ОП «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях».

Однако, из представленного суду заявителем Положения «Об обособленном подразделении «Рязанское» Акционерного общества «...», утвержденного приказом Генерального директора АО «...» ... от ДД.ММ.ГГГГ, из п.2.3 названного Положения следует, что обособленное подразделение не является юридическим лицом и не имеет статус филиала и/или представительства Акционерного общества «...». Данное обстоятельство при принятии обжалуемого постановления не было принято во внимание, в связи с чем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. В связи с тем, что ОП «...» Акционерного общества «...», не является юридическим лицом, оно не может быть признано и субъектом указанного административного правоотношения. Поэтому названное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление ... административной комиссии Московского района при Администрации города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении Обособленного подразделения «Рязанское» Акционерного общества «...», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» в отношении Обособленного подразделения «Рязанское» Акционерного общества «...» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись П. В. Прошкина

...