Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (42467571). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.10.2015. По состоянию на 12.12.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 146 299 руб. 42 коп.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, продолжая нарушать условия договора, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 146 299 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4125 руб. 99 коп..

Заочным решением Кинельского районного суда от 12.04.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. Определением суда от 19.01.2024 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения суда указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела установлено, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 49,9% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ФИО3 в соответствии с графиком платежей ежемесячно в размере 5 302 руб. 64 коп. (кроме последнего платежа).

Согласно материалам дела ЗАО «ДжиИ Мани Банк» было переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», которое реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Таким образом, право требования по заключенному с ФИО3 кредитному договору перешло к истцу ПАО «Совкомбанк».

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа…, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора датой последнего платежа является 15.08.2015, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 15.08.2018. С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд 24.01.2023. 

Также установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 21.12.2020 мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-3008/2020, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.02.2024.

Судья С.В. Лейнова

Подлинник судебного акта по гражданскому делу № 2-456/2024 находится

в Кинельском районном суде Самарской области УИД - 63RS0012-01-2023-000221-53