Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 августа 2018 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Непопалова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Арсеньевой Н.В.,

с участием прокурора Устиновой Т.А.,

представителя ООО «Макро» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1298/2018 по административному иску ООО «Макро» о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Макро» обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании в части нормативного правового акта, указав, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2018 год (далее по тексту – Перечень).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в названный выше Перечень включены принадлежащие ООО «Макро» на праве собственности нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

- под пунктом № – нежилое здание (здание котельной) с кадастровым номером №, площадью 42,5 кв.м.;

- под пунктом № – нежилое здание (складское здание) с кадастровым номером №, площадью 520,4 кв.м.

Административный истец полагает, что включенные в указанные выше пункты Перечня нежилые здания с кадастровыми номерами № и № не обладают признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости, указанными в статье 1.1 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» и в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Спорные объекты недвижимости в коммерческих целях не используются. Включение данных объектов в Перечень неправомерно возлагает на ООО «Макро» обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать недействующими пункты № и № Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, со дня его принятия.

В судебном заседании представитель ООО «Макро» ФИО2, действующий на основании доверенности от 2 октября 2017 года, административный иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнил, что нежилые здания с кадастровыми номерами № и № располагаются на территории производственной базы, основной вид деятельности предприятия – перевозки. Спорные здания представляют собой здание котельной и складское здание соответственно автотранспортного предприятия. При этом, нежилое здание (здание котельной) с кадастровым номером № в настоящее время фактически снесено и не используется, а часть нежилого здания (складское здание) с кадастровым номером № передана в аренду ООО «Бизнес Транс Сервис», предметом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта. Территория производственной базы огорожена забором, на территории установлен пропускной режим, охрану производственной базы осуществляет ООО ЧОО «Гром». Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт принят без фактического осмотра нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №, что привело к необоснованному отнесению данных объектов недвижимости к объектам, подпадающим под критерии, установленные положениями ст. 378.2 НК РФ.

Представители министерства имущественных отношений Самарской области и привлеченного судом в качестве заинтересованного лица ООО «Бизнес Транс Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд, в соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ООО «Бизнес Транс Сервис» представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без его участия, заявленные требования полагает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурор Устинова Т.А. полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку спорные объекты недвижимости включены в Перечень необоснованно. Вид разрешенного использования нежилых зданий не был определен, необходимо было учесть фактическое использование зданий в производственном комплексе.

Суд, проверив дело, заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, считает, что административное исковое заявление ООО «Макро» подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения части 6 указанной выше статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

В соответствии с требованиями статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов. 

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введение в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Законом Самарской области от 25 ноября 2003 года № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено органом исполнительной власти Самарской области на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. 

В рамках переданных полномочий приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год. 

Данный приказ опубликован в газете «Волжская коммуна» от 31 октября 2017 года, № 218 (30176), от 1 ноября 2017 года № 283 (30178), от 2 ноября 2017 года № 285 (30180) и от 16 ноября 2017 года № 297 (30192), а также на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области «www.mio.samregion.ru».

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области», и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

В указанный выше Перечень включены нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>:

- под пунктом № – нежилое здание (здание котельной) с кадастровым номером №, площадью 42,5 кв.м.;

- под пунктом № – нежилое здание (складское здание) с кадастровым номером №, площадью 520,4 кв.м. 

Данные нежилые здания принадлежат на праве собственности ООО «Макро», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26 мая 1999 года, а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 9 июля 2018 года № и №. 

Как следует из материалов настоящего административного дела, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № включены в Перечень на основании информации, полученной из органов государственной регистрации, исходя из сведений о зарегистрированных правах и кадастровых сведениях об объектах, подпадающих под определения, закрепленные в положениях ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок под спорными объектами имеет разрешенное использование: «под автомагазин с предпродажной подготовкой, СТО, магазин по продаже запчастей, кафе, стоянка товарных автомашин», что является самостоятельным основанием для включения объектов в Перечень. 

Оценивая обоснованность включения указанных выше объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу на праве собственности, в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного иска нашли свое подтверждение.

Понятия административно-делового центра и торгового центра (комплекса), а также основания отнесения к ним отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) содержатся в пунктах 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Указанными положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации одним из оснований отнесения отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) является его фактическое использование в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, соответственно.

При этом, фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) – для административно-делового центра, и не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания – для торгового центра (комплекса).

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях указанной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) может быть одновременно признано административно-деловым центром и торговым центром (комплексом).

Таким образом, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение) и фактического использования помещений.

Из содержания подпункта 1 пункта 3, подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что разрешенное использование земельного участка должно предусматривать размещение офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, среди которых в отдельную категорию выделены земли населенных пунктов.

В силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким органом, в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 437, является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», действовавшим на момент включения объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, в оспариваемый Перечень, определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе:

земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (п. 1.2.5);

земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (п. 1.2.7);

земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (п. 1.2.9).

Судом установлено, что спорные нежилые здания с кадастровыми номерами № и № расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 25 000 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации права от 4 октября 2007 года, договору купли-продажи земельного участка от 3 мая 2007 года № и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14 мая 2018 года №, земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Распоряжением Главы муниципального района Ставропольский Самарской области от 31 июля 2007 года № земельный участок площадью 25 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на территории земельного участка, кроме спорных зданий с кадастровыми номерами № и № расположены еще восемь объектов недвижимого имущества производственного назначения, участвующих в производственной деятельности транспортных предприятий ООО «Макро» и ООО «Бизнес Транс Сервис».

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем объектов делового, административного, коммерческого использования, объектов бытового обслуживания, что является одним из предусмотренных частью 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации условий отнесения объекта недвижимого имущества к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества.

В силу части 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в порядке, установленном Минэкономразвития России по согласованию с Минфином России. 

Постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 года № 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Во исполнение выше указанного Порядка, административный истец 6 апреля 2018 года обратился в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об определении вида фактического использования объекта недвижимости и исключении спорных объектов из указанного выше Перечня.

Из сообщения министерства имущественных отношений Самарской области от 24 мая 2018 года № 12/4969, направленного в адрес административного истца, следует, что оснований для исключения из Перечня объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № и № не имеется, поскольку согласно полученным из Единого государственного реестра недвижимости сведениям спорные объекты недвижимости являются нежилыми зданиями (зданием котельной и складским зданием соответственно), расположенными на земельном участке с кадастровым номером № с разрешенным использованием: «под автомагазин с предпродажной подготовкой, СТО, магазин по продаже запчастей, кафе, стоянка товарных автомашин», что позволяет отнести их к объектам, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, то есть к объектам недвижимого имущества, налоговая база которых определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

При этом, судом установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования спорных объектов недвижимости на момент их включения в Перечень административным ответчиком не производились.

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП ЦТИ Ставропольского филиала по состоянию на 12 апреля 1999 года, производственная база ООО «Макро» включает в себя следующие объекты: литер А – административный корпус; литеры А1, А5, А6, А7 – склады; литер А2 – бытовка; литер А3 – котельная; литер А4 – узел водоснабжения; литер А8 – ангар; литер А9 – распределительная будка; литер А10 – проходная (КПП); и литер А11 – гараж.

Из технического паспорта на здание литера А3 следует, что нежилое одноэтажное, панельное здание, 1995 года постройки, имеет площадь 42,5 кв.м. и состоит из помещения непосредственно котельной.

Согласно техническому паспорту на здание литера А1, нежилое одноэтажное, панельное здание, 1995 года постройки, имеет площадь 520,4 кв.м. и состоит из помещений: складов (помещения №№ 1 и 3) и бытовки (помещение № 2).

Административным истцом представлено заключение кадастрового инженера от 3 августа 2018 года №, подготовленное кадастровым инженером ООО «ТЕРРА» ФИО1, из которого усматривается, что объект обследования – нежилое здание (складское здание) с кадастровым номером №, площадью 520,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, используется под склад товарно-материальных ценностей. Процентное отношение площади офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания к общей площади объекта установить невозможно в связи с неиспользованием объекта для целей, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Объект обследования – нежилое здание (здание котельной) с кадастровым номером №, площадью 42,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, снесено (ликвидировано).

Таким образом, доказательств того, что нежилые здания с кадастровыми номерами № и № используются для осуществления самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, не связанной с обеспечением деятельности транспортных предприятий ООО «Макро» и ООО «Бизнес Транс Сервис», либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что согласовывалось бы со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Спорные нежилые здания расположены на закрытой охраняемой территории, в отношении которой действует пропускной режим, что исключает свободный доступ неограниченного числа лиц на данный объект, что подтверждается договором на оказание охранных услуг от 10 января 2018 года № 2.

Из представленных документов следует, что ООО «Макро» осуществляет деятельность по перевозкам грузов, что подтверждается Уставом ООО «Макро», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 октября 2017 года №, договорами на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22 июня 2017 года № и от 10 января 2018 года №, договором аренды транспортных средств от 10 января 2018 года №. 

Согласно договору аренды нежилого здания от 21 декабря 2017 года №, ООО «Макро» передало ООО «Бизнес Транс Сервис» во временное пользование нежилое здание (складское здание) с кадастровым номером №, площадью 520,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

При этом, из материалов настоящего административного дела усматривается, что ООО «Бизнес Транс Сервис» также является транспортным предприятием и осуществляет деятельность по перевозкам грузов, что подтверждается Уставом ООО «Бизнес Транс Сервис», договорами на перевозку грузов автомобильным транспортом от 22 июня 2017 года № и от 10 января 2018 года №, договорами транспортной экспедиции от 20 апреля 2015 года №, от 1 июля 2017 года № и №.

Территориально земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах сельского поселения 

<

адрес>, на территории, примыкающей к промышленно-коммунальной зоне 

<

адрес>, смежные земельные участки: северная, западная и восточная границы являются производственными базами. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт. 

Вместе с тем, административным ответчиком не представлены суду достоверные и достаточные доказательства того, что спорные здания используются для осуществления самостоятельной деловой или коммерческой деятельности, не связанной с обеспечением деятельности ООО «Макро» и ООО «Бизнес Транс Сервис», либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что согласовывалось бы со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки административного ответчика на то обстоятельство, что для отнесения нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № к объектам, предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания, то есть к объектам недвижимого имущества, налоговая база которых определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, достаточно вида разрешенного использования земельного участка, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм права.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административным ответчиком не доказан факт соответствия объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих на праве собственности ООО «Макро», критериям, поименованным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части необоснованности включения в Перечень спорных объектов недвижимости подлежат удовлетворению.

Суд также полагает обоснованными требования ООО «Макро» о признании не действующим в оспариваемой части нормативного правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорного объекта в Перечень произведено в целях налогообложения на 2018 год.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имеет ограниченный срок действия (на 2018 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного правового акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Макро» о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, удовлетворить.

Признать недействующим Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, в части включения в него:

- под пунктом № нежилого здания (здание котельной) с кадастровым номером №, площадью 42,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- под пунктом № нежилого здания (складское здание) с кадастровым номером №, площадью 520,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>,

со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2018 года.

Председательствующий: Непопалов Г.Г.