Дело № 12-363/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ по жалобе ООО «СтройЛесИнвест» на постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЛесИнвест» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ – непредставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

ООО «СтройЛесИнвест» обратилось с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что ООО «СтройЛесИнвест» не был извещен о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска.Кроме того, ООО «СтройЛесИнвест» выполнены мероприятия в соответствии с установленным предписанием № сроком, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройЛесИнвест» доставило отчет о ходе выполнения предписания в Отдел по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярск ГУ МЧС России. В виду фактического осуществления по информированию надзорного органа о ходе устранения условий нарушения противопожарных правил, ООО «СтройЛесИнвест» не направил аналогическое сообщение с указанием на реквизиты представления № ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в предписании № и предписании № указаны одни и те же нарушения. В виду фактического осуществления по информированию надзорного органа о ходе устранения условий нарушения противопожарных правил, ответчик полагал, что нет необходимости бюрократизировать процесс отчетности перед надзорным органом, в связи с чем, не направил аналогичное сообщение, но с указанием на реквизиты представления №, признает, что им формально допущено нарушение положений ст.19.7 КоАП РФ.В связи с изложенным, просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «СтройЛесИнвест»ФИО1, доводы жалобы поддержал в полном объеме, вину признал, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. 

Представитель Отдел по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярск ГУ МЧС России, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, П. просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагала, что оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью не имеется. 

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, придя к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Ст.19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо дляосуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, заисключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2,19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что управлением Отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярск ГУ МЧС РоссииДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении ООО «СтройЛесИнвест», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Представление получено ООО «СтройЛесИнвест» ДД.ММ.ГГГГ., следовательно месячный срок, установленный ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ., однако ответ на представление в Отдел по надзорной деятельности и профилактической работы по г. Красноярск ГУ МЧС России не предоставлен. Информации о невозможности предоставления ответа на представление в срок ООО «СтройЛесИнвест» не представлено.

Факт совершения ООО «СтройЛесИнвест» вмененного административного правонарушения подтверждается как пояснениями самого представителя юридического лица, признавшего свою вину, так и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, представлением № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, уставом ООО «СтройЛесИнвест», свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Достоверность указанных данных лицом не оспаривается.

Вышеприведенные доказательства, исследованы мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Мировым судьей правильно оценены фактические обстоятельства дела, правильно дана юридическая оценка действиям ООО «СтройЛесИнвест» по ст.19.7 КоАП РФ - непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности. 

Наказание ООО «СтройЛес Инвест» назначено с учетом обстоятельств дела, является минимальным, предусмотренным санкцией статьи, соразмерным содеянному и справедливым.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не было извещено о дате и времени рассмотрения административного дела мировым судьей являются необоснованными. Из представленных материалов следует, что повестка о дате и времени рассмотрения дела в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была направлена ООО «ЛесСтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, почтовый идентификатор №, что подтверждается отчетом об исходящей корреспонденции (л.д.31,32). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо было получено ООО «СтройЛесИнвест» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32)..

Таким образом, суд приходит к выводу, что юридическое лицо о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей было извещено надлежащим образом. 

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд не принимает во внимание. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Административное правонарушение, совершенное ООО «ЛесСтройИнвест» затрагивает общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти, в связи с чем, нарушает функции данных органов по осуществлению своих полномочий. Таким образом, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Судом первой инстанции в полной мере соблюден порядок производства по делу, установленный КоАП РФ. Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено. Таким образом, жалоба ООО«СтройЛесИнвест» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО«СтройЛесИнвест» оставить без изменения, а жалобу ООО «СтройЛесИнвест» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Т.В. Зементова