Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 год Дело № 2-698/19 

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Цыгановой К.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование требований, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, в исковом заявлении указал, что является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Как следует из выписки, данная квартира является единственной собственностью ФИО1, иных жилых помещений в собственности у истца нет. 

Также, в вышеуказанной квартире зарегистрирована и является собственником 1\2 доли ФИО2 Ответчица - бывшая супруга истца, брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 проживает в данной квартире вместе с несовершеннолетними детьми, рожденными в браке с истцом - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Трёхкомнатная квартира после перепланировки состоит из:

жилой комнаты 13,6 м2;

жилой комнаты 11,1 м2;

жилой комнаты 22,5 м2;

ванной комнаты4,1м2;

прихожей 6,9м2; 

кухни 12,8м2

Действия ответчицы нарушают права истца на владение и пользование спорным жилым помещением, а именно: ответчица отказывается выдать истцу дубликаты ключей от данной квартиры, не пускает в квартиру. Кроме того, ФИО1 стало известно, что в квартире постоянно проживают посторонние люди, согласие на проживание которых истец не давал. По факту недопуска в жилое помещение по заявлению ФИО1 была проведена проверка, по итогам которой истцу было разъяснено обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось. Истец полагает целесообразным выделить в его пользование комнату, площадью 13,6 кв.м., поскольку она является изолированной от других помещений. Кухню, прихожую, ванную и балкон оставить в общем пользовании.

В настоящее время по вине ответчицы согласовать порядок такого пользования не представляется возможным. 

Истец просит суд: 

1. Вселить ФИО1 в жилое помещение- квартиру по адресу: 

<

адрес>.

2. Обязать ФИО2 не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением и предоставить дубликаты ключей от данного жилого помещения истцу.

3. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>: выделить жилую комнату 13,6 кв.м. для проживания ФИО1. Оставить в личном пользовании ФИО2 жилую комнату площадью 22,5 кв.м., жилую комнату 11,1 кв.м. Оставить в общем пользовании и на равных правах: ванную комнату 4,1 кв.м; прихожую 6,9кв.м; кухню 12,8 кв.м, балкон 3,19 кв.м

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечена администрация Приокского района города Нижнего Новгорода, наделенная полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя адвоката Калашникову Д.В., которая в судебном заседании исковые требования подержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменное возражение по делу.

Представитель администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, наделенной полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, по 1\2 доли. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Л.д. 61). 

Как следует из искового заяления ФИО1, ответчик чинит препятствия в реализации права пользования спорным жилым помещением, отказывается выдать истцу дубликаты ключей от данной квартиры.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у истца нет возможности пользоваться квартирой.

Таким образом, истец, как сособственник жилого помещения, вправе пользоваться спорной квартирой, наравне с другим собственником, и данное право не может быть ограничено. Не имея доступа в квартиру истец, как собственник 1/2 доли, не может следить за принадлежащим ему жилым помещением и состоянием инженерного оборудования, находящегося в квартире. 

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение приобретено истцом на законных основаниях, и он не лишен права собственности на указанную долю в квартире и права пользования указанным жилым помещением, суд, учитывая технические характеристики жилого помещения, не исключающие вселение истца в квартиру, приходит к выводу о том, что истец подлежит вселению в жилое помещение, а ответчику надлежит обязать не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Из материалов дела следует, что согласно техническому от ДД.ММ.ГГГГ трёхкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 67,6 кв.м. (без учета лоджии) состоит из: прихожей 6,9 кв.м., туалета 1,6 кв.м., коридора 5,7 кв.м., кухни 10,6 кв.м., жилой комнаты 15 кв.м., жилой комнаты 12,1 кв.м., жилой комнаты 11,1 кв.м., ванной 4,6 кв.м., лоджии 3,9 кв.м. (Л.д. 76).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в квартире произведена перепланировка, разрешение на перепланировку не имеется. Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ квартира после перепланировки состоит из: прихожей 6,9 кв.м., ванной 4,1 кв.м., жилой комнаты 11,1 кв.м., жилой комнаты 13,6 кв.м., жилой комнаты 22,5 кв.м., кухни 12,8 кв.м., общая площадь 71 кв.м. (Л.д. 81).

Истец ФИО1 просит определить следующий порядок пользования квартирой: выделить жилую комнату 13,6 кв.м. для проживания ФИО1. Оставить в личном пользовании ФИО2 жилую комнату площадью 22,5 кв.м., жилую комнату 11,1 кв.м. Оставить в общем пользовании и на равных правах: ванную комнату 4,1кв.м; прихожую 6,9 кв.м; кухню 12,8 кв.м, балкон 3,19 кв.м.

Между тем, представленный истцом вариант определения порядка пользования квартирой определен с учетом наличия в спорной квартире перепланировки, не утвержденной и не зарегистрированной в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - 

<

адрес>, передать дубликаты ключей от указанной квартиры.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>.

ФИО1 отказать в исковых требованиях об определении порядка пользования вышеуказанным жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд город Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>