Дело № 2-471/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Панкратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие в 

<

адрес> в районе 7 км. автодороги Троицкое – Чукреевка с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В данном автомобиле находилось два пассажира. ФИО4 погибла на месте происшествия, пассажирке ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. 

Омским районным судом 

<

адрес> ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Автомобиль ФИО3 застрахован в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате за аварию, произошедшую ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух автомобилей: Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, и ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №. Истцом (через представителя по доверенности ФИО6) непосредственно в офис страховой компании в 

<

адрес> был передан ДД.ММ.ГГГГ пакет документов согласно п. 3.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ страховой компании ВСК, в котором сообщено о недостающих документах. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» был передан недостающий документ. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ САО «ВСК», в котором сообщено о недостающих документах. Ответ страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ с точностью копирует ответ страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ.

Сделав вывод о том, что данная переписка может продолжаться бесконечно и САО «ВСК» просто уклоняется от предоставления положенных ей страховых выплат, ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) истец направила в адрес ответчика претензию. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, ВСК подтвердил свою позицию, изложенную в предыдущих двух ответах.

ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение финансовому уполномоченному, который пояснил, что САО «ВСК» не является лицом, на которое законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по договору ОСАГО, так как является представителем РСА.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА был направлен пакет документов на компенсационную выплату, на что РСА ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что между РСА и САО «ВСК» заключен договор. Так как документы от представителя ФИО1 поступили изначально в САО «ВСК», необходимо обращаться в САО «ВСК» за компенсационной выплатой.

Истец считает, что затянувшаяся переписка с ответчиком - это ходьба по кругу и также может продолжаться бесконечно долго и принимает данные ответы за отказ в страховой выплате.

Ответчиком были получены все необходимые документы для принятия решения о страховой выплате. Все обстоятельства причинения вреда были установлены в ходе производства по административному делу, уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент аварии в автомобиле ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № находилось три человека: водитель ФИО7, его супруга ФИО1 и ФИО4 Обе пассажирки на момент аварии были беременны. Пассажирка ФИО4 скончалась на месте происшествия, пассажирка ФИО1 получила травмы легкой степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу причинен неизменный моральный вред, в связи с тем, что ей приходится унижаться перед ответчиком, выпрашивая то, что принадлежит ей по закону, денежные средства за то, что она невиновно пострадала в ДТП и теперь тратит свои нервы, время на восстановление после аварии. При учете, что ребенка позже она потеряла.

Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу постоянного напряжения из-за вечных переписок с ответчиком, финансовым уполномоченным, постоянное чувство беспомощности и обиды.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истец обратился к страховщику за выплатой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отрывным талоном от ДД.ММ.ГГГГ. 20-ти дневный срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки составило 179 дней. Так как сумма неустойки не должна превышать максимальный размер страховой выплаты по виду вреда, следует взыскать неустойку в размере 240000 рублей.

Просит взыскать страховую выплату в размере 240000 рублей, неустойку в размере 240000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований истца в досудебном порядке, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей, почтовые расходы в сумме 507,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

В уточненном исковом заявлении приложен новый расчет страховой выплаты, согласно которому общая сумма страховой выплаты составила 225000 рублей. Исключен из расчета пункт 3 «А» Правил: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением. Просит взыскать страховую выплату в размере 225000 рублей, неустойку в размере 225000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требований истца в досудебном порядке, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2100 рублей, почтовые расходы в сумме 507,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

Определением Москаленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал иск к САО «ВСК» и к РСА, в том числе уточненные исковые требования. Суду пояснил, что первое обращение к САО «ВСК» было ДД.ММ.ГГГГ, после чего длилась переписка. В стационар истец поступила 20 июля, где 5 дней находилась на лечении. Потом лечилась дома, но соответствующих документов нет. Обращалась в клинику Виталь с порезами, шрамами. Документов, подтверждающих наличие у истца эпидуральной гематомы не имеется. Оперативное лечение ФИО1 не проводилось, в стационаре находилась всего 5 дней. Считает, что повреждение в виде подапоневротической гематомы необходимо рассчитывать по пункту 3 «В» Правил. Настаивает на наличии повреждения глаза, причиненного в результате ДТП, поскольку он указано в исследовательской части заключения эксперта. Считает применим пункт 7 «А» Правил. Также необходимо учесть наличие рубцов на пальце и в лобной области лица, расчеты по пунктам 40 «А» и 41 «Б» За возмещением страховой выплаты по случаю потери ребенка истец не обращалась в РСА и ВСК. Настаивал на представленных расчетах и заявленных требованиях.

Представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и САО «ВСК» - ФИО9 в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснив, что сумма компенсационной выплаты будет составлять 25500 рублей, как указано в письменном расчете. Согласно возражениям РСА не признает исковые требования, поскольку истцом не представлены документы, необходимые и достаточные для определения факта наступления страхового случая и размера подлежащей компенсационной выплаты. Требования об оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания почтовых расходов не имеется. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. Расчет заявленных истцом сумм содержит ошибки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов, снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В случае удовлетворения иска и признания судом требования о взыскании неустойки, штрафа обоснованными, ходатайствует об их снижении в порядке 333 ГК РФ. Считает, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком.

Согласно письменному отзыву (л.д. 78-80) представитель САО «ВСК» ФИО10 возражает против иска, указывает, что ответственность всех участников ДТП застрахована не в САО «ВСК». На основании доверенности РСА № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уполномочено представлять интересы РСА при рассмотрении споров, связанных с осуществлением САО «ВСК» компенсационных выплат от имени РСА, иными словами, САО «ВСК» только представитель и не более. САО «ВСК» не является лицом, на которого в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационной выплаты. При этом, страховая компания не может выступать ответчиком, только потому, что представляет интересы РСА. Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский союз автостраховщиков. Истец в САО «ВСК» за страховым возмещением не обращался, ни одного из участников ответственность не была застрахована в САО «ВСК». Также САО «ВСК» не является правопреемником ООО АСКО. САО «ВСК» не является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО, а осуществление страховщиком соответствующей деятельности от имени РСА создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности непосредственно РСА.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, считал, что сумма страхового возмещения подлежит уменьшению и возмещению частично, требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения, взыскание неустойки оставил на усмотрение суда, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 14.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 7 км. автодороги областного значения Троицкое-Чукреевка, расположенной на территории 

<

адрес>, с участием автомобиля Шевроле Нива, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-21102, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7, в котором находилось два пассажира. ФИО4 погибла на месте происшествия, пассажирке ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. 

Омским районным судом 

<

адрес> ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Из приговора Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлась пассажиром в автомобиле ВАЗ-21102, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7 (л.д. 10-14).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1, согласно заключению эксперта БУЗООБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с рвано-ушибленной раной головы, с подапоневротической гематомой головы с множественными ссадинами, ушибами мягких тканей головы; резаной раны левой кисти; ушибы мягких тканей, ссадины груди; тупая травма живота в виде ушиба мочевого пузыря. Из выводов эксперта следует, что данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинил легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, острого предмета, в условиях ДТП. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях. Беременность ФИО1 согласно представленной мед. документации, сохранена. Диагноз: «Ушиб мягких тканей левого плеча» в представленной медицинской документации не подтвержден достаточными сведениями результатов клинических и инструментальных методов исследований, поэтому при квалификации вреда здоровью данный диагноз во внимание не принимался (л.д. 15-16).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

На основании статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1 статьи 15 указанного Закона).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 18 названного Закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19).

Согласно общедоступным сведениям сайта РСА договор страхования серии ЕЕЕ № виновника ДТП ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Страховая группа «АСКО», в отношении которого вынесено решение суда о банкротстве и открытии конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-112).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат от имени и за счет РСА и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (пункты 1.2 и 1.2 Договора).

Представитель ФИО1 - ФИО6 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в страховое АО «ВСК» с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, виновник которого ФИО5, приложив доверенность, заключение эксперта, приговор №, копию паспорта ФИО1, выписку из истории болезни, копию паспорта ФИО6, реквизиты счета, выписку клиники «Виталь», заключение специалиста.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

САО «ВСК», действующее от имени РСА, установило, что представителем ФИО6 в нарушение пункта 3.10. Правил не предоставлены оригиналы или заверенные в установленном порядке копии документов, а именно: паспорт потерпевшей, справка о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с подтверждением, что в ДТП причинен вред здоровью ФИО1, о чем сообщил в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Во исполнение указанных недостатков представитель ФИО6 вновь обратилась в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о компенсационной выплате, представив справку о ДТП, постановление о возбуждении уголовного дела, определение от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенную копию паспорта.

В ответ на данное заявление САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ повторно известил ФИО6 о необходимости представления тех же самых документов, что указывались в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратилась с претензией в САО «ВСК» об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 21).

В ответ на претензию САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что позиция САО «ВСК», изложенная в ранее направленных уведомлениях не изменилась, оснований для пересмотра ранее принятого решения и удовлетворения предъявленных требований по заявленному событию не усматривается (л.д. 22).

Согласно ответу Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если оно не соответствует ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ. Из обращения следует, что САО «ВСК» совершало действия по рассмотрению требования об осуществлении компенсационной выплаты от имени Российского Союза Автостраховщиков, в связи с чем, указанные действия создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности непосредственно у РСА, которое является стороной правоотношений по осуществлению компенсационных выплат. САО «ВСК» не несет каких-либо обязательств перед потребителем финансовых услуг. РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным. ФИО1 уведомлена об отказе в принятии к рассмотрению обращения и ей разъяснено о наличии спора с РСА и право обращения в суд. 

Согласно ответу на обращение РСА от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращены направленные документы и сообщено, что на основании договора, заключенного РСА с САО «ВСК» при поступлении от ФИО6 в САО «ВСК» заявления о компенсационной выплате и документов, было зарегистрировано дело №. Разъяснено, по всем вопросам, связанным с компенсационной выплатой, ФИО1 может обратиться в САО «ВСК».

В связи с тем, что Российским Союзом Автостраховщиков в лице САО «ВСК» компенсационная выплата не осуществлена, истец предъявил в суд вышеизложенный иск.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Частью 1 статьи 12 этого же Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего предусмотрен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Установлено, что после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 находилась на стационарном лечении в БУЗОО ГК БСМП №. Согласно выписке клинический диагноз: ОЧМТ. Сотрясение мозга, Рвано-ушибленная рана головы. Ушибы, ссадины, мягких тканей головы. Ушибы, ссадины мягких тканей груди, левого плеча. Резаная рана 3 пальца левой кисти. Беременность 9 недель. Ушиб мочевого пузыря (л.д. 30).

Истец в лице представителя ФИО12 в уточненном исковом заявлении исключил из расчета повреждение головного мозга в виде сотрясения головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (расчет по п.п. «а» п. 3 Правил), поскольку ФИО1 находилась на стационарном лечении менее 10-ти дней, а именно всего 5 дней.

Истец в настоящем иске просит взыскать сумму страховой выплаты по страховому случаю, исходя из следующих повреждений:

1) Повреждение головного мозга: сдавление эпидуральной гематомой (гематомами). Относит повреждение в виде подапоневротической гематомы (п.п. «в» п. 3 – 20%, что составит 100000 рублей);

2) Повреждение 1 глаза: непроникающее ранение, травматическая эрозия роговицы, ожоги II степени, гемофтальм, сквозное ранение века, разрыв или отрыв века, в том числе если указанные повреждения сопровождались конъюнктивитом, кератитом. Относит повреждение в виде сосудистой дистонии сетчатки глаза с нарушением венозного оттока (п.п. «а» п. 7 – 5%, что составит 25000 рублей);

3) Подкапсульный разрыв почки, разрыв мочеточников, мочевыделительного канала, мочевого пузыря, мочеиспускательного канала. Относит повреждение в виде ушиба мочевого пузыря (п.п. «а» п. 32 – 5%, что составит 25000 рублей);

4) Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов, общей площадью от 3 кв.см. до 10 кв.см. включительно. Относит рубец 3 пальца левой кисти (п.п. «а» п. 40 – 5%, что составит 25000 рублей);

5) Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов, общей площадью свыше 10 кв.см. до 20 кв.см. включительно. Относит рубец в лобной области лица (п.п. «б» п. 41 – 10%, что составит 50000 рублей).

Таким образом, истец определяет размер компенсационной выплаты в сумме 225000 рублей. 

Суд находит расчет истца о страховой выплате неверным в связи со следующим.

1. Истец просит включить повреждение в виде подапоневротической гематомы в расчет компенсационной выплаты в порядке п.п. «в» п. 3 Нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Вместе с тем, п.п. «в» п. 3 указанных Нормативов предполагает наличие повреждения в виде сдавления эпидуральной гематомой (гематомами) и определяется в размере 20%. 

Однако представленные медицинские документы не подтверждают наличие повреждения в виде сдавления эпидуральной гематомой (гематомами).

Согласно содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет» сведениям (Большая медицинская энциклопедия, Медицинская энциклопедия) сдавление головного мозга – это синдром, развивающийся вследствие различных внутричерепных патологических процессов – новообразований, воспалительных процессов, кровоизлияний, а также при черепно-мозговой травме, чаще при вдавленных переломах костей черепа и внутричерепных гематомах; характеризуется нарастающей общемозговой и очаговой неврологической симптоматикой. Эпидуральная гематома – это травматическое кровоизлияние, возникающее между внутренней поверхностью костей черепа и твердой мозговой оболочкой и вызывающее сдавление головного мозга. Выявление эпидуральной гематомы, сдавливающей мозг, является прямым показанием для ее оперативного удаления.

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя истца ФИО8 истице ФИО13 не оказывалось хирургического лечения в связи с повреждением головного мозга, в стационаре находилась всего пять дней. 

Согласно заключению эксперта № травмы причинили потерпевшей легкий вред здоровью.

Доказательств наличия именно повреждения в виде сдавления эпидуральной гематомой (гематомами) истцом суду не представлено, не подтверждается наличие данного повреждения и медицинскими документами, вследствие чего доводы истца в данной части судом отклоняются, и суд считает необходимым согласиться с расчетом РСА в указанной части: Сотрясение головного мозга, расчет по п. 43 Нормативов – 0,05% (500000*0,05%=250).

2. Суд отклоняет доводы истца о наличии повреждения глаза, поскольку не подтверждено, что данная травма произошла в условиях ДТП, поскольку в выводах заключения эксперта отсутствует. Кроме того, истец ссылается на диагноз (согласно исследовательской части заключения эксперта): сосудистая дистония сетчатки с нарушением венозного оттока, который, по мнению суда, не относится к виду повреждения, предусмотренного пп. «а» п. 7 Нормативов, а именно: непроникающее ранение, травматическая эрозия роговицы, ожоги II степени, гемофтальм, сквозное ранение века, разрыв или отрыв века, в том числе, если указанные повреждения сопровождались конъюнктивитом, кератитом.

3. Ответчик соглашается с наличием повреждения у истца в виде ушиба мочевого пузыря, однако считает, что данная травма подлежит расчету в соответствии с п. 43.1 Нормативов, что суд находит обоснованным и верным, поскольку пп. «а» п. 32 Нормативов, указанный истцом, предусматривает повреждение в виде разрыва, а не ушиба мочевого пузыря. Суд считает необходимым согласиться с расчетом РСА в указанной части: Ушиб мочевого пузыря, расчет по п. 43.1 Нормативов – 5% (500000*5%=25000).

4. Суд находит необоснованными доводы представителя истца ФИО8 о том, что повреждение основой фаланги 3 пальца, повлекшее рубец общей площадью 1,04 кв.см., согласно акту судебно-медицинского освидетельствования БУЗООБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к виду повреждения, предусмотренного пп. «а» п. 40 Нормативов, а именно: повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов, общей площадью от 3 кв.см. до 10 кв.см. включительно. По мнению суда, данное повреждение необходимо исчислять в порядке п. 43 Нормативов, как ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, поскольку установленная общая площадь рубца 1,04 кв.см. Правилами расчета не предусмотрена. Суд считает необходимым производить с расчет в указанной части по п. 43 Нормативов – 0,05% (500000*0,05%=250).

5. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования БУЗООБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено: в лобной области лица рубец, состоящий из четырех участков, общей площадью 4,2 кв.см.; чуть выше участка № рубец общей площадью 0,3 кв.см.; в левой щечной области к углу нижней челюсти 4 рубца общей площадью 1,05 кв.см.; в подбородочной области рубец общей площадью 0,6 кв.см. Вышеуказанные зарубцевавшиеся раны могли образоваться в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> рубцов составляет 6,15 кв.см. 

Данное повреждение суд относит к повреждениям, предусмотренным пп. «а» п. 41 Нормативов, а именно: повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов, общей площадью от 3 кв.см. до 10 кв.см. включительно. Таким образом, расчет по данному повреждение необходимо производить в порядке п.п. «а» п. 41 Нормативов – 5% (500000*5%=25000). 

Как следует из пункта 43 раздела VIII Нормативов к повреждениям мягких тканей относятся ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения.

Учитывая, что у ФИО1, кроме указанных выше, имелись повреждения в виде ушибов мягких тканей груди, суд считает необходимым исходить из локализации повреждений и производить в данной части расчет в соответствии с п. 43 Нормативов – 0,05% (500000*0,05%=250).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер компенсационной выплаты должен составить 50750 рублей (250+25000+250+25000+250).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил:

- абзац второй пункта 3 – на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется;

- пункт 87 – предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

САО «ВСК», действующее от имени РСА, изначально получило заявление представителя истца о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшей были представлены запрошенные недостающие документы, следовательно, двадцатидневный срок для осуществления компенсационной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что САО «ВСК», действующее от имени РСА, не осуществило компенсационную выплату: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом подачей иска) подлежит взысканию с РСА неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 69527 рублей 50 копеек (50750 рублей х 1% х 137 дней просрочки).

Истцом не заявлена неустойка в размере 1% за каждый день просрочки на сумму компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 82).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в предусмотренный законом срок компенсационная выплата без законных на то оснований истцу перечислена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с положениями Закона об ОСАГО. Размер штрафа, подлежащего взысканию с РСА, составит 25375 рублей по страховому случаю (50750 рублей страхового возмещения * 50%).

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Так, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ вправе ее уменьшить.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом, в силу пунктов 86, 87 указанного выше Постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку Российский Союз Автостраховщиков, в лице САО «ВСК», (при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы и виновных действий (бездействия) истца) не исполнил свою обязанность по перечислению ФИО1 компенсационной выплаты в полном объеме, правовых оснований для освобождения от уплаты неустойки, штрафных санкций у суда не имеется.

Заявляя о необходимости уменьшения неустойки, штрафных санкций, ответчик на какую-либо исключительность случая допущенной им просрочки не указал, доказательств их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для уменьшения неустойки и штрафных санкций.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50000 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ "О некоммерческих организациях" и п. 3.4 Устава РСА, последний не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

В абз. 2 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из положения с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в соответствии с которой судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец просит взыскать сумму в размере 2100 рублей за оформление нотариальной доверенности. 

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности (л.д. 23), выданной ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1, следует, что она уполномочила ФИО6, ФИО14, ФИО8 и ФИО15 представлять и защищать права и интересы ФИО1 без ее присутствия, связанные с возмещением вреда жизни и здоровью, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, во всех судебных и иных органах. Копия доверенности к материалам дела приобщена, справка нотариуса об оплате удостоверения доверенности приложена (л.д. 23, 26), соответственно, суд признает расходы по оформлению доверенности судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца 2100 рублей. 

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 507,9 рублей, понесенные при направлении заявления с приложенными документами в адрес РСА от ДД.ММ.ГГГГ и в адрес финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25). Суд находит данные требования необоснованными, поскольку заявленные почтовые расходы относятся к досудебному урегулированию спора и не могут считаться судебными издержками, связанными с рассмотрением дела. 

Порядок осуществления компенсационных выплат регулируется положениями Главы III Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами профессиональной деятельности РСА «Правила осуществления РСА компенсационных выплат, в том числе очередности удовлетворения требований о компенсационных выплатах в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанных с осуществлением компенсационных выплат».

Согласно ст. 1 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 указанного Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава.

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский Союз Автостраховщиков. 

Абзацем 2 п. 1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» также установлено, что рассматривать требования о компенсационных выплатах и осуществлять компенсационные выплаты могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Между САО «ВСК» и Российским Союзом Страховщиков заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ №-КВ «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами».

В соответствии с п. 1.1. указанного договора, САО «ВСК» действует от имени и за счет РСА.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, САО «ВСК» не является лицом, на которого законом возложена обязанность по осуществлению компенсационных выплат по ОСАГО, а осуществление страховщиком соответствующей деятельности от имени РСА создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности непосредственно РСА.

САО «ВСК» на все письменные и устные обращения истца информировало его о том, что действует от имени РСА и за счет РСА, но само не является профессиональным объединением страховщиков.

На основании изложенного, САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком (соответчиком) в данном гражданском деле, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании компенсационной выплаты в отношении САО «ВСК» необходимо отказать, компенсационная выплата подлежит взысканию с ответчика РСА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 50750 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69527 рублей 50 копеек, штраф в размере 25375 рублей, в счет возмещения судебных издержек 2100 рублей, а всего взыскать 147752 (сто сорок семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в местный бюджет государственную пошлину в размере 3605 (трех тысяч шестисот пяти) рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

______секретарь судебного заседания_______

(Наименование должности работника аппарата суда)

__В.В. Панкратова____

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД 55RS0020-01-2020-000870-65