УИД 03RS0063-01-2025-001135-20

Дело №2-1307/2025

Категория 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Гизамове Л.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Градиент» об обязании устранить недостатки выполненной работы, о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Градиент» об обязании устранить недостатки выполненной работы, о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что 27.03.2024 ФИО1 оформлен заказ по изготовлению и сборке мебели по эскизу у ответчика ООО «Градиент». Сумма договора составила 136 970,00 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек. Согласно п. 3.1 настоящего Договора Продавец осуществляет доставку товара в срок не позднее 35 рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. 27.03.2024 внесена предоплата по Договору №2042 в размере 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком №1 от 27.03.2024. 20.07.204 внесена вторая оплата по Договору №2042 в размере 35 000,00 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком №2042 от 20.07.2024. 03.09.2024 внесена оплата в размере 35 985,00 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается товарным чеком № 1045. Доставили товар с недостатками, а именно: несоответствие размеров (полки не устанавливаются параллельно друг к другу, одна ниже, другая выше), ДВП по эскизу должен быть до потолка комнаты, перепутали боковую часть шкафа, отправили не лицевой стороной, на углах образовались отслойки краски, а также есть недостающие элементы, а именно не хватает нижних полок. На устные требования об устранении недостатков продавец не реагировал. 24.09.2024 истцом направлена письменная претензия в целях досудебного урегулирования спора в адрес продавца с требованием устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в короткий срок. 01.10.2024 продавец доставил мебель по эскизу, но во время сборки также выявили недостатки, а именно из-за несоответствующих размеров дверцы шкафа не закрываются до конца. Помимо этого сборщики мебели испортили истцу линолеум и обои. 04.02.2025 истцом направлена вторая письменная претензия в целях досудебного урегулирования спора в адрес продавца с требованием о возмещении материального ущерба за причиненный вред. На момент подачи искового заявления ответы на претензии не получены, недостатки не устранены. Ответчик, свои обязательства не выполнил, так как нарушены условия договора: нарушены сроки исполнения работ (оказание услуги); несоответствие размеров мебели по договору. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за просрочку выполнения требования ответчик уплачивает истцу за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цена заказа. Расчет пени: По состоянию на 14.02.2025 просрочка в удовлетворении требований о возврате денежных средств, начисляемой с 26.09.2024, составила 142 дня. Размер неустойки составил 142 дней х 4 109,10 рублей 10 копеек (3% суммы оплаты товара)= 583 492,20 рубля 20 копеек. Принимая во внимание требование п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» О недопустимости превышения суммы неустойки относительно суммы самого заказа, размер подлежащей уплате неустойки составляет 136 970,00 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, т.е. стоимость заказа. Кроме того, учитывая постоянные переживания в связи с неоднократными обращениями к ответчику, а в последующем вынужденное обращение в суд, все это негативно отражается на здоровье истца, причинило массу переживаний. Считает, что причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 30 000,00 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, с учетом измнений в пордяке ст. 39 ГПК РФ просила обязать ответчика ООО «Градиент» (ИНН 

<

***>) безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги) в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно произвести замену правой боковой стенки шкафа, демонтировать плинтуса вдоль задней стенки шкафа, установить фальшпанель задней левой части шкафа; установить удерживающие устройства дверцы шкафа; заменить линолеум в комнате истца, где установлен шкаф.

Взыскать с ответчика ООО «Градиент» (ИНН 

<

***>) неустойку за просрочку выполнения требования в размере 3% стоимости товара за каждый день просрочки, по день исполнения требования, в пользу ФИО1, но не более 136 970,00 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек в компенсацию морального вреда, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обязать ответчика ООО «Градиент» (ИНН 

<

***>) возместить материальный ущерб за вред, причиненный вследствие недостатков оказания работы (услуги) в размере 21 972,50 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек. Исходя из расчета: 399,50 * кв.м., где 399,50 - средняя цена линолеума за 1 кв.м. Подтверждается фотографией средней стоимости линолеума.

Истец ФИО1, на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Градиент» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 (далее по тексту решения Закон «О защите прав потребителей») защита прав потребителей осуществляется судом.

Из преамбулы Закона «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22 декабря 1995 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно cт. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору либо обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Покупатель обязан оплатить стоимость выполненной работы (оказанной услуги). 

Из материалов дела следует, что 6 августа 2024 г. между ООО «Градиент» и ФИО1 заключен предварительный договор №2042 купли-продажи мебели.

Согласно которому ООО «Гардиент» обязуется оказать следующие услуги, изготовить и доставить изготовленную гардеробную.

Согласно п. 3.1 продавец обязуется осуществить доставку товара на свой склад в г. Туймазы в срок не позднее 35 рабочих дней со дня замера и подписания приложения № 1. Доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п. 3.1 договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы, указанной в п. 2.1 договора. 

Цена договора составляет 136 970 рублей. Оплата по настоящему договору осуществляется следующим порядке: в момент подписания сторонами договора покупатель вносит авансовый платеж в размере 65 000 руб. Оставшаяся часть оплаты мебели производится путем наличного внесения покупателем денежных средств в кассу продавца согласно графику платежей: 20.08.2024 – 35 985 руб., 20.09.2024 – 32 500 руб. 

Согласно п. 3.7 договора сборка мебели в стоимость договора не включена. Продавец услуги по сборке не оказывает. 

Истцом по договору от 6 августа 2024 г. оплачено 27.03.2024 в размере 30 000,00 руб., что подтверждается товарным чеком №1 от 27.03.2024, 20.07.204 в размере 35 000,00 руб., что подтверждается товарным чеком №2042 от 20.07.2024, 03.09.2024 внесена оплата в размере 35 985 руб., что подтверждается товарным чеком № 1045 от 03.09. 2024.

Как следует из материалов дела и не оспаривается, сторонами, гардеробная доставлена истцу по адресу: 

<

адрес> 3 сентября 2024 г., что подтверждается актом приема передачи мебели. 

24.09.2024, 04.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, где истцом указано, что в процессе сборки выявились существенные недостатки, а именно: несоответствие размеров (полки не устанавливаются параллельно друг к другу, одна ниже, другая выше), ДВП по эскизу должен быть до потолка комнаты, перепутали боковую часть шкафа, отправили не лицевой стороной, на углах образовались отслойки краски, а также есть недостающие элементы, а именно не хватает нижних полок, из-за несоответствующих размеров дверцы шкафа не закрываются до конца. Помимо этого сборщики мебели испортили истцу линолеум и обои. 

Согласно статье 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам,за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнение работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.5 ст.454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п.6 ст.18 Закон «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На потребителе в случае спора о недостатках товара, на который установлен гарантийный срок, лежит только обязанность доказать наличие недостатка (в том числе факт проявления той или иной неисправности), обязанность же доказывать, что именно является технической причиной неисправности, а также что эта причина связана с нарушением потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, лежит на ответчике.

Согласно п.6 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требование потребителя, установленные ст.18 Закона.

В соответствии с п.1 ст.19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего, продавцом или изготовителем товара. В соответствии с абзацами 1 - 6 пункта 1 ст. 18 Закон «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

Согласно п.5 ст.18 Закон «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 указанного Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «Градиент» зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет деятельность агентов по оптовой торговле мебелью, бытовыми товарами, скобяными, ножевыми и прочимы металлическими изделиями.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2025 г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Урало-Поволжское объединение экспертов».

Уведомлением эксперта ООО «Урало-Поволжское объединение экспертов» гражданское дело было возвращено без исполнения в связи с неоплатой ответчиком ООО «Градиент» по проведению экспертизы.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия недостатков в товаре - гардеробной, доказательства, подтверждающие, что недостатки товара - гардеробной возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. 

Поскольку в течение гарантийного срока в гардеробной были обнаружены существенные недостатки, не позволяющие использовать его по назначению, а ответчик не доказал, что данный недостаток возник после поставки мебели истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с положением п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 вправе требовать у ответчика незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании ответчика ООО «Градиент» в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а именно произвести замену правой боковой стенки шкафа, демонтировать плинтуса вдоль задней стенки шкафа, установить фальшпанель задней левой части шкафа; установить удерживающие устройства дверцы шкафа.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи товара по указанному выше договору, за период с 04.02.2025 по 25.09.2025.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию, которая была удовлетворена частично. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.02.2025 по 25.09.2025 из расчета 3% от 136 970 руб. Сумма неустойки за указанный период составит 957 420 руб., из расчета 136 970 руб. x 233 (день) x 3%.

Вместе с этим, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Принимая во внимание изложенное, суд определяет ко взысканию с ответчика сумму неустойки за период с 04.02.2025 по 25.09.2025 в размере 136 970 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 18 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утверждена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023 г.) снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления финансовой организацией доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, обращая внимание на необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, соотношения размера неустойки величине нарушенного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, суд усматривает наличие правовых оснований для уменьшения размера неустойки до 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая приведенные нормы права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., учитывая нарушение прав потребителя, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив факт нарушения прав потребителя и отсутствие добровольного исполнения обязательства со стороны продавца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных сумм, то есть в размере 26 500 руб., из расчета (50 000 руб. + 3000 руб.) / 50%.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика заменить поврежденный при сборке мебели линолеум, поскольку условиями заключенного договора не предусмотрена сборка и установка товара силами продавца. Доказательств того, что услуга по сборке мебели оказана ООО «Градиент» истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Градиент» об обязании устранить недостатки выполненной работы, о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Градиент» (ИНН 

<

***>) в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а именно: произвести замену правой боковой стенки шкафа, демонтировать плинтуса вдоль задней стенки шкафа, установить фальшпанель задней левой части шкафа, установить удерживающие устройства дверцы шкафа.

Взыскать с ООО «Гардиент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 26 500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Градиент» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 г.