Дело № 1- 144/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 16 сентября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого, 

при секретаре Ю.И. Андреевой,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО3, подсудимого ФИО4о защитника - адвоката Л.Н. Емельяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

- 07.10.2013 года Центральным судом г. Твери по п. «б» ч. 3, ст. 111 УК РФ к лишению своды на срок 3 года, без ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным определением Тверского областного суда приговор изменен, смягчено наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, до исправительных работ сроком на 9 месяцев, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления, с удержанием 15% заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3, ст. 111 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, путем частичного сложения, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.04.2016 года по отбытии наказания; 

- 24.07.2020 года Краснинским районным судом Смоленской области по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колнии строгого режима,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

15.12.2019 года в дневное время суток, точное время не установлено, у ФИО5, находящегося в салоне автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № на Петербургском шоссе г. Твери, точный адрес не установлен, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, представляющего право на управление транспортными средствами в целях дальнейшего его использования при управлении транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, 15.12.2019 года в дневное время суток, находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № на Петербургском шоссе г. Твери, точный адрес не установлен, приискал в сети «Интернет» лицо, предложившее изготовить ему заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации на право управления транспортными средствами за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

Действуя в рамках достигнутой договоренности ФИО4, посредством интернет-мессенджера отправил неустановленному дознанием лицу свою фотографию, после чего согласовал с неустановленным дознанием лицом условия, порядок и стоимость приобретения поддельного водительского удостоверения.

В продолжении своего преступного умысла ФИО4, около 14 часов 00 минут 17.12.2019 года прибыв по адресу: 

<

...>, и передав в счет оплаты за приобретаемое заведомо поддельное водительское удостоверение денежные средства в сумме 2000 рублей, приобрел ранее заказанное им поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии №, на имя ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него подгрудной фотографией ФИО4, бланк которого согласно заключению эксперта № 13 от 13.01.2020 не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты образцам аналогичной продукции, выпускаемой ГОЗНАК. Бланк изготовлен репрографическим способом капельно-струйной печати, при помощи цветного печатающего устройства. Признаков внесения изменений (подчистка, дописка, воздействия химическими веществами и т.д.) в первоначальное содержание реквизитов бланка представленного водительского удостоверения, не выявлено.

С 17.12.2019 года по 30.12.2019 ФИО4, совершил хранение приобретенного им при указанных выше обстоятельствах заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии №, на имя ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей подгрудной фотографией.

30.12.2019 года около 09 часа 25 минут ФИО5, не имеющий водительского удостоверения Российской Федерации, управлял автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, по проспекту Ленина г. Твери, при этом имел при себе заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии №, на имя ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей подгрудной фотографией, когда в указанное время он был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери у дома 8 по проспекту Ленина гор. Твери.

В продолжении своего преступного умысла, действуя умышленно, ФИО5, в указанное время в указанном месте, осознавая преступный характер своих действий, желая избежать установленной законом ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения, предоставляющего право управлять транспортным средством данной категории, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии №, выданное на имя ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него его подгрудной фотографией, в качестве официального документа, обосновывавшего наличие у него допуска к управлению транспортным средством, предъявив его инспектору ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Твери.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО5, совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации серии №, выданного на имя ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него своей подгрудной фотографией.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал, заявив о не согласии с квалифицирующим признаком «перевозка», воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно показаний подозреваемого ФИО5, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, сообщившего, что 30.12.2019 года автомобиль ВАЗ 21099 под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, после чего он предъявил водительское удостоверение на имя ФИО33. При проверке водительского удостоверения у инспектора ДПС возникли сомнения в его подлинности, и он был доставлен в Дежурную часть УМВД России по г. Твери, где упомянутое водительское удостоверение было изъято. Водительское удостоверение на имя ФИО33 было приобретено им с использованием сети «Интернет» за 2000 рублей, 17.12.2019 года было ему предано курьером возле ТРЦ «Рубин» в г. Твери.

После оглашения подсудимый ФИО4о подтвердил свои показания в качестве подозреваемого.

Вина ФИО5 в совершении приобретения, хранения и использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается следующими доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО1 сообщившего, что работал инспектором ДПС, в декабре 2019 года находился на службе. По ориентировке был остановлен автомобиль ВАЗ 21099 зеленого цвета. При проверке документов возникли сомнения в подлинности предъявленного водительского удостоверения в связи с чем водитель был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Твери.

Согласно его показаниям оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в виду наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями данными в суде, 30.12.2019 года в Пролетарском районе г. Твери на проспекте Ленина им совместно с инспектором ДПС ФИО37 был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099, водитель которого предъявил водительское удостоверение на имя ФИО33. При проверке указанного документа у инспектора ДПС ФИО37 возникли сомнения в его подлинности, при проверке по базе ФИС-М высветилась фотография другого гражданина, после чего, водитель признался, что он является 

<

данные изъяты> ФИО5, в связи с этим он был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Твери, для дальнейшего разбирательства.

После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Противоречия объяснил, что с момента события прошло значительное время. Более точными являются оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля ФИО37 (л.д. 35-37), оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, сообщившего, что работает инспектором ДПС, 30.12.2019 года в Пролетарском районе г. Твери на проспекте Ленина был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21099, водитель которого предъявил водительское удостоверение на имя ФИО33. При проверке указанного документа у него возникли сомнения в его подлинности, при проверке по базе ФИС-М высветилась фотография другого гражданина, после чего, водитель признался, что он является 

<

данные изъяты> ФИО5, в связи с этим он был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Твери, для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1, л.д. 38-40) оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, сообщившего, что служит в должности УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери, куда инспектором ДПС ФИО37 был доставлен гражданин ФИО5, предъявивший водительское удостоверение на имя ФИО33 вызвавшее сомнения в его подлинности. В этой связи водительское удостоверение на имя ФИО33 было изъято, упаковано в белый бумажный конверт, клапан которого заклеен, скреплен и подписан, а также составлен протокол.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 марта 2020 года согласно которого ФИО5 30.12.2019 года у дома № 8 по проспекту Калинина г. Твери являясь водителем автомобиля ВАЗ 21099 умышленно предъявил сотрудникам ДПС водительское удостоверение, бланк которого не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты образцам аналогичной продукции выпускаемой ГОЗНАК (т. 1 л.д. 3).

Копией рапорта об обнаружении признаков преступления от 30.12.2019 года о том, что поступил рапорт старшего инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД ФИО37, по факту предъявления ФИО5 при проверке документов по адресу 

<

...> поддельного водительского удостоверения на имя ФИО33.

Копией осмотра места происшествия от 30.12.2019 года, фототаблице к нему, в соответствии с которым в ходе осмотра изъято водительское удостоверение № на имя ФИО33 (т. 1, л.д. 7-8, 9-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2020 года в соответствии с которым осмотрен участок местности на котором ФИО5 был остановлен инспектором ДПС 30.12.2019 года, где им было предъявлено водительское удостоверение на имя ФИО33 (т. 1, л.д. 11-13).

Заключением эксперта № 13 от 13.01.2020 года, из которого следует, что бланк водительского удостоверения РФ № № на имя ФИО33 не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и наличию специальных средств защиты образцам аналогичной продукции, выпускаемой ГОЗНАК. Бланк изготовлен репрографическим способом капельно-струйной печати, при помощи цветного печатающего устройства. Признаков внесения изменений (подчистка, дописка, воздействия химическими веществами и т.д.) в первоначальное содержание реквизитов бланка представленного водительского удостоверения, не выявлено (т. 1, л.д. 20-21).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13.04.2020 года, фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО33 (т. 1, л.д. 23-24, 26-29).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – водительского удостоверения № на имя ФИО33 (т. 1, л.д. 30).

Вещественным доказательством водительским удостоверением № на имя ФИО33 (л.д. 31).

Сведениями из карточки операции с ВУ, согласно которым водительское удостоверение № выдавалось в 2016 году ФИО33 (т. 1, л.д. 14).

Оценивая приведенные выше доказательства суд отмечает:

Показания свидетелей ФИО1, ФИО37, ФИО2 являются последовательными, логичными, согласующимися друг с другом, другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе с показаниями ФИО5. Сведений о том, что показания свидетелей были основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, в судебном заседании не установлено. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с положениями ст. 189, 190 УПК РФ. По этим основаниям суд признает их показания достоверными. Каких-либо оснований к оговору ФИО5 со стороны свидетелей, суд не усматривает. Существенных противоречий показания указанных лиц не содержат.

Технико-криминалистическая экспертиза документов проведена экспертом имеющим высшее образование и экспертную специализацию по специальности «технико-криминалистическая экспертиза документов», стаж по данной специальности 5 лет. Само заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, в пределах поставленных вопросов и входящих в компетенцию эксперта. Выводы эксперта аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертизы по делу соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. 

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию приведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Оценив приведенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО5 в приобретении, хранении и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, доказана. 

ФИО5 приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, хранил и 30.12.2019 года использовал его, предъявив сотруднику ДПС, остановившему автомобиль под его управлением.

Органами дознания ФИО5 вменялся также признак «перевозка в целях использования». Согласно действующему законодательству перевозка в целях использования заключается в перемещении заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков на любом виде транспорта, но не непосредственно при обвиняемом.

Как установлено в судебном заседании ФИО5 перевозил поддельное водительское удостоверение при себе и предъявил его остановившим его сотрудникам полиции.

Следовательно, указанный признак подлежит исключению из обвинения.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого ФИО5 подлежат квалификации по статье ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО5 подлежит наказанию за совершённое им преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, характеризуется по месту жительства соседями положительно, участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, имеет форму простого рецидива, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление лицом, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (п. «б» ч. 3 ст. 111).

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО5 недостаточным, каковыми суд считает отсутствие у него постоянного источника дохода.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО5, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, так как, по убеждению суда, исправление осуждённого без реального отбывания им наказания является невозможным.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, так как совершенное ФИО5 преступление является преступлением небольшой тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют.

Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, или срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление (в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ), а также применить к нему условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при простом рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, также, в целях исполнения наказания, суд полагает необходимым избрать осуждённому меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественным доказательством по настоящему делу признано водительское удостоверение №, выданное 15.07.2016 года на имя ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся при уголовном деле (л.д. 31). В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде документов являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Краснинским районным судом Смоленской области от 24.07.2020 года и окончательно по совокупности преступлений, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей, по настоящему приговору, с 16.09.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО5 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 24.07.2020 года - с 4 августа 2020 г. по 15 сентября 2020 года. Зачесть ФИО5 в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ период содержания под стражей по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 24.07.2020 года - с 24 июля 2020 года по 03.08.2020 года, а также период его содержания в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы РФ, депортации и реадмисии с 20.12.2019 года по 08.06.2020 года и время содержания под стражей с 09.06.2020 года по 23.07.2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Избрать осужденному ФИО5, меру пресечения в виде заключения под стражу, с момента постановления настоящего приговора, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение №, выданное 15.07.2016 года на имя ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий

Дело № 1- 144/2020