К делу № 2-7009/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, ФИО3 А,Г. о признании земельных участков тождественными, признании права собственности отсутствующим, признании сделок купли-продажи недействительными в силу их ничтожности, обязании прекратить регистрационную запись и снять земельный участок с кадастрового учета, третьи лица: Администрация муниципального образования город Краснодар, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> — тождественными; признании права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> — отсутствующим; признании сделок: купли-продажи между НСТ «Виктория» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ; купли-продажи между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № недействительными в силу их ничтожности; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю прекратить регистрационную запись № о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и обязании Управления снять названный участок с кадастрового учета. 

Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель — земли поселений, состав земель — земли с/х использования, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серии № и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, входящего в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП КК «Краснодарский земельный центр», в 2004 году был образован земельный участок, условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес> Распоряжением главы Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельных участков для садоводства членам НСТ «Виктория» в Прикубанском внутригородском округе 

<

адрес>» ему был выделен данный земельный участок в собственность. Из акта согласования границ следует, что ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка согласованы с правообладателями смежных земельных участков. В связи с отсутствием сведений о границах земельного участка в ГКН и дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет, он обратился в ГУП КК «Краснодарский земельный центр» для подготовки необходимой документации, по результатам кадастровых работ был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (заказ №). Из заключения кадастрового инженера следует: образование земельного участка производится в соответствии с отсутствием сведений о границе в ГКН. Для подтверждения конфигурации и местоположения образуемого земельного участка использовалось архивное межевое дело (землеустроительное дело ГУП КК «Краснодарский земельный центр» в 2007 г., архив №). Анализ вышеуказанного документа по результатам контрольных полевых измерений показал, что с момента межевания, проведенного в 2007 году, границы земельного участка и его конфигурация не изменились». Местоположение границ земельного участка по граница не подлежит согласованию, так как было согласовано ранее и при проведении кадастровых работ не изменилось. В заключении эксперт отметил, что границы образуемого участка накладываются на границы участка с кадастровым номером №, то есть фактически границы образуемого и вышеуказанного земельного участка идентичны». Согласно, кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В ноябре 2014 года он обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе судебного разбирательства была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была выполнена ООО «Экспертное учреждение ЭкспертЪ», по результата которой было подготовлено заключение за №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению, эксперт пришел к выводу, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135040:585. сведения о границах которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости, совпадают с границами и площадью земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в земельно-правовой документации, а именно в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ГУП КК «Краснодарский земельный центр». По результатам экспертизы, суд также пришел к выводу, что данные участки накладываются друг на друга и фактически один земельный участок покрывает другой, о чем указано в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2014 года по делу №. Ему стало известно, что ответчик ФИО2 вышеуказанный земельный участок приобрел у НСТ «Виктория» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приобретения участка, право собственности товарищества было зарегистрировано на основании судебных актов, вступивших в законную силу, а именно решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.12.2010 года и определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.04.2011 года. Как следует из указанного решения, суд установил границы земельных участков, предоставленных НСТ «Виктория» (ранее НСТ «Затон»), согласно координатам, определенным по результатам геодезических измерений. Определением суда данное решение в последующем было разъяснено и указано на то, что оно является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за НСТ «Виктория» права собственности на 32 земельных участка. Однаки, ни в одном из вышеуказанных судебных актов не указано, что они являются основанием для регистрации права собственности на его земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> при это он к участию в деле не привлекался. Помимо этого, упомянутые судебные акты были вынесены после того, как земельный участок был ему предоставлен в собственность, в соответствии с распоряжением главы Администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 09.04.2007 года, о чем НСТ «Виктория» знало. Данное распоряжение действует и по сегодняшний день, он являлся членом НСТ и исправно оплачивал членские и целевые взносы. При указанных обстоятельствах НСТ «Виктория» незаконно зарегистрировало право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и НСТ «Виктория», продавец не имел права распоряжаться данным объектом, поскольку у товарищества фактически не было основания для возникновения права собственности на земельный участок. Данные обстоятельства послужили для него основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что в 2007-2008 году НСТ «Виктория» были согласованы границы земельного участка № со смежными землепользователями: ФГУ ЭГТСКП и ФГУ «Краснодарский опытный лесхоз». Границы отведенного земельного участка были отведены в натуре, более того, правообладатели смежных земельных участков при отводе земельного участка согласились с границами земельного участка. В 2009 году товариществом был направлен запрос в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю о предоставлении сведений государственного кадастра. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю отказала в выдаче кадастрового паспорта земельного участка в связи с отсутствием кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы границ, однако, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар в этом нст «Виктория» фактически было отказано, ввиду отсутствия необходимых для этого документов. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.12.2010 года (вступившим в законную силу) установлены границы земельного участка, предоставленного НСТ «Виктория» (прежнее название «Затон»; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), согласно координатам земельного участка, определенным по результатам геодезических измерений по установлению границ земельного участка для подготовки межевого плана, выполненных ООО «Карамболь». Данное решение до настоящего времени не отменено и таковое явилось в том числе основанием, наряду с другими правоустанавливающими документами для регистрации права собственности в том числе и на земельный участок, который в последующем товариществом был продан ФИО2, а тот в свою очередь продал таковой ФИО3 таким образом, до приобретения данного участка ФИО3 таковой находился в собственности у НСТ «Виктория». В 2014 году ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> исключив ФИО2 из числа собственников названного участка, а за ним признать право собственности на таковой. Вместе с тем, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2014 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1 было отказано. Судом установлено, что право собственности на данный участок ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировал. При этом, до регистрации права собственности ФИО2 спорный участок находился в собственности у НСТ «Виктория» у которого ФИО2 таковой приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения участка, право собственности товарищества было зарегистрировано в установленном порядке, на основании судебных актов, которые вступили в законную силу и до настоящего времени не отменены. Суд установил, что «ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного участка, поскольку сделка купли-продажи исполнена им в полном объеме, сторонами таковая не оспаривается, доказательств тому, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем и ему было известно об обстоятельствах приобретения ФИО1 спорной недвижимости не представлено». Также судом дана оценка и заключению судебной экспертизы ООО «Экспертное Учреждение ЭкспертЪ», на которое ссылается в настоящее время ФИО1, решение принято с учетом названного заключения. При этом, к требованиям заявленным ФИО1 просит применить срок исковой давности, поскольку по требованию о признании сделки купли-продажи между ФИО2 и НСТ «Виктория» таковой истек. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив суду, что вопрос тождественности земельных участков с кадастровыми номерами № рассматривался Прикубанским районным судом г. Краснодара в деле № года, решение по которому от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. По этому вопросу фактически была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая пришла к выводу о том, что определить совпадают ли границы участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого содержатся в ГКН с границами земельными участка с кадастровым номером № не представляется возможным. В иске истец указывает на якобы имевшее место признание судом, что «...данные земельные участки накладываются друг на друга и фактически один земельный участок покрывает другой...», что не соответствует действительности. Таким образом вопрос о тождественности участков спорных участков разрешен судом еще в 2014 году, судом признана лишь тождественность площадей земельных участков. Сделки об отчуждении земельного участка с кадастровым номером № между НСТ «Виктория», ФИО2 и ФИО3 не являются ничтожными. Данные сделки могут быть признаны недействительными судом — оспоримые сделки, однако, срок давности по требованиям истца истек и в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать. 

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования город Краснодар и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Постановлением главы Администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № из земель лесного фонда Краснодарского мехлесхоза изъят земельный участок площадью 30 га и предоставлен Прикубанскому административному округу для организации садоводческого товарищества.

Изначально на данных землях было создано садоводческое товарищество «Затон», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано без реорганизации в НСТ «Виктория».

На момент создания товарищества и в дальнейшем границы выделенного участка в установленном порядке не были определены и закреплены в соответствующих государственных и муниципальных органах.

В 2007-2008 году НСТ «Виктория» были согласованы границы земельного участка № со смежными землепользователями: ФГУ ЭГТСКП и ФГУ «Краснодарский опытный лесхоз». Границы отведенного земельного участка были отведены в натуре, более того, правообладатели смежных земельных участков при отводе земельного участка согласились с границами земельного участка.

В 2009 году товариществом был направлен запрос в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю о предоставлении сведений государственного кадастра. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю отказала в выдаче кадастрового паспорта земельного участка в связи с отсутствием кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

НСТ «Виктория» было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы границ, однако, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования 

<

адрес> в этом НСТ «Виктория» фактически было отказано, ввиду отсутствия необходимых для этого документов.

В связи с чем, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.12.2010 года (вступившим в законную силу) были установлены границы земельного участка, предоставленного НСТ «Виктория» (прежнее название «Затон»; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), согласно координатам земельного участка, определенным по результатам геодезических измерений по установлению границ земельного участка для подготовки межевого плана, выполненных ООО «Карамболь».

Данное решение до настоящего времени не отменено и имеет юридическую силу, и таковое явилось в том числе основанием, наряду с иными правоустанавливающими документами для регистрации права собственности в том числе и на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> который в последующем товариществом был продан ФИО2, а тот в свою очередь продал таковой ФИО3 таким образом, до приобретения данного участка ФИО3 земельный участок находился в собственности у НСТ «Виктория», а в последующем у ФИО2 Право собственности товарищества было зарегистрировано на основании: решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ; решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20.06.2011 года; решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, было выдано свидетельство о государственной регистрации права №.

Зарегистрированное право НСТ «Виктория», как и зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени никем не оспорено.

Вышеуказанным решением установлена законность проведенных межевых работ. При этом, истец в своем исковом заявлении фактически указывает на несогласие с принятыми названными выше судебными актами, ссылаясь на то, что он не был привлечен к участию в данном деле, в связи с чем. полагает, что право собственности НСТ «Виктория» на спорный участок возникло на основании данных судебных актов незаконно. Вместе с тем, таковые истец не оспорил, своим правом на подачу апелляционной жалобы не воспользовался, доказательств обратному, суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, судебные акты до настоящего времени не отменены, в связи с чем, право собственности НСТ «Виктория» на земельный участок по адресу: 

<

адрес> являлось законным и товарищество имело все правовые основания для распоряжения данным участком по своему усмотрению, что и было сделано НСТ «Виктория», а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышеуказанный земельный участок приобрел по договору купли-продажи, который прошёл государственную регистрацию и право собственности на земельный участок ФИО2 зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации права, никаких арестов, обременений, ограничений зарегистрировано не было. Право собственности ФИО1 также зарегистрировано не было.

При этом, из материалов дела следует, что в 2014 году ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив ФИО2 из числа собственников названного участка, а за ним признать право собственности на таковой. 

Вместе с тем, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2014 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ФИО1 было отказано. Судом установлено, что право собственности на данный участок ФИО1 в установленном законом порядке не зарегистрировал. При этом, до регистрации права собственности ФИО2 спорный участок находился в собственности у НСТ «Виктория» у которого ФИО2 таковой приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения участка, право собственности товарищества было зарегистрировано в установленном порядке, на основании судебных актов, которые вступили в законную силу и до настоящего времени не отменены. 

Также судом установлено, что утверждение ФИО1 о том, что он все время пользуется и владеет земельным участком, с момента его представления, не соответствует действительности и опровергается письменными доказательствами, а именно суду представлена бухгалтерская справка, выданная НСТ «Виктория», согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплаты членских и целевых взносов за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членские взносы не начислялись, так как земельный участок принадлежал товариществу, за счет средств товарищества ежегодно производилась санитарная расчистка территории (обкос и вывоз сорной растительности, обработка раундапом), земельный участок не огорожен, зеленых насаждений и строений на таковом не имеется. Таким образом, суд установил, что истец все это время не интересовался судьбой участка, членские и целевые взносы за участок не оплачивал, участок не обрабатывал.

Суд также установил, что «ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного участка, поскольку сделка купли-продажи исполнена им в полном объеме, сторонами таковая не оспаривается, доказательств тому, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем и ему было известно об обстоятельствах приобретения ФИО1 спорной недвижимости не представлено».

Более того, опровергаются и доводы ФИО1 о том, что участки с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> являются тождественными. Данный вопрос также рассматривался и данным доводам истца была дана оценка в решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2014 года. В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно, заключению которой определить совпадают-ли границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о границах которого содержатся в ГКН с границами земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным. Таким образом, вопрос тождественности разрешен судом еще в 2014 году.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, среди которых указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пункт 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусматривает, что одной из стадий государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 земельного участка, право собственности НСТ «Виктория» было зарегистрировано в установленном законом порядке, на основании судебных актов и решения собственника о разделе земельного участка, которые имеют юридическую силу и в настоящего времени, так как не отменены, товарищество имело все правовые основания для отчуждения земельного участка ФИО2, который решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2014 года был признан добросовестным приобретателем и которым ФИО1 было отказано в истребовании данного участка из владения ФИО2, а также истцу было отказано в признании за ним права собственности на участок, данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (определение судебной коллегии апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.02.2015 года). В последующем ФИО2, право собственности которого на земельный участок не было отменено, продал таковой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который также прошел государственную регистрацию и с этого времени ФИО3 является собственником данного участка и его добросовестным приобретателем. 

Кроме того, суд полагает подлежащим удовлетворению и ходатайства представителей ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным ФИО1 требованиям. 

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст. 168 ГК РФ)

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в п. 3 ст. 53.1 ГК РФ (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в ст. 75 ГК РФ (п. 3 ст. 75 ГК РФ); сделка совершенная с целью, заведомо противной сторонам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ); сделка совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п.1 ст. 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п.4 ст. 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п. 3 ст. 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Таким образом, сделки об отчуждении земельного участка с кадастровым номером № между НСТ «Виктория», ФИО2 и ФИО3 не являются ничтожными, таковые могут быть признаны недействительными — оспоримые сделки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

В соответствии с п. 102 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ годичной срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая, что истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки об отчуждении земельного участка с кадастровым номером № между НСТ «Виктория» и ФИО2 в 2014 году, что подтверждается имеющимся в материалах дела решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.11.2014 года, ФИО1 пропущен срок исковой давности по данному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, к ФИО2, ФИО3 А,Г. о признании земельных участков тождественными, признании права собственности отсутствующим, признании сделок купли-продажи недействительными в силу их ничтожности, обязании прекратить регистрационную запись и снять земельный участок с кадастрового учета и полагает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2, ФИО3 А,Г. о признании земельных участков тождественными, признании права собственности отсутствующим, признании сделок купли-продажи недействительными в силу их ничтожности, обязании прекратить регистрационную запись и снять земельный участок с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий:Председательствующий: