РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Томиленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2154/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Администрации г. Иркутска о признании расторгнутым договор социального найма жилого помещения, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, Администрации 

<

адрес обезличен> о признании расторгнутым договор социального найма жилого помещения, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, указав в обоснование следующее. В 1986 году её отцу ФИО5 был выдан ордер на занятие трёхкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: жена нанимателя ФИО6, дочь ФИО1 (истица), сын ФИО2 В дальнейшем она зарегистрировала в спорной квартире своего сына ФИО7 Её брат ФИО2 длительное время не проживает в квартире, не пользуется ею. В квартире его вещей нет. Он добровольно выехал из спорной квартиры много лет назад, попыток вселяться не предпринимал, препятствий во вселение и проживании ему никто не чинил, вселяться в спорную квартиру и проживать в ней не желает. В 2011 году её брат ФИО2 вступил в брак с ФИО3 и с тех пор постоянно проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, в качестве члена семьи собственника. ФИО6 умерла в 2014 году, ФИО5 умер в 2017 году. В 2016 году её брат ФИО2 зарегистрировал в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Первомайский, 

<

адрес обезличен> своего сына ФИО4 Однако регистрация носила формальный характер. ФИО4 никогда не проживал в этой квартире, его никогда туда не вселяли. Право пользования спорной квартирой у него не возникло. В 2018 году ФИО2 добровольно снялся с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры и снял с регистрационного учёта своего сына ФИО4 Они зарегистрированы по месту своего фактического постоянного проживания по адресу: 

<

адрес обезличен>. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы она (истица) и её сын ФИО7 В связи с чем просила суд признать расторгнутым с ФИО2 договор найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. Первомайский, 

<

адрес обезличен>, признать несовершеннолетнего ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нём. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, исковые требования признали в полном объёме, подтвердили признание иска письменным заявлением, которое приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес обезличен> ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие, направил отзыв на иск, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Треть лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ суд полагает возможным принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст.39, 68, 173 ГПК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиками иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд приходит к выводу не излагать мотивировочную часть решения и принять решение в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать расторгнутым с ФИО2 договора найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Белик С.О. 

....

....

.... 

.... 

.... 

.... 

....