УИД 63RS0042-01-2023-002161-15

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2023г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2216/2023 по заявлению САО «РЕСО-ГАРАТИЯ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному о признании незаконным решения финансового уполномоченного, указав, что 16.08.2023г., финансовым уполномоченным ФИО4 вынесено решение № У-23-71460/5010-016 об удовлетворении требований заявителя ФИО7

Решением №У-23-71460/5010-016 финансовый уполномоченный обязал САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» осуществить доплату страхового возмещения в размере 206 938,54 руб.

Заявитель САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» считает, что решение финансового уполномоченного от 16.08.2023г. №У-23-71460/5010-016, об удовлетворении требований ФИО7 вынесено в нарушении норм закона и действующих Правил страхования, по следующим основаниям.

Как установлено решением финансового уполномоченного, 15.04.2022г. между САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО7 заключен договор добровольного страхования транспортного средства от столкновения Volkswagen Polo гос.рег.знак 

<

***> полис «РЕСО-ГАРАНТИЯ» № SYS21559249044. По данному договору страхования застрахован риск «Столкновение».

В соответствии с условиями договора КАСКО страховая сумму составляет 400 000 руб., действительная стоимость ТС составляет 792 000 руб.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от 12.04.2019г. 

По страховому риску «Столкновение» предусмотрен ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. 

07.11.2022г. ФИО7 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.11.2022г.

08.11.2022г. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» организован осмотр поврежденного ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» рассмотрело заявленное событие, в исполнение обязательств по договору страхования, направило ТС на ремонт СТОА ИП ФИО3, уведомив ФИО7 о выдаче направления путем СМС-уведомления, что соответствует п.2.5 Правил страхования.

Согласно п.12.9 «Правил страхования средств автотранспорта от столкновения», если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта, застрахованного ТС равна или, превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС, то выплата страхового возмещения осуществляется по одному из двух вариантов.

Согласно предварительному расчету стоимости восстановительного ремонта ТС (калькуляции) полученному со СТОА ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 725 016 руб., что превышает 75% от действительной стоимости ТС установленной договором страхования, в связи с чем, ремонт ТС в условиях СТОА нецелесообразен.

Согласно п.13.2.1 «Правил страхования средств автотранспорта от столкновения» по требованию Страховщика предоставить ТС для осмотра Страховщику при заключении договора страхования. Предоставить ТС для осмотра в случае устранения повреждений застрахованного ТС, имевшихся на момент заключения договора страхования или полученных в течение действия договора страхования, в том числе, если за повреждения было получено страховое возмещение по ОСАГО. Страховщик делает запись в договоре страхования об устранении повреждений. 

В случае непредоставления отремонтированного застрахованного ТС для повторного осмотра Страховщик не несет ответственность за повреждения, которые были отмечены в заявлении на страхование ТС и в акте осмотра (описании ТС) поврежденного застрахованного ТС.

Не является обязательным предоставление отремонтированного застрахованного ТС для повторного осмотра в случае полного восстановления поврежденного застрахованного ТС на СТОА по направлению Страховщика, а также при продлении договора страхования на очередной срок до даты окончания предыдущего договора страхования. 

При этом, отремонтированное ТС не было представлено Страховщику на осмотр после получения выплаты по делам ПР12441218 в размере 30 921,52 руб. и ПР9961610 в размере 5417,02 руб.

17.01.2023г. ФИО7 направлено письмо, посредствам электронной почтой, с уведомлением о признании конструктивной гибели ТС, кроме того, в указанном письме ФИО7 была уведомлена о том, что п.12.9 Правил установлено, что при урегулировании на условиях»Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов:

П.12.9.1 в размере страховой суммы при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС обязательно должно пройти процедуру таможенной очистки. При этом затраты Страхователя (Собственника) на таможенную очистку не покрываются. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации ТС.

В таком варианте, выплата страхового возмещения может составить 363 661,46 руб. из расчета 400 000 руб. (страховая сумма) - 30921,52 руб. (стоимость устранений повреждений, заявленных в претензии ПР12441218) - 5417,02 руб. (стоимость устранения повреждений, заявленных в претензии ПР9961610).

12.9.2 в размере действительной стоимости за вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии при условии, что ТС остается у Страхователя (Собственника), но не более страховой суммы.

При выборе указанного варианта, выплата страхового возмещения, может составить 193 061,46 руб. из расчета: 792 000 руб. (действительная стоимость) – 30 921,52 руб. (стоимость устранения повреждений, заявленных в претензии ПР12441218) – 5417,02 руб. (стоимость устранения повреждений, заявленных в претензии ПР9961610 – стоимость ТС в поврежденном состоянии составит не менее 562 600 руб.

Согласно подготовленному, с использованием специализированных торгов (www.migtorg.com, лот 240318), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки вычленения годных остатков и экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость поврежденного ТС с учетом технического (аварийного) состояния составила 562 600 руб.

27.01.2023г. в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» поступило заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 12.9.2 Правил страхования.

27.01.2023г. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 193 061,46 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 15.05.2023г. ФИО7 обратилась в адрес Общества с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 206 938,54 руб. и возмещении стоимости проведения независимой экспертизы в размере 13 000 руб.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» письмом от 31.05.2023г. уведомило ФИО7 об отсутствии оснований для пересмотра размере страхового возмещения и об отказе в возмещении дополнительных расходов. 

ФИО7, посчитав свои права нарушенными, обратилась к Финансовому уполномоченному с Обращением №У-23-71460 от 03.07.2023г., согласно которому просила взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» доплату страхового возмещения и возмещение расходов на проведение независимой экспертизы.

Рассмотрев предоставленные потребителем финансовых услуг и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания с общества дополнительного страхового возмещения в сумме 206 938,54 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначалось проведение экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно заключению №У-23-71460/3020-013 от 08.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта повреждений, не относящихся к заявленному событию, возникших на ТС в более раннем ДТП от 05.09.2022г. без учета износа составляет 68 509 руб., с учетом износа 60872,02 руб. Результаты заключения №У-23-71460/3020-013 от 08.08.2023г. не оспариваются.

Согласно заключению № У-23-71460/3020-005 от 24.07.2023г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 620 941,22 руб., стоимость годных остатков ТС определена расчетным способом (методом) и составляет 234 086,89 руб.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» полагает установленные заключением АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № У-23-71460/3020-005 от 24.07.2023г. вывод при расчете стоимости годных остатков ТС неприменимы при рассмотрении заявленного спора, поскольку они противоречат положениям методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ 2018г. и Правилам страхования средств автотранспорта от столкновения.

Т.к. п.12.10 Правил страхования средств автотранспорта установлено, что стоимость ТС в поврежденном виде определяется на основании специализированных торгов (аукционов), осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

Страховое возмещение, определяемое как разница между страховой суммой и стоимостью ГОТС по расчетному методу, не показывает реальной суммы убытка. Стоимость ГОТС по методу аукциона показывает, сколько в текущих условиях рынка стоит уцелевшая часть имущества и как следствие, помогает достоверно определить сумму убытка. 

Ссылается на указанные обстоятельства, заявитель просит суд отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 №У-23-71460/5010-016 от 16.08.2023г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении в его отсутствие.

Предстатель заинтересованно лица – службы Финансового уполномоченного не явился, представил письменные возражения на заявление.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 с требованиями заявителя не согласился, согласен с решением финансового уполномоченного.

Суд, руководствуясь статьями 167, гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 

<

дата> N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых 16.08.2023г., финансовым уполномоченным ФИО4, было вынесено решение № У-23-71460/5010-016 об удовлетворении требований заявителя ФИО7 Яны ФИО1 о взыскании суммы доплаты страхового возмещения в размере 206 938,54 руб.

При этом, финансовым уполномоченным было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, роизошедшего 01.11.2022г., причинен вред принадлежащему ФИО7 транспортному средству Volkswagen Polo гос.рег.знак 

<

***>.

Риск причинения ущерба Транспортному средству на день ДТП был застрахован по договору добровольного страхования Транспортного средств; (Страховому полису) от 15.04.2022г. № SYS2159249044.

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств от столкновения от 12.04.2019г. 

Срок действия Договора установлен с 16.04.2022г. по 15.04.2023г. Страховая сумма – 400 000 руб. Выгодоприобретателем по рискам «Столкновение» в случаях полной конструктивной гибели и крупного ущерба является Страхователь.

07.11.2022г. ФИО7 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.11.2022г.

08.11.2022г. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» организован осмотр поврежденного ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

09.11.2022г. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» рассмотрело заявленное событие, в исполнение обязательств по договору страхования, направило ТС на ремонт СТОА ИП ФИО3, уведомив ФИО7 о выдаче направления путем СМС-уведомления.

Согласно предварительному расчету стоимости восстановительного ремонта ТС (калькуляции) полученному со СТОА ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 725 016 руб., что превышает 75% от действительной стоимости Транспортного средства установленной договором страхования, в связи с чем, ремонт Транспортного средства в условиях СТОА нецелесообразен.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» письмом от 17.01.2023г. уведомила ФИО7 о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% от действительной стоимости транспортного средства, что является основанием для урегулирования убытка на условиях «полной гибели» в соответствии с пунктом 12.9 Правил страхования, указав на необходимость выбора ФИО7 одного из двух вариантов выплаты страхового возмещения: с передачей или без передачи годных остатков поврежденного ТС САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». При этом САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» уведомила о вычете стоимости повреждений, полученных в результате ранее заявленных убытков: по убытку ПР12441218 в размере 30921,52 руб., по убытку ПР9961610 в размере 5417,02 руб.

27.01.2023г. в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» поступило заявление о выплате страхового возмещения в соответствии с пунктом 12.9.2 Правил страхования.

27.01.2023г. САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» осуществило выплату страхового возмещения в размере 193 061,46 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером страхового возмещения, 15.05.2023г. ФИО7 обратилась в адрес Общества с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 206 938,54 руб. и возмещении стоимости проведения независимой экспертизы в размере 13 000 руб.

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» письмом от 31.05.2023г. уведомило ФИО7 об отсутствии оснований для пересмотра размере страхового возмещения и об отказе в возмещении дополнительных расходов. 

ФИО7 обратилась к Финансовому уполномоченному с Обращением №У-23-71460 от 03.07.2023г., согласно которому просила взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» доплату страхового возмещения и возмещение расходов на проведение независимой экспертизы.

Рассмотрев предоставленные потребителем финансовых услуг и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о необходимости взыскания с общества дополнительного страхового возмещения в сумме 206 938,54 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным назначалось проведение экспертизы в АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно заключению №У-23-71460/3020-013 АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от 08.08.2023г. стоимость восстановительного ремонта повреждений, не относящихся к заявленному событию, возникших на ТС в более раннем ДТП от 05.09.2022г. без учета износа составляет 68 509 руб., с учетом износа 60872,02 руб. Результаты заключения №У-23-71460/3020-013 от 08.08.2023г. не оспариваются.

Согласно заключению № У-23-71460/3020-005 от 24.07.2023г., стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 620 941,22 руб., стоимость годных остатков ТС определена расчетным способом (методом) и составляет 234 086,89 руб.

Судом установлено, что условиями договора КАСКО предусмотрено, что действительная стоимость ТС установлена в размере 792 000 руб., а страховая сумма составляет 400 000 руб.

При этом стоимость годных остатков ТС определена экспертом-техником путем применения расчетного метода.

То обстоятельство, что стоимость годных остатков определена страховой компанией в соответствии с условиями договора на основании проведенных торгов, само по себе не свидетельствует о том, что при проведении данных торгов не было допущено нарушений и определенная стоимость является верной. 

Согласно ст.ст.447-449 ГК РФ торги предназначены для заключения договоров, а не для проведения оценки стоимости каких-либо объектов.

Пунктом 1 ст.448 ГК РФ предусмотрено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Под специализированными торгами, осуществляющими открытую публичную реализацию поврежденных ТС, следует понимать любые площадки, в том числе электронные площадки, на которых производится публичная продажа поврежденных ТС. Возможность принимать участие в таких торгах всех желающих юридических и физических лиц определяет публичность данных торгов. Подобные торги проводятся в форме аукциона, где выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

При этом доступные электронные площадки, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных ТС путем проведения аукциона в электронной форме в соответствии с ГК РФ и действующим законодательством РФ, содержат несколько общих требований, которые не позволяют эксперту использовать метод определения стоимости годных остатков ТС по данным специализированных торгов.

Так, в частности, участник, вставивший лот (поврежденное транспортное средство) на аукцион, должен быть собственником данного лота, поскольку конечной целью торгов является возможность продажи лота победителю аукциона, а не оценка стоимости годных остатков ТС.

Соответственно, эксперт не может использовать метод определения стоимости годных остатков ТС по данным специализированных торгов без нарушения правил подобных электронных площадок.

Стоимость годных остатков должна быть определена на момент проведения специализированных торгов. Однако, данное обстоятельство не позволяет определить их стоимость на момент ДТП (страхового события) и противоречит правил страхования.

Оценка годных остатков посредством проведения торгов носит вероятностный, ситуационный характер и не отражает объективную стоимость данных остатков. Потенциальны покупатели заинтересованы в реализации годных остатков по наименьшей цене. Также в торгах может принять участие только один участник с единственным ценовым предложением.

В любом случае решение о продаже лота принимает собственник лота. Победитель котировки по лоту и собственник лота самостоятельно заключает договор о продаже имущества и свободны в определении условий такого договора.

Также необходимо отметить, что в методе определения стоимости годных остатков ТС по специализированным торгам не указывается методология выбора площадки торгов и начальной цены лота, что может привести к необъективным результатам, а именно занижению стоимости годных остатков ТС.

Изложенное свидетельствует о том, что законность проведения торгов включает в себя совокупности ряд моментов: наличие в собственности продавца отчуждаемого имущества, проведение указанных торгов в установленные сроки, результат торгов, т.е. заключение соответствующей сделки с переходом права собственности.

Таким образом, торги не могут объективно отражать стоимость поврежденного транспортного средства, потребитель не может оспорить результаты данных торгов в случае несогласия с результатом оценки, а также влекут значительные риски нарушений и злоупотреблений, что нарушает права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г №-I «Об организации страхового делав Российской Федерации».

В п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае утраты (гибели) застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Пункт правил страхования, определяющий расчет стоимости годных остатков лишает возможности потребителя рассчитать стоимость годных остатков, в случае несогласия с размером определенным страховщиком, что является ущемлением его прав.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 

<

дата> N 2300-I "О защите прав потребителей" в редакции, действовавшей на момент заключения договора и на момент разрешения спора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1).

Таким образом, ввиду отсутствия надлежащих сведений о проведенных специализированных торгах Финансовый уполномоченный обоснованно сделал вывод о возможности определения стоимости годных остатков ТС ФИО7 с помощью расчетного метода в соответствии с требованиями Единой методики.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при принятии решения Финансовый уполномоченный обоснованно исходил из того, что экспертное заключение №У-23-71460/3020-013 от 08.08.2023г. АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» является надлежащим доказательством определения размера стоимости годных остатков ТС, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимые специальные знания, квалификацию, а также стаж работы в соответствующей области, с соблюдением ФЗ «Об оценочной деятельности», содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, а выводы эксперта – обоснованными и мотивированными.

Суд находит экспертное заключение АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» №У-23-71460/3020-013 от 08.08.2023г. относимым и допустимым доказательством, которое в отличие от предоставленных страховщиком документов содержит все необходимые расчеты и выводы, и соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст.194 - 199, ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Судья п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-2216/23