№12-100/2025 

УИД 66RS0003-02-2024-002229-23

РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

с участием защитника Лысова И.В.,

рассмотрев жалобу главы Бисертского городского округа ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ***5 №76/24/98066-АП от 26.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Бисертского городского округа (далее - Администрация),

установил:

обжалуемым постановлением Администрация Бисертского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Глава Бисертского городского округа, исполняющий полномочия главы Бисертского городского округа Суровцева В.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Администрация не получала извещение о рассмотрении дела. 

Глава Бисертского городского округа и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. 

Суд определили рассмреть дело при данной явке.

Защитник Лысов И.В. поддержал доводы жалобы, указав, что электронный адрес bisert@yandex.ru не является официальной электронной почтой Администрации Бисертского городского округа, однако извещение на составление протокола на нее приходило, а извещение о дате рассмотрения дела не поступало. В протоколе указан верный адрес электронной почты: bisert.go@egov66.ru, но на него не приходило никаких извещений. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что в отношении Администрации Бисертского городского округа на основании исполнительного листа ФС № 030113255 от 18.03.2020, выданного Нижнесергинским районным судом Свердловской области по делу №2-62/2020, возбуждено исполнительное производство № 19335/20/66039-ИП от 23.04.2020.

10.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

22.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 22.04.2024. Требование получено через ЛК ЕГПУ 28.03.2024. Однако в указанный срок требование исполнено не было. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием составления 17.06.2024 судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате и времени составления протокола привлекаемое лицо извещено, что подтверждено отчетом о доставлении электронного письма 11.06.2024 и не оспаривается автором жалобы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует подтверждение получения копии протокола и извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела на 26.06.2024. Суду представлена лишь копия уведомления о направлении 18.06.2024 на электронную почту bisert@yandex.ru извещения и копии протокола, но без отчета о его доставлении.

Порядок извещения лиц, в отношении которых ведется производство, регламентирован статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (части 1, 2, 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сам факт направления извещения на электронную почту, которая не является официальной почтой привлекаемого лица, без письменного согласия на извещение его на указанный электронный адрес bisert@yandex.ru в отсутствие подтверждения прочтения, либо письменного ходатайства, подтверждающего факт извещения, не может считаться надлежащим извещением. Сведений об иных способах извещения суду не представлено. 

При этом дело рассмотрено 26.06.2024 в отсутствие законного представителя Администрации Бисертского городского округа или уполномоченного защитника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден.

Данное процессуальное нарушение, допущенное при производстве по делу об административном правонарушении, является существенным и влечет отмену оспариваемого постановления. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет 1 год.

Как следует из материалов дела, Администрации вменяется неисполнение требования исполнить решение суда в 5-дневный срок. Таким образом, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. В связи с истечением срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности, возможность направления дела на новое рассмотрение для правовой оценки действий Администрации. С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ***1 №76/24/98066-АП от 06.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Бисертского городского округа, отменить. 

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Р.И. Каримова