№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Латышевой Д.Р. (помощник судьи),

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

адрес> Литвиновой С.П.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Яковлева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:05 ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> края, будучи осведомленной о том, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по 

<

адрес> Н.М.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с её брата А.Ю.В. в пользу АО «

<

данные изъяты>» № в лице Государственная корпорация «

<

данные изъяты>» задолженности в размере 

<

данные изъяты>, с расчетных счетов А.Ю.В. в счет погашения задолженности будут списываться денежные средства, посредством переписки в мобильном приложении «WhatsApp» обратилась к ранее знакомому судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> М.Д.Л., постоянно осуществляющему функции представителя власти, то есть являющемуся должностным лицом, с просьбой об окончании вышеуказанного исполнительного производства. М.Д.Л. на предложение ФИО1 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:14, находясь на территории 

<

адрес>, посредством переписки в мобильном приложении «WhatsApp» М.Д.Л. сообщил ФИО1 заведомо ложные сведения о готовности судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Н.М.А. за денежное вознаграждение в размере 130 000 рублей окончить исполнительное производство № в отношении брата ФИО1 – А.Ю.В., на что ФИО1 ответила согласием. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 06 минут 47 секунд до 21 часа 11 минут 11 секунд ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> края, действуя умышленно, с целью дачи взятки осознавая общественную опасность своих действий, введенная в заблуждение о том, что М.Д.Л. договорился с Н.М.А. об окончании исполнительного производства в отношении А.Ю.В., передала от А.Н.М., действующей по указанию ФИО1 и не осведомленной о противоправных действиях последней, в качестве взятки денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые были переведены со счета банковской карты №, открытого на имя А.Н.М. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на счет №, реквизиты которого были предоставлены М.Д.Л., открытый в подразделении банка № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> имя И.О.Л. не осведомленной о преступных намерениях М.Д.Л., тремя переводами: ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:11 в размере 50 000 рублей, для последующей их передачи Н.М.А., предназначенные в качестве взятки в значительном размере за незаконные действия в виде окончания исполнительного производства №. Действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку М.Д.Л., который не намеревался передавать денежные средства Н.М.А. в качестве взятки, присвоил поступившие ему денежные средства от ФИО1 себе и Н.М.А. не передал. 

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 10:26, находясь на территории 

<

адрес> края, будучи осведомленной о том, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> В.А.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с её брата - А.Ю.В. в пользу взыскателя ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, на расчетные счета А.Ю.В. наложен арест, посредством переписки в мобильном приложении «WhatsApp» обратилась к тому же М.Д.Л. с просьбой в достижении соглашения с В.А.А. о снятии арестов с расчетных счетов А.Ю.В. и прекращении вышеуказанного исполнительного производства за денежные средства, на что М.Д.Л. ответил согласием.

В 10:56 того же дня М.Д.Л., находясь на территории 

<

адрес>, посредством переписки в мобильном приложении «WhatsApp» с судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> Х.Э.Б. сообщил о необходимости поспособствовать за взятку в виде денег в размере 30 000 рублей, который является значительным, совершению незаконных действий, выраженных в снятии арестов с расчётных счетов А.Ю.В. в рамках исполнительного производства № и его прекращению, на что Х.Э.Б. ответил согласием. Х.Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь обратился к В,А.А. с предложением о снятии арестов с расчетных счетов А.Ю.В. в рамках исполнительного производства № и его прекращении за денежные средства в размере 30 000 рублей, что является значительным размером, на что В,А.А. ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:28 М.Д.Л., находясь на территории 

<

адрес> посредством переписки в мобильном приложении «WhatsApp» с ФИО1, сообщил последней о возможности за денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей, предназначавшихся В,А.А., совершить в пользу А.Ю.В. незаконные действия, а именно снятие арестов с расчётных счетов А.Ю.В. по исполнительному производству № и его прекращение.

В 11:30 того же дня ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> края, посредством переписки в мобильном приложении «WhatsApp» с М.Д.Л. сообщила ему о готовности передать через него взятку в виде денег в размере 80 000 рублей, В,А.А.

ДД.ММ.ГГГГ В,А.А., находясь в здании 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства № без наличия законных оснований вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника А.Ю.В., а также постановление о прекращении и исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:23 ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, передала от Я.Е.Р. не осведомленной о её преступных намерениях, путем перевода по предоставленным М.Д.Л. реквизитам, с банковской карты Я.Е.Р. №, открытой в подразделении банка № ОАО «Сбербанк», на вышеуказанный расчетный счет И.О.В., не осведомленной о преступных намерениях М.Д.Л., денежные средства в сумме 80 000 рублей, для последующей их передачи М.Д.Л. В,А.А. через посредника Х.Э.Б.

При этом, свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку дальнейшую передачу денежных средств М.Д.Л. осуществить не удалось ввиду их изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> у И.О.В.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлениях признала в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказалась.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении её брата А.Ю.В. было возбужденно исполнительное производство судебными приставами-исполнителями Предгорного РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в связи с наличием задолженности по кредитным платежам. Желая помочь брату, она обратилась к ранее знакомому судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела по Исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес> М.Д.Л., который ранее вел исполнительное производство в отношении неё. В апреле-мае 2022 года она посредством мессенджера «WhatsApp», установленного в её мобильном телефоне с абонентским номером «№», вела переписку с М.Д.Л. на предмет прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении её брата А.Ю.В. по факту не уплаты кредита в пользу 

<

данные изъяты>». В ходе беседы М.Д.Л. пояснил ей, что у него имеется возможность прекратить исполнительное производство в отношении А.Ю.В. за денежные средства в размере 130 000 рублей. Указанную сумму денежных средств она ДД.ММ.ГГГГ перевела с расчетного счета своей племянницы А.Н.М. по номеру телефона, который ей выслал М.Д.Л. в приложении «WhatsApp» - №», который был подписан как «

<

данные изъяты>». О том, кто был получателем денежных средств ей не известно. 

ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась к М.Д.Л. с вопросом о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении А.Ю.В., по факту не уплаты кредита в пользу 

<

данные изъяты>». В ходе беседы М.Д.Л. сообщил, что судебный пристав, у которого находится исполнительное производство, не является его знакомым, но он может решить этот вопрос за денежные средства в размере 80 000 рублей, при этом каким именно образом решится данный вопрос она не знала и М.Д.Л. ей ничего не говорил. Указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были переведены ею с расчетного счета её дочери - Я.Е.Р. по указанию М.Д.Л. по ранее высланному ей номеру телефона №»). При переводе денежных средств с карты её дочери - Я.Е.Р., она пояснила последней, что денежные средства предназначены в качестве возврата её (ФИО1) долга. После перевода денежных средств М.Д.Л. пояснил ей, что исполнительное производство в отношении А.Ю.В. будет прекращено. О том, предпринимал ли М.Д.Л. какие-либо действия к его прекращению, ей не известно, исполнительное производство у самого М.Д.Л. не находилось. Денежные средства в размере 80 000 рублей для М.Д.Л. она перевела с целью прекращения исполнительного производства в отношении ее брата - А.Ю.В., а не в качестве их внесения с целью официального и законного погашения суммы долга (том 3 л.д. 216-239; том 4 л.д.189-195).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 её вина в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля М.Д.Л., данным им в ходе предварительного расследования, он являлся судебным приставом исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило исполнение судебных актов и требований, содержащихся в исполнительных документах, в соответствии с Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №). Посредством мессенджера «WhatsApp», установленного в его мобильном телефоне с абонентским номером «№», он вел переписку с ранее знакомой ему ФИО1 на предмет прекращения исполнительного производства, возбужденного им в отношении её брата А.Ю.В. по факту неуплаты кредита. От ФИО1 он получил денежные средства в размере 130 000 рублей за прекращение вышеуказанного исполнительного производства, по средствам денежного перевода на карту И.О.В. После часть денежных средств, в каком размере не помнит, он перевел Х.Э.Б. (том 2 л.д. 5-47, т. 3 л.д. 193-214).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.Ю.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых поручений было возбуждено исполнительное производство по факту неуплаты кредита в пользу 

<

данные изъяты>» в сумме около 

<

данные изъяты>. По данному поводу с выплачиваемой ему пенсии по инвалидности ежемесячно списывались денежные средства в счет погашения долгов. В ДД.ММ.ГГГГ по решению Арбитражного суда 

<

адрес> в отношении него, как физического лица, начата процедура банкротства. После этого, исполнительное производство в отношении него периодически приостанавливались либо прекращались, после чего снова возбуждались. В,А.А. и Х.Э.Б. ему не знакомы. По факту прекращения в отношении него исполнительного производства № ему ничего не известно, каких-либо заявлений об отмене судебного приказа, он не подавал, поручений третьим лицам совершать указанные действия он не давал (том 3 л.д. 47-50). 

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля А.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своей тёти ФИО1 осуществила со своей банковской карты, открытой на её имя, три банковские операции по переводу денежных средств в общей сумме 130 000 рублей по номеру телефона, который сообщила ей ФИО1 (том 3 л.д. 63-66). 

Из показаний свидетеля ФИО2 данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашённых в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что поступившие на её банковскую карту денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 в сумме 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21:11 в сумме 50 000 рублей от ранее незнакомой ей А.Н.М., предназначались для М.Д.Л., который предварительно предупредил её о поступлении для него денег на её карту. Для чего предназначались денежные средства, она не интересовалась, поскольку состояла с семьей М.Д.Л. в дружеских отношениях и доверяла ему. После поступления денежных средств М.Д.Л. позвонил ей и спросил, поступили ли ей денежные средства и в какой сумме, на что она ему отвечала положительно и обозначала суммы денежных средств, которые ей поступали (том 3 л.д. 188-191). 

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Н.С.А., ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт об обнаружении: в действиях М.Д.Л. и В,А.А. признаков преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ; в действиях В,А.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ; в действиях ФИО1 и Я.Е.Р. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ; в действиях А.Ю.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. В ходе проведения проверки установлены факты перечисления денежных средств на банковский счет И.О.В. не осведомленной о назначении указанных средств. В ДД.ММ.ГГГГ в УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> прибыла ФИО1 и написала заявление по обстоятельствам совершенного преступления, в котором изложила все подробности происхождения денежных средств и целей переводов (том 3 л.д. 245-247). 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу.

Согласно заключению компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в памяти представленного мобильного телефона марки «IPhone 13» 1МЕ1 №, изъятого у М.Д.Л. имеется информация о переписке при помощи СМС и приложений с наименованиями: «WhatsApp», которая представлена в электронном виде на оптическом диске (том 1 л.д.123-129).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен диск, полученный по результатам компьютерной судебной экспертизы, содержащий переписку М.Д.Л. в приложении «WhatsApp» с абонентским номером «№», записанным как «

<

данные изъяты>», который находится в пользовании у ФИО1 Из имеющейся переписки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к М.Д.Л. с просьбой посмотреть, что можно сделать с исполнительным производством по взысканию с А.Ю.В. задолженности в размере 

<

данные изъяты> копеек. М.Д.Л. сообщает, что данное исполнительное производство находится у них в отделе, и он посмотрит, что с ним. ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Л. прислал ФИО1 сообщения следующего содержания «Поговорил все сделает», «30% от общей суммы», срок две недели. ФИО1 прислала М.Д.Л. сообщение – «130000?», при этом сообщая, что ей бы хватило 3-х недель, на что М.Д.Л. ответил положительно. В этот же день ФИО1 направила М.Д.Л. сообщение следующего содержания: «25??? Если можно аванс и т.д.», на что М.Д.Л. также дал положительный ответ, при этом направил ФИО1 фото бланков заявлений, которые необходимо заполнить, указав при этом адрес: 

<

адрес> для Н.М.А.. ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Л. прислал ФИО1 фото постановления судебного-пристава об удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума А.Ю.В., а ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая при этом №. ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Л. получил о ФИО1 фото заполненных заявлений и справки А.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Л. направил ФИО1 сообщение следующего содержания: «25 в силе ???», на что ФИО1 ответила «Да». Данная переписка подтверждает наличие договорённости между ФИО1 и М.Д.Л. о прекращении исполнительного производства №, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Н.М.А. в отношении А.Ю.В. за денежные средства в сумме 130 000 рублей (том 1 л.д.196-234).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам И.О.В., открытым в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:10, ДД.ММ.ГГГГ в 21:11, ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 с банковской карты №, открытой на имя А.Н.М., осуществлены операции по переводу денежных средств в размере 130 000 рублей тремя переводами И.О.В. (том 3 л.д.111-116).

Из протокола обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств был изъят, а в последующем осмотрен оригинал исполнительного производства №, возбужденного в отношении А.Ю.В. В ходе осмотра установлено, что исполнительное производство содержит, в том числе следующие документы. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Н.М.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении А.Ю.В. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника, в отношении должника А.Ю.В. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника А.Ю.В. Копию определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произошла замена стороны - 

<

данные изъяты> на его правопреемника - 

<

данные изъяты>. Постановление о замене стороны ИП (правопреемство) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскателем по исполнительному производству является 

<

данные изъяты>». Заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени А.Ю.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в адрес МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес>. Справка от ДД.ММ.ГГГГ о получаемых А.Ю.В. выплатах и их размерах. Постановление судебного пристава-исполнителя Н.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Постановление судебного пристава-исполнителя Н.М.А. об окончании исполнительного производства № (том 3 л.д.122-130). 

Согласно копии приговора Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159. ч. 2 ст. 291.1, ч. 3 ст. 290 УК РФ (том 4 л.д.82-111).

Согласно справке № об исследовании документов И.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что от А.Н.М. на карту И.О.В. ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства тремя переводами: в 21:06 в сумме 30 000 рублей; в 21:10 в сумме 50 000 рублей; в 21:11 в сумме 50 000 рублей (том 3 л.д.2-6).

Из должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела М.Д.Л., утверждённой ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - главным судебным приставом 

<

адрес> З.М.А., в обязанности М.Д.Л. входило принятие процессуальных решений по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом, то есть М.Д.Л. являлся лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя власти, то есть, должностным лицом (п. 4.2.3. раздела IV) (том 1 л.д.166-173). 

По преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) вина ФИО1 подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля М.Д.Л., помимо приведенных в приговоре выше следует, что посредством мессенджера «WhatsApp», установленного в его мобильном телефоне с абонентским номером «№», он вел переписку с ранее ему знакомой ФИО1 на предмет прекращения исполнительного производства, возбужденного в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении её брата А.Ю.В. по факту неуплаты кредита. От ФИО1 он получил денежные средства в размере 80 000 рублей за прекращение вышеуказанного исполнительного производства, по средствам денежного перевода на карту И.О.В. После, часть денежных средств, в каком размере не помнит, он перевел Х.Э.Б. (том 2 л.д.5-47, т. 3 л.д. 193-214).

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Д.А.Ю. (судебного пристава-исполнителя), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем В.А.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № УИД № было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника А.Ю.В. о взыскании в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства на банковские счета А.Ю.В. были наложены обращения на взыскания в счет исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. все наложенные обращения в отношении А.Ю.В. были отменены в связи с вынесением им (В.А.А.) постановления о прекращении исполнительного производства № в отношении должника А.К.В. В,А.А. ему по данному факту пояснил, что кто-то позвонил и сообщил о том, что имеется определение суда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № УИД №. Согласно материалам, ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> поступило определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вышеуказанный судебный приказ был отменен. Материалы дела по исполнительному производству В,А.А. на проверку руководству не передавал, в архив, не сдал, по какой причине ему не известно. Также указал, что при наличии определения судьи об отмене судебного приказа, датированного ДД.ММ.ГГГГ, В,А.А. никаким образом не имел права прекращать исполнительное производства ранее указанной даты. После того, как стало известно о незаконном решении В,А.А., оно было отменено и возвращено на доработку (том 1 л.д.190-195). 

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля А.Ю.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении него судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения было возбуждено исполнительное производство по факту неуплаты кредита в пользу 

<

данные изъяты>» в сумме около 

<

данные изъяты>. По данному поводу с выплачиваемой ему пенсии по инвалидности ежемесячно списывались денежные средства в счет погашения долгов. Исполнительные производства в отношении него периодически приостанавливались либо прекращались, после чего снова возбуждались. В,А.А. и Х.Э.Б. ему не знакомы. По факту прекращения в отношении него исполнительного производства № ему ничего не известно, каких-либо ходатайств в том числе о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, он не подавал, поручений третьим лицам совершать указанные действия он не давал (том 2 л.д. 1-4). 

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля В,А.А. (судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ им на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.Ю.В. о взыскании в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства на банковские счета А.Ю.В. были наложены обращения на взыскания в счет исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ им (В.А.А.) все наложенные обращения в отношении А.Ю.В. были отменены в связи с вынесением им постановления о прекращении исполнительного производства №. Постановление о прекращении он вынес после того, как услышал, как Х.Э.Б., находясь рядом с ним в помещении 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес>, по громкой связи связался с судебным участком № 

<

адрес>, где ему пояснили о том, что имеется отмена судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которая направлена в адрес их отдела. При этом в ходе беседы он не услышал о том, какой именно датой будет данная отмена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> поступило определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № УИД № был отменен. Постановление о прекращении исполнительного производства он вынес ранее, поскольку доверился коллеге по работе - Х.Э.Б., поверив его словам о наличии судебного определения об отмене судебного приказа. Ранее он пояснял, что прекратил исполнительное производство на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выгораживал Х.Э.Б. (том 1 л.д.22-27).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Х.Э.Б. (судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ им в органы УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> было подано заявление о совершении преступления, которое написано им самостоятельно без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны. В ДД.ММ.ГГГГ по рабочим вопросам он познакомился с судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по 

<

адрес> М.Д.Л., с которым после знакомства поддерживал рабочие взаимоотношения. В начале ДД.ММ.ГГГГ посредством приложения «WhatsApp» ему позвонил М.Д.Л., и попросил оказать помощь его родственнику - А.Ю.В., а именно прекратить исполнительное производство, возбужденное В.А.А. В ходе разговора М.Д.Л. сообщил, что отблагодарит и переведет ему на счет денежные средства в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на рабочем месте, обратился к В,А.А. с вопросом помочь его знакомому судебному приставу - исполнителю М.Д.А., а именно оказать содействие в прекращении возбужденного В.А.А. в отношении А.К.В. исполнительного производства, на что В,А.А., долго не думая, ответил положительно, спросив - что ему будет за это, на что он ответил, что М.Д.Л. пообещал передать 30 000 рублей, которые он лично отдаст ему. В,А.А. с указанной суммой согласился и пообещал прекратить исполнительное производство. О договорённости с В.А.А. он сообщил в ходе телефонного разговора М.Д.А. В дальнейшем М.Д.А., неоднократно писал и звонил ему в приложении «WhatsApp» и интересовался о том, как обстоят дела с его просьбой, просив ускорить процесс, поскольку ДД.ММ.ГГГГ А.Ю.В. на карту должны были поступить денежные средства, и в целях исключения фактов их списания, необходимо прекратить производство до указанной даты. Указанную информацию он передал лично В,А.А. путем беседы с последним. ДД.ММ.ГГГГ В,А.А., вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника А.Ю.В., и указанное постановление отправил ему в приложении «WhatsApp», а он в свою очередь перенаправил его М.Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ В,А.А., вынес постановление о прекращении исполнительного производства, возбужденного в отношении А.Ю.В., по каким именно основаниям ему неизвестно. Относительно перевода денежных средств, М.Д.Л. просил подождать, так как ему необходимо время на то, чтобы забрать указанную сумму у его родственника А.Ю.В. Далее, в конце ДД.ММ.ГГГГ он ушел в отпуск. М.Д.Л. каких-либо денежных средств ни ему, ни В,А.А. не передавал и не перечислял (т. 1 л.д. 28-32)

Согласно данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля И.О.В., помимо приведенных в приговоре выше, ДД.ММ.ГГГГ в 20:23 на её расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в сумме 80 000 рублей от Я.Е.Р., которые предназначались для М.Д.Л. Поступившие денежные средства в размере 80 000 рублей она ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного с её участием осмотра места происшествия передала сотрудникам полиции (том 1 л.д. 33-36). 

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Я.Е.Р., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе своей матери ФИО1 перевела со своей банковской карты денежные средства в размере 80 000 рублей по номеру телефона, который ей продиктовала ФИО1 (том 1 л.д.44-46). 

Показаниями свидетеля Н.С.А. (том 3 л.д. 245-247), данных в ходе предварительного расследования, содержание которых приведено в приговоре выше. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.123-129), содержание которого приведено в приговоре выше. 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск, полученный по результатам компьютерной судебной экспертизы, содержащий переписку М.Д.Л. с ФИО1 В данной переписке ФИО1 и М.Д.Л. с ДД.ММ.ГГГГ ведут обсуждение по исполнительному производству №, возбужденному в отношении А.Ю.В. В ходе переписки М.Д.Л. сообщает о том, что данное исполнительное производство ведет судебный пристав В,А.А. при этом сообщает, что узнает, что можно сделать. Следующим сообщением М.Д.Л. указывает «80, только нужно быстрей, это не мой знакомый». ФИО1 интересуется - возможно ли через две недели, на что М.Д.Л. ответил положительно. Так же ведут обсуждение о возможности снятия ареста. ДД.ММ.ГГГГ М.Д.М. сообщил, что всё снимут, а ДД.ММ.ГГГГ выслал ФИО1 фото постановления об отмене мер по обеспечению взыскания в отношении должника А.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Л. сообщил ФИО1, что исполнительное производство полностью прекращено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщила, что завтра всё скинет и поинтересовалась - куда. На что М.Д.Л. ответил «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Л. прислал сообщение ФИО1 следующего содержания: «Добрый вечер???», на что ФИО1 ответил: «Не переживайте», «Ближе к 9». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислала М.Д.Л. сообщение следующего содержания «Мне все принесли». В 22:24 того же дня ФИО1 написала М.Д.Л. «Все», на что в 20:25 ДД.ММ.ГГГГ М.Д.Л. ответил ФИО1 «Ок». Данная переписка подтверждает наличие договорённости о прекращении исполнительного производства № в отношении А.Ю.В., находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя В,А.А. за денежные средства в размере 80 000 рублей (том 1 л.д.196-234).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен компакт-диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам И.О.В., открытым в ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:23:58 Я.Е.Р. осуществила перевод денежных средств в сумме 80 000 рублей с банковской карты №, открытой на имя Я.Е.Р. на расчетный счет И.О.В. (том 3 л.д.111-116).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен банкомат №, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> посредством указанного банкомата с банковской карты И.О.В. № были сняты, а в последующем изъяты и осмотрены денежные средства в сумме 80 000 рублей, поступившие ей от Я.Е.Р. для М.Д.Л. (том 1 л.д.87-90; т. 2 л.д. 64-65). 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> приставом-исполнителем В.А.А. о взыскании с А.Ю.В. задолженности по кредитным платежам в пользу 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. В материалах исполнительного производства наряду с иными имеются следующие документы. Постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, постановление о взыскании исполнительного сбора отменено. Определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.73-75). 

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Х.Э.Б. указал, что М.Д.Л. обращался к нему с просьбой прекратить исполнительное производство № в отношении А.Ю.В., который со слов М.Д.Л. приходился ему родственником. За данные действия М.Д.Л. предлагал ему денежное вознаграждение в сумме 30 000 рублей. Данные денежные средства М.Д.Л. ему не передал. Денежных средств в целях погашения задолженности А.Ю.В., М.Д.Л. ему также не передавал. Посредством мессенджера «WhatsApp» между ними велась переписка относительно снятия ареста с банковских счетов А.Ю.В. в связи с прекращением исполнительного производства. М.Д.Л. при этом указал, что его вопрос предполагал уточнение возможности официального окончания исполнительного производства путем полного погашения задолженности. Денежные средства в счет погашения долга он неоднократно передавал Х.Э.Б. Переписку с Х.Э.Б. вел об окончании исполнительного производства и снятии ограничений в отношении А.Ю.В. в целях уточнения сняты ли все аресты после окончания исполнительного производства (том 2 л.д.136-149).

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, Х.Э.Б. настоял на ранее данных им показаниях, согласно которым он обратился к В,А.А. с вопросом оказания содействия его знакомому приставу-исполнителю М.Д.Л. в прекращении исполнительного производства в отношении А.Ю.В. за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, на что В,А.А. согласился и ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении исполнительного производства в отношении А.Ю.В. В,А.А. в свою очередь настоял на своих показаниях, данных им ранее, согласно которым он прекратил исполнительное производство в отношении А.Ю.В., поскольку в ходе телефонного разговора Х.Э.Б. с сотрудниками мирового суда, состоявшегося в его (В,А.А.) присутствии по громкой связи, Х.Э.Б. ответили, что имеется определение мирового судьи об отмене судебного приказа, вынесенного в отношении А.Ю.В. Х.Э.Б. он доверился и вынес постановление о прекращении исполнительного производства. Каких-либо денежных средств от Х.Э.Б. он не просил и не получал (том 2 л.д.150-159). 

Из должностной инструкции судебного пристава-исполнителя В,А.А., утверждённой руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - главным судебным приставом 

<

адрес> З.М.А. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 4.3.3. раздела IV которой В,А.А. обязан принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ, то есть являлся должностным лицом (том 1 л.д.140-148).

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Х.Э.Б., утверждённой ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> - главным судебным приставом 

<

адрес> З.М.А., в соответствии с п. 4.3.3. раздела IV которой Х.Э.Б. обязан принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ, то есть является должностным лицом (том 1 л.д.150-159). 

Приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д.82-111)., содержание которого приведено в приговоре выше. 

Согласно приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, В,А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ по факту покушения на получение денежных средств в виде взятки за прекращение исполнительного производства № в отношении А.Ю.В. (том 4 л.д.163-177). 

Согласно справке № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений о движении денежных средств по карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» к расчетному счету № на имя И.О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что от Я.Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ (в 20:23) поступили денежные средства в сумме 80 000 рублей (том 1 л.д.82-86). 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей определено: восстановить А.Ю.В. пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа №; отменить указанный судебный приказ о взыскании с должника А.Ю.В. в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору (том 2 л.д.110-111). 

Из постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем В.А.А. постановление о прекращении исполнительного производства № отменено. Исполнительное производство возобновлено (том 2 л.д.184).

Представленное стороной обвинения доказательство - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 178-180), не является доказательством в силу статьи 74 УПК РФ.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимой ФИО1 в совершении ею умышленных действий, направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признательные показания подсудимой объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, показаниями свидетелей А.Ю.В., И.О.В., Н.М.А., А.Н.М., Я.Е.Р., Д.А.Ю., В,А.А., Х.Э.Б., которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимой ФИО1, в которых она сообщала об обстоятельствах совершенных ею действий, изложенных при описании преступного деяния, с данными протоколов осмотров и иными доказательствами, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ. 

Все приведенные доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены в силу ст. 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Решая вопрос о наличии квалифицирующего признака «в значительном размере», суд учитывает положения п. 1 примечаний к ст. 290 УК РФ, согласно которым значительным размером взятки признаётся сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей. 

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере» нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку стоимость денежных средств в качестве взятки, которые ФИО1 намеревалась передать должностному лицу составляла: по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 рублей; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей. 

Сторона защиты в ходе судебного разбирательства, ссылаясь на показания свидетеля Н.С.А. (том 3 л.д.245-247), протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.52-54); объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.56-60), просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием последней, полагая, что ФИО1, являясь лицом, давшим взятку М.Д.Л. и В,А.А., после совершения ею преступления добровольно сообщила об этом в правоохранительные органы, написав соответствующее заявление, в котором отразила все обстоятельства совершенного преступления, что явилось одним из поводов для возбуждения уголовного дела в отношении М.Д.Л. и В,А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Также ФИО1 впоследствии способствовала раскрытию и расследованию преступления как в отношении М.Д.Л. и В,А.А., так и по настоящему уголовному делу. Сторона зашиты считает, что при данных обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч 3 ст. 291; ч. 3 ст. 30, ч 3 ст. 291 УК РФ, поскольку ее действия подпадают под примечание к указанной статье, освобождающее от уголовной ответственности..

Разрешая вопрос о заявленном ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, суд исходит из следующего. 

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением о преступлении ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщила о том, что она обратилась к М.Д.Л. с вопросом о возможности прекращения исполнительного производства в отношении её брата А.Ю.В. Посредством мессенджера «WhatsApp» с М.Д.Л. они обговаривали условия прекращения исполнительного производства, а также сумму причитающихся за это денежных средств, которые ФИО1 необходимо будет передать М.Д.Л.

При этом на момент обращения ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы старшему оперуполномоченному УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> Н.С.А. уже было известно о том, что ФИО1, посредством вышеназванного мессенджера осуществляла переписку с М.Д.Л. высказала намерение дать взятку за незаконные действия, связанные с прекращением исполнительного производства в отношении А.Ю.В., что им было отражено ДД.ММ.ГГГГ в рапорте на имя врио начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Более того, в рапорте отражены сведения об оговоренном между ФИО1 и М.Д.Л. размере денежных средств, а также способ их передачи М.Д.Л. Правоохранительным органам на момент подачи заявления ФИО1 уже было известно о наличии незаконных действий со стороны ФИО1 и судебного пристава-исполнителя, известны лица, совершившие данные действия. Кроме того, в рапорте оперуполномоченным также были отражены сведения о том, каким образом денежные средства должны были поступить М.Д.Л. (через подконтрольное лицо И.О.В.). На момент обращения ФИО1 в дежурную часть, по рапорту оперуполномоченного Н.С.А. ДД.ММ.ГГГГ было проведено исследование документов в отношении И.О.В. и оформлена справка №, согласно которой отражено движение денежных средств по счету последней, в том числе поступления денежных средств, переданных ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её и членов её семьи, все данные о личности подсудимой, в том числе положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном, активном и последовательном сообщении ФИО1 правоохранительным органам информации о совершенных преступлениях, даче правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступлений полностью, отношение к содеянному (раскаяние и сожаление о случившемся), поведение после совершения преступления, её возраст, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, совершение преступления впервые, а также состояние здоровья – 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности ФИО1, имущественного положения ФИО1 и её семьи, возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, в целях её исправления, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа по каждому преступлению, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённых преступлений и имущественное положение ФИО1, и членов её семьи, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода. 

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил применить к ФИО1 положения ст. 104.2 УК РФ и конфисковать денежные средства в сумме 225 000 рублей, эквивалентной общей сумме представленных в качестве взятки денежных средств. 

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 104.2 УК РФ конфискации подлежит денежная суммы, взамен предмета, подлежащего конфискации, в том случае, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине.

В связи с тем, что согласно предъявленному обвинению, в ходе совершения преступления ФИО1 какого-либо имущества в виде орудий и иных предметов не использовала, денежные средства в сумме 225 000 рублей конфискации не подлежат.

Более того, данная сумма денежных средств не вменяется ФИО1, поскольку согласно предъявленному обвинению ФИО1 передала денежные средства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 рублей, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 80 000 рублей. По двум преступлениям сумма денежных средств составляет 210 000 рублей. 

Данная сумма так же не подлежит конфискации и в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, поскольку ст. 291 УК РФ не входит в перечень статей, указанных в пункте «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при совершении которых возможна конфискация имущества. 

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ. При этом, суд полагает возможным не рассматривать вопрос о вещественном доказательстве – денежных средствах в общей сумме 80 000 рублей, поскольку данная сумма денег, полученная М.Д.Л. от ФИО1, признанная вещественным доказательством в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, конфискована в собственность государства по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск, содержащий, переписку М.Д.Л.; компакт-диск, содержащий движение денежных средств по счетам И.О.В., открытым в ПАО «Сбербанк»; исполнительное производство № в отношении А.Ю.В.; хранящиеся в материалах уголовного дела №, хранить там же. Исполнительное производство №, хранящееся в материалах уголовного дела №, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян