Уголовное дело № 1-431\2023

УИД 54RS0003-01-2023-003136-61

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

г. Новосибирск 20 ноября 2023 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре Костиной У.В.

с участием помощников прокурора Рябовой Т.Н., ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника Бауэра Н.В.

предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 09.08.2023 

потерпевшего С.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого: 06.11.2018 мировым судьей 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 22.08.2018 и назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. 09.07.2020 Железнодорожным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часа обязательных работ с лишением водительских прав на 1 год 2 месяца 4 дня (с учетом присоединения приговора от 06.11.2018). 11.09.2020 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 09.07.2020 г. и назначено наказание в виде 380 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 2 месяца 4 дня.

25.05.2022 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору полностью присоединено дополнительное наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2020 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 дней.

Освободился 18.10.2022 по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление им совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

11.02.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, у находящихся у __ по ... г. Новосибирска ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни С.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия, 11.02.2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, находясь у __ по ... г. Новосибирска, ФИО3, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, подошел к С.В. и используя находящийся при нем нож, умышленно нанес С.В. один удар ножом в область левой лопатки сзади, после чего скрылся с места совершения преступления.

В результате преступных действий ФИО3, согласно заключению судебно- медицинского эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» __ С.В. было причинено следующее телесное повреждение: рана грудной клетки слева на задней поверхности (в 4 межреберье (в области левой лопатки), проникающая в плевральную полость (направление раневого канала сверху вниз), с явлением левостороннего пневмоторокса (наличие свободного воздуха в полости грудной клетки), которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью- 11.02.2023 г. (что подтверждается данными медицинских документов).

Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что ему позвонил В.В., позвал в гости, он пришел к нему домой. Потом В.В. позвал его сходить в магазин, но у них не оказалось с собой денег, тогда он пошел домой взять деньги, а В.В. пошел к соседям. Когда он взял деньги, вышел на улицу, В.В. не было, тот на соседней улице дрался с потерпевшим. Он никого не трогал, не бил, разнимал В.В. и потерпевшего. Затем он забрал В.В. и они ушли, но их догнали Рома и потерпевший, началась драка. 

Когда началась драка он встал на повороте возле дома по ... стоял и смотрел, а когда Вова закричал: «Режь», он достал нож и начал резать, он потерпевшего только раз ткнул ножом. В.В. так закричал, т.к. в руках у Ромы и у потерпевшего были железяки. Они В.В. раза 3-4 по голове ударили этими железяками. Потом потерпевший поймал его за грудки и раза 2 ударил по голове. После этого он нанес потерпевшему удар. Нож был маленький. Он не хотел вообще вмешиваться, но его заставили. 

В руке у потерпевшего была железяка, и он подумал, что тот может его ударить. Потерпевший наносил ему удары, но куда он уже не помнит, прошло много времени. В том числе нанес два удара железякой и отошел, потом они начали бить В.В.. 

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает вину подсудимого установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего С.В. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что 11.02.2023 в вечернее время его двоюродный брат Р.Ю. пригласил его и его сожительницу Д.А. к ним в гости отметить день рождение его дочери К-ны. Около 20 часов он приехал к брату на ... г. Новосибирска. Поздравив племянницу, он и Роман пошли в магазин, примерно минут через 15-20 они вернулись домой. Роман пошел в дом, он шел следом за ним, как только он вошел в дом, зазвенел звонок, так как он еще не разделся его попросили посмотреть, кто пришел. Когда он подошел к калитке и спросил, кто пришел, ему ответил мужчина, попросил позвать Романа. Он открыл калитку и вышел, возле калитки были двое ранее не знакомых ему мужчин. Один был высокого роста, потом ему стало известно, что это В.В. и второй невысокого роста, цыганской национальности, в настоящее время ему известно, что это ФИО3 В. пытался войти на усадьбу и толкнул его. Он в свою очередь нанес В.В. удар кулаком по лицу, тот в ответ также нанес ему удар кулаком в лицо, попал в нос, отчего у него из носа пошла кровь. В.В. схватил капюшон его куртки и натянул его ему на лицо от чего он не видел, кто наносил ему удары, он вырвался из захвата и убежал в дом. Он вошел в дом и о случившемся рассказал Роману, при этом он снял куртку, на нем осталась кофта черно-желтого цвета. Они решили догнать этих мужчин и разобраться с ними. Они с Романом вышли из дома и побежали вслед за В.В. и ФИО3 Возле перекрестка ул. ФИО11 и Михайлова он увидел идущих В.В. и ФИО3, догнали их. Роман начал драться с В.В., они упали на землю. В.В. был над Романом и наносил ему удары, он подбежал к ним и начал оттаскивать В.В. от Романа. ФИО3 стоял слева, увидев, что он начал помогать брату, пошел к ним. В этот момент кто-то нанес ему несколько ударов, он повернулся и увидел, что ФИО3 идет к нему, и у него в правой руке нож. В этот момент он почувствовал сильную боль в области левой лопатки, повернувшись, он увидел стоящего возле него ФИО3 и понял, что тот нанес ему удар ножом. Возле них остановился автомобиль, из него вышел незнакомый парень, спросил, что у них происходит и попросил разойтись, он сказал ему, что его ударили ножом и тот сразу уехал. В.В. и брат также перестали драться, они с братом пошли домой, а ФИО3 и В.В. ушли в другую сторону. Придя домой, они рассказали о случившемся своим женам. Осмотрели его рану, так как она была глубокая и из неё сильно шла кровь, кровотечение не останавливалось, кто-то позвонил в скорую помощь и полицию. Приехавшие медики осмотрели его и сказали ему, что у него очень глубокая рана и возможно повреждено легкое, также приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о случившемся. Сотрудниками скорой помощи он был доставлен в ГКБ №1, где был осмотрен, ему был поставлен диагноз «Проникающее колото-резанное ранение грудной стенки слева, пневмоторакс», данное телесное повреждение ему причинил ФИО3 Он настаивает на том, что никто другой кроме ФИО3 ему ударов ножом не наносил. 

Он ФИО3 ударов не наносил и с ним не дрался, он помогал брату, когда последнего бил В.В.

У него не было никакой железяки в руках, если бы он ударил Хотяновского этой железякой, как тот говорит, то на нем были бы повреждения, а их нет. Он говорит, что подъехали какие-то пацаны, тогда они перестали драться. Сначала к ним подошел третий человек и начал ему наносить удары, потом он наклонился, чтобы защититься от ударов по голове и увидел, что подсудимый с ножом. Он тогда сказал этому человеку: «Ты меня че лупишь, у него же нож?». Пока он вставал, Хотяновский нанес ему удар ножом. Потом этот третий человек быстренько сел в машину и уехал. Когда он в руке у Хотяновского увидел лезвие ножа, тот сразу нанес ему удар. Он в этот момент Хотеновскому никаких угроз не высказывали, ударов не наносили. С ним конфликта у него не было.(т. 1 л.д.59-61, л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля В.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11.02.2023 около 18 часов он на ул. ФИО11 встретился с ФИО6 недалеко от продуктового магазина по .... Они с Олегом решили выпить по банке пива. После чего Олег предложил ему сходить в «Карьер» в магазин, чтобы выбрать подарок для его жены. Затем они пошли к нему домой на ....

Около 20 часов Олег предложил ему доехать до его знакомых девушек, которые проживают на левом берегу г. Новосибирска. Он согласился и они пошли в сторону остановки «ФИО11». По пути на остановку, он увидел знакомого по имени Роман, который проживает по ... с ним был еще парень ране ему незнакомый. Он в этот момент решил зайти к Роману, спросить есть ли у того водительское удостоверение, так как хотел через него взять автомобиль в аренду. Олега в это время с ним не было. Он подошел к дому Романа, позвонил в звонок, открыл дверь ранее ему незнакомый мужчина на вид ему около 30 лет, одетый в черную куртку и норковую шапку. Как зовут данного мужчину, он не знает, он его видел впервые. Он поздоровался с ним и попросил позвать Романа, тот ему стал в грубой форме говорить зачем он сюда пришел и т.д. Он снова попросил позвать Романа. После чего данный мужчина нанес ему удар по лицу и между ними началась обоюдная драка. Он получил от мужчины несколько ударов по лицу, и сам мужчине нанес несколько ударов. Затем он отошел от дома Романа и пошел на ул. ФИО11, где встретился с Олегом. Они с ним пошли в сторону остановки «ФИО11». Пройдя примерно 50-80 метров, их догнал этот мужчина, с которым у него была драка и Роман. Без объяснения причин Роман набросился на него, а мужчина, с которым он ранее подрался, начал драться с Олегом. В ходе драки он ни у кого в руках ножа не видел, но слышал, как Роман кричал «Смотри братан у него нож!», имея в виду, что нож в руках у Олега. В это время он лежал на земле, а Роман был сверху на нём, наносил ему удары. После того как драка прекратилась, они встали, мужчина задрал одежду, и он увидел, что у него под лопаткой на спине порез от ножа и кровь. В этот момент Роман обратился к Олегу со словами: «Цыган, тебе хана!». Как он понял, это Олег порезал во время драки мужчину ножом. Далее Роман и мужчина ушли. Они с Олегом пошли на остановку «ФИО11», по дороге Олег у него стал спрашивать, что же ему делать с ножом. Он ответил, что не знает, предложил ему куда-нибудь его выкинуть. Тот выкинул нож в сугроб на проезжую часть ул. Кедровая. Нож он рассмотрел - это был складной нож с деревянной рукояткой. После чего он сказал, что никуда с Олегом не поедет, и они пошли обратно к дому Романа, где находился пострадавший мужчина. Олег хотел с ним договориться, чтобы тот не обращался в полицию. Но когда они пришли, мужчину уже увезли в больницу, и вызвали сотрудников полиции. Они с Олегом пошли к нему домой. Находясь у него дома, Олег вызвал такси и уехал. (т. 1 л.д. 65-67).

Из показаний свидетеля Д.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что С.В. ее гражданский муж. У С.В. есть двоюродный брат – ФИО7, который проживает с женой на .... 11.02.2023 Роман и Татьяна пригласили ее с С.В. в гости. Они с С.В. приехали на ... около 18 часов. Около 20 часов С.В. и Роман поехали в магазин за спиртным. Когда мужчин не было, она услышала звонок в двери, после чего забежала Татьяна и сказала, что сейчас заходил С.В., и лицо у того было все в крови, Романа она не видела. Сама С.В. она тоже не видела. Татьяна сказала, что С.В. разделся, и он с Романом убежали, куда и зачем она не знает. Вернулись те примерно через 10 минут. Она увидела у С.В. ножевое ранение на спине, спина вся была в крови. Они вызвали скорую помощь и полицию. Она спросила у С.В. и Романа, что случилось. Они ей рассказали, что приходили двое мужчин и спрашивали Романа. С.В. сказал, что Романа нет, на что мужчины сказали, чтобы тот не врал, что мужчины видели, как Роман и С.В. заходили в дом вдвоем. После чего у дома у них началась драка, потом мужчины ушли, а С.В. с Романом побежали за ними, на улице у тех снова началась драка. С.В. порезал ножом мужчина цыганской внешности. Сам С.В. этих мужчин не знает, видел их впервые. Когда приехала скорая, С.В. увезли в больницу, где сказали, что у него задето легкое и нужна операция.(т. 1 л.д.68-72).

Из показаний свидетеля Р.Ю. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть двоюродный брат С.В., который 11.02.2023 С.В. приехал к ним в гости около 18 часов с женой. Когда они вернулись домой, то услышали звонок, звонили в дверь ограды, он не пошел открывать, на ... С.В.. Через некоторое время С.В. вернулся, он увидел, что лицо у того было все в крови. С.В. ему сказал, что приходили двое мужчин и спрашивали его, в результате у С.В. с мужчинами произошла драка. Они с С.В. и выбежали на улицу, чтобы догнать мужчин и разобраться с ними. Когда догнали, он их узнал, ранее видел их неоднократно на районе. Один из них невысокого роста, цыганской внешности, второй мужчина славянской внешности, крупного телосложения, высокого роста около 1,80-1,90 м. Они начали драться с мужчинами, он стал драться с высоким мужчиной, а С.В. с цыганом. Когда они с высоким мужчиной лежали на земле, он услышал как С.В. закричал «У него нож!». Он увидел, что в руке у цыгана нож. После этого драка прекратилась. Они с С.В. ушли домой. Находясь дома С.В., показал спину, и он увидел, что у того ножевое ранение. С.В. сказал, что цыган ударил его в спину ножом. Сам момент нанесения удара ножом С.В. он не видел. Но нож в руках у цыгана он видел, когда дрался с вторым мужчиной. После этого они вызвали скорую помощь, С.В. увезли в больницу. Около 12 часов ночи, когда С.В. уже увезли в больницу, к ним пришли трое мужчин - двое мужчин, те с которыми они дрались (цыган невысокого роста и крупный высокий мужчина). И с ними был еще один мужчина цыганской внешности крупного телосложения, который сказал, что они хотят «порешать» за цыгана, что готовы возместить ущерб, на что они сказали, что С.В. уже увезли в больницу, что решать что-то уже поздно. ( т.1 л.д. 73-77).

Из показаний свидетеля А.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он является врачом скорой медицинской помощи. 11.02.2023 г. он находился на смене в составе бригады. В 21 час 33 минуты от диспетчера поступил вызов на ... где находился мужчина с ножевым ранением. Они прибыли на место. В доме находился мужчина в состоянии средней степени тяжести. Со слов мужчины им стало известно, что около 21 часа на улице он получил ножевое ранение в область левой лопатки от незнакомого мужчины. Данному мужчине была оказана 1-я медицинская помощь и он был госпитализирован в ГКБ №1( т.1 л.д. 175-177).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности старшего полицейского 1 взвода ОВО «Заельцовский». 11.02.2023 в 21 час 10 минут работая в составе ГЗ-75 совместно с полицейским ФИО10, получили информацию от дежурного дежурной части ОП № 3 «Заельцовский» о том, что по адресу: ... «ножевое». Прибыв по указанному адресу, к ним обратился мужчина, который пояснил, что в процессе конфликта с ранее ему незнакомыми людьми, около магазина на ФИО11, один из них на вид 35-40 лет, низкого роста цыганской национальности нанес ему удар предметом, похожим на нож в область левой лопатки. Писать заявление мужчина отказался, пояснив, что самостоятельно обратится в отдел полиции № 3 «Заельцовский». Мужчина представился, как С.В. После чего прибыла бригада СМП и С.В. был госпитализирован в ГКБ № 1. (т. 1 л.д. 178-179)

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрен дом __ на ... г. Новосибирска. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты следы бурого цвета, кофта со следами колото-резанного ранения и следами вещества бурого цвета, 2 кухонных ножа ( т.1 л.д. 10-21).

Согласно сообщения из медицинского учреждения ГБУЗ НСО ГКБ № 1 от 12.02.2023, у С.В. имеется проникающее колото-резанное ранение грудной стенки слева. Со слов пациента 11.02.2023 в 20 часов ударил неизвестный ножом по адресу: г. Новосибирск, ... (т. 1 л.д.22).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрен участок местности напротив ООТ «ул. ФИО11». В ходе осмотра обнаружен и изъят нож ( т.1 л.д. 51-54).

Как следует из протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего С.В. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и осмотрен участок местности у __ по ... г. Новосибирска. Со слов С.В. на данном участке местности ему были причинены телесные повреждения. (т. 1 л.д. 55-56).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем В.В., который на вопрос следователя пояснил, что 11.02.2023 они встретились с Олегом, пошли к нему домой. Около 20 часов Олег пошел домой, он пошел вместе с ним, они собирались ехать к его знакомым девушкам. Когда они вышли на улицу, он сказал Олегу, что сходит к своему знакомому Роману, спросит у него про водительское удостоверение. Когда он пришел к Роману, у него с ранее ему незнакомым мужчиной, который открыл дверь, произошла драка. Когда драка прекратилась, он вместе с Олегом пошел в сторону ул. ФИО11. В это время их догнали Роман и мужчина, с которым у него была драка у дома Романа. У них снова началась обоюдная драка. В результате которой, мужчине был нанесен ножевой удар, как он был ему нанесен, он сам лично не видел. Он слышал, как Роман крикнул во время драки: «Братан-нож!». Во время драки ножа в руках у Хотеновского он не видел, как он наносит удар ножом потерпевшему, он тоже не видел. После драки ФИО5 показывал ему нож, он был складной, рукоятка деревянная. ФИО5 выкинул его в сугроб у ООТ «ФИО11».

ФИО3 на вопрос следователя пояснил, что показания В.В. он не подтверждает, т.к. ножа у него не было. Нанес удар ножом потерпевшему В.В.. Он никуда нож не выкидывал. (т. 1 л.д. 114-116).

Как следует из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем Р.Ю., который на вопрос следователя пояснил, что 11.02.2023 около 20 часов они с С.В. пришли с магазина домой, он зашел в дом, и в это время услышал звонок в дверь. Открывать пошел С.В.. После этого С.В. зашел домой, у него была кровь на лице. Он ему сказал, что приходили два мужчины и спрашивали его, после чего у него с ними произошла драка. Они с С.В. побежали за этими мужчинами. Ранее лично с ними он не был знаком, но видел их несколько раз. Один из них был высокого роста крупного телосложения - как он узнал в отделе полиции В.В.. Второй был ФИО3 (имя его также узнал в отделе полиции). Между ними началась драка. Он все время дрался только с В.В.. Наносил ли, Олег кому-то удары он не видел. Во время драки слышал, как С.В. крикнул: «Братан-нож!». Он видел в руках у Хотеновского какой-то предмет, возможно, это был нож. Он в это время дрался с В.В.. Он не видел, кто наносил удар С.В. ножом. После драки С.В. показал спину, что у него там ножевое ранение.

Подозреваемый ФИО3 показания Р.Ю. не подтвердил, т.к. ножа в руках у него не было. Он никого не бил, удар ножом никому не наносил.(т. 1 л.д. 117-119).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы __ у С.В. имелось телесное повреждение- рана грудной клетки слева по задней поверхности слева (в IV межреберье (в области левой лопатки)), проникающая в плевральную полость (направление раневого канала сверху вниз), с явлением левостороннего пневмоторакса (наличие свободного воздуха в полости грудной клетки), которая образовалась от воздействия острым предметом, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 11.02.2023г. (что подтверждается данными медицинских документов).

Данное телесное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Указанное выше телесное повреждение не могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая направление раневого канала. (т.1 л.д. 133-134).

Согласно заключению эксперта __ нож, обнаруженный на участке местности г. Новосибирск, ... изъятый в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2023 г., изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом, имеется прямое хозяйственно- бытовое назначение и к холодному оружию не относятся. ( т.1 л.д. 150-152).

Согласно заключению эксперта __ на представленной кофте (задней части грудной стороны в области лопатки), изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Новосибирск, ... принадлежащей потерпевшему С.В. имеется одно колото-резанное повреждение.

Данное повреждение могло быть образовано представленным на исследование ножом №1 (складным) обнаруженным на участке местности у __ по ..., изъятым в ходе осмотра места происшествия от 12.02.2023, при глубине погружения клинка не менее 45 мм ( т.1 л.д. 159-162).

Вышеизложенные доказательства не содержат противоречий, ставящих под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу и их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

При этом некоторые неточности в показаниях потерпевшего С.В. относительно самих событий произошедшего являются несущественными и могут быть объяснены, в том числе тяжестью причиненного ему телесного повреждения.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего С.В., поскольку они последовательны и логичны, признаны судом правдивыми и достоверными, взаимно дополняют друг друга и не преследуют никакой иной цели, кроме правдивого изложения обстоятельств дела. Данные показания потерпевшего подтверждаются другими собранными доказательствами по делу. Потерпевший с подсудимым ранее не знаком, между ними отсутствовали какие- либо неприязненные отношения, а соответственно отсутствуют основания для оговора.

В ходе судебного следствия потерпевший, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ и потому у суда нет оснований им не доверять. В судебном заседании потерпевший С.В. не настаивал на строгом наказании подсудимого, а потому суд не усматривает в его действиях оснований для оговора подсудимого.

Свидетели в ходе предварительного расследования сообщали о таких подробностях случившегося, которые могли быть известны исключительно лицам, присутствующим на месте преступления, изложив все события самостоятельно, в той последовательности и в том объеме, как они их запомнили. При этом отдельные расхождения в них и неполнота обусловлены индивидуальными особенностями восприятия и запоминания каждым человеком окружающей обстановки, которые на достоверность их показаний в целом никоим образом не влияют.

Между тем, суд не усматривает в приведённых выше показаниях свидетелей таких существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение виновность подсудимого и квалификацию его действий. 

Показания потерпевшего соответствуют и показаниям свидетелей.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства. Совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО3 виновным в причинении тяжкого вреда здоровью С.В..

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого подтверждается и его пояснениями данными в стадии предварительного расследования.

В т.1 на л.д. 79-80 имеется протокол явки с повинной, из которого следует, что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении. В вечернее время он встретился со своим знакомым В.В. и находился у него дома, где они распивали спиртные напитки. После чего около 20 часов он пошел домой за деньгами, В.В. пошел с ним. По дороге В.В. сказал, что он зайдет к своему знакомому Роману. Когда он был дома, то взял деньги и взял также складной нож. Далее он вышел на улицу и увидел, что В.В. дерется с каким-то мужчиной. Он их разнял, и они с В.В. пошли в сторону ООТ «ФИО11», вскоре их догнали ФИО12 и тот мужчина, с которым дрался В.В.. Они снова начали драться с В.В., он в драке не участвовал. Он увидел, что В.В. избивают и решил помочь ему, достал из кармана складной нож с деревянной рукояткой и нанес мужчине, который изначально дрался с В.В., один удар ножом в спину. Мужчина почувствовал удар в спину, и они с Романом сразу ушли домой. 

Согласно протоколу явки с повинной, перед его оформлением ФИО3 разъяснены под роспись положения ст.51 Конституции РФ и ст.306 УК РФ, а также право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. При этом ФИО3 в письменной форме выразил отказ от участия адвоката при оформлении протокола явки с повинной. 

Показания подсудимого суд принимает во внимание в части не противоречащей обстоятельствам установленным судом, поскольку они не противоречат показаниям свидетелей и потерпевшего, которые суд положил в основу приговора, а также исследованным материалам уголовного дела. 

Суд не усматривает вынужденности в признании подсудимым своей вины, поскольку это не противоречит установленным судом обстоятельствам, суд не находит оснований для самооговора подсудимым.

То обстоятельство, что ФИО3 не помнит всех обстоятельств произошедшего, не свидетельствует о его невиновности, т.к. вина подсудимого установлена совокупностью изложенных выше доказательств.

Заявление подсудимого о том, что со стороны потерпевшего к нему было применено насилие, что последний наносил ему удары железной палкой, судом проверено и не нашло своего подтверждения. Как следует из показаний потерпевшего С.В., признанных судом правдивыми и достоверными, он никаких телесных повреждений ФИО3 не наносил, не дрался с ним, в конфликт с ним не вступал. При этом потерпевший просил учесть, что он разнимал брата и В.В., когда те дрались между собой, а ФИО3 подошел и нанес ему удар в спину.

Суд находит действия подсудимого умышленными, поскольку судом установлено, что он понимал, что в руках он держит нож, и наносит удар в область расположения жизненно-важных органов человека – в область лопатки сзади. Удар он нанес потерпевшему в ходе конфликта между В.В. и Р.Ю., когда С.В. разнимал последних. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей и потерпевшего, которые суд положил в основу приговора, исследованными материалами уголовного дела. 

Локализация телесного повреждения- рана грудной клетки слева по задней поверхности слева, проникающая в плевральную полость, с явлением левостороннего пневмоторакса, а также сведения, содержащиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей о механизме его причинения, нанесении удара ножом, свидетельствуют, по убеждению суда, именно об умысле и желании подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Суд из обстоятельств уголовного дела находит, что подсудимый понимал характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить, т.к. после нанесения удара ножом, скрылся с места происшествия, а нож выкинул.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, устраняющей преступность указанного деяния, а также не усматривает состава преступления, предусматривающего причинение тяжкого вреда здоровью при превышение пределов необходимой обороны, так как в отношении подсудимого на момент совершения преступления отсутствовала какая-либо реальная угроза его жизни со стороны потерпевшего, подсудимый нанес удар ножом потерпевшему в результате конфликта между В.В. и Р.Ю., совершение каких-либо противоправных действий потерпевшим в отношении подсудимого, подтверждения в ходе судебного следствия не нашли. Сам подсудимый как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования пояснял несколько версий случившегося, но ни одна из них, не нашла своего подтверждения с учетом признанных правдивыми и достоверными показаний потерпевшего и свидетелей. При этом какой либо угрозы со стороны потерпевшего в отношении подсудимого него не было.

Квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека», нашел свое подтверждение в судебном заседании и установлен на основании заключения эксперта __ от 02.06.2023.

Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку судом достоверно установлено, в том числе на основании показаний потерпевшего и свидетелей, заключения эксперта __ что телесное повреждение, установленное у потерпевшего, образовалось от воздействия острым предметом-ножом.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрического эксперта __ согласно выводов которого ФИО3 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО3 не столь значительно и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО3 не обнаруживал признаков временного психического расстройства психической деятельности. Следовательно, в период совершения правонарушения ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 201-203).

В судебном заседании поведение ФИО3 сомнений в его психическом состоянии у суда не вызвало.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что указанное выше преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Хотеновским преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3, суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего по мере наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, наличие положительных характеристик по месту жительства, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО3 указал место, где он выбросил орудие преступления- нож, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, что по мнению суда свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

В соответствии с положениями уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

В то же время суд не усматривает оснований для признания наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения).

При этом суд исходит из того, что по смыслу закона само по себе нахождение лица в состоянии опьянения во время совершения преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По настоящему уголовному делу суд учитывает отсутствие достаточным и бесспорных доказательств того, что преступление ФИО3 совершил вследствие или под влиянием опьянения, а равно достоверных сведений о степени опьянения и его влиянии на поведение ФИО3 во время совершения преступления. таким образом, достоверно не установлено наличие причинно- следственной связи между нахождением подсудимого в состоянии опьянения и совершением им преступления.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 за вышеуказанное преступление, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым для исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд считает возможным и целесообразным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

25.05.2022 Заельцовским районным судом г. Новосибирска ФИО3 (Оглы В.П.) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору полностью присоединено дополнительное наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2020 и окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 дней.

Срок по лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО3 на 20.11.2023 г. составляет 8 месяцев 14 дней.

Поскольку ФИО3 не исполнено назначенное по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.05.2022 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортным средством, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить дополнительное наказание по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25.05.2022, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 8 месяцев 14 дней.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО3 лишения свободы время содержания его под стражей с 12.02.2023 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, кофта находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ( подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-431/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска