Дело № 2-1799/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 9 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе: 

судьи Голевой Н.В., 

при секретаре Байсагурове Р.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли в натуре и об обращении взыскания на имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между ними заключен кредитный договор. Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** с ответчика в его пользу взыскана задолженность в размере **.**,**,58 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Кемерово наложен арест на № ** долю в квартире, расположенной по адресу г.Кемерово, ..., принадлежащей ответчику. Поскольку у ответчика имеется другое пригодное для проживания жилье, то они имеют право обратить взыскание на эту долю. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость ? доли в квартире, расположенной по адресу г.Кемерово, ... составляет **.**,** рублей. 

Просит выделить ? долю в натуре и обратить взыскание на эту долю, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **.**,** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие, сторона ответчика настаивает на рассмотрении дела по существу. 

Ответчик и её представитель в судебном заседании с иском не согласны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах не явки суд не известили. 

Определением Ленинского райсуда ... от **.**,** производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на имущество прекращено.

Суд, выслушав ответчика и её представителя, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования в части выдела доли в натуре не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст.255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. 

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда ... от **.**,** с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме **.**,**,58 рублей. Решение вступило в законную силу **.**,**. Выдан исполнительный лист.

Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому р-ну Кемерово от **.**,** возбуждено исполнительное производство. 

Исполнительное производство не окончено.

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику принадлежит на праве собственности следующее имущество: 

- 1/2 доля в квартире по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ..., общая площадь № ** кв.м.,

- жилой дом по адресу: г. Кемерово, ..., общая площадь № ** кв.м.,

- земельный участок по адресу: ....

**.**,** в рамках возбужденного в отношении должника ФИО1 исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово наложен арест на имущество должника в виде № ** доли в квартире, расположенной по адресу: ...А ....

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**,** правообладателями помещения по адресу: ... являются в праве общей долевой собственности ФИО1 доля в праве № **, ФИО2 - доля в праве ?.

Согласно отчету об оценке № ** от **.**,** рыночная стоимость № ** доли в квартире по адресу: ... составляет 1 **.**,**,00 рублей.

**.**,** ОСП по ... направили уведомление сособственнику ФИО2 о том, что наложен арест на ? долю в квартире, принадлежащей ФИО1, и ему предоставлено преимущество на публичных торгах арестованного имущества.

Истец просит выделить в натуре принадлежащую ответчику ? долю в квартире с целью обращения взыскания на нее для исполнения решения суда.

Данные требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик в судебном заседании возражает против выдела доли в натуре, считает, что такой выдел невозможен.

Согласие от второго участника долевой собственности также не получено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной истца не представлено в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы ответчика.

Стороной истца не представлено в судебном заседании доказательств, подтверждающих возможность выдела **.**,** доли в натуре, либо против этого не возражают остальные участники долевой собственности, в частности Чумак, которому принадлежит также ? доля. Стороной истца не представлены доказательства, которые подтверждали бы наличие технической возможности выдела ? доли в многоквартирном доме в натуре. Ходатайство о проведении экспертизы также не заявлялось. Согласие Чумак также не представлено. На уведомление СПИ, Чумак ответ не дал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о выделе доли в натуре не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о выделе № ** доли в праве собственности на квартиру по адресу Кемерово, ... в натуре отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Голева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2019 года