1-399/2020

25RS0003-01-2020-004142-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 03 ноября 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.З. Гладких, 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Первореченского района г. Владивостока помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока ФИО10, ФИО11,

защитника – адвоката ФИО12, предоставившей ордер № 118 от 18.09.2020, 

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО14,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу заменена на меру пресечения в виде домашнего ареста ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с 20.00 часов до 21.06 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с малознакомой ему ФИО2 в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО2, внезапно возникших на почве высказанных потерпевшей предположений о наличии у ФИО3 проблем со здоровьем в части эрекции, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2 и желая их наступления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве орудия совершения преступления охотничий нож, относящийся к категории холодного оружия, приисканный им в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу, проследовал за потерпевшей в помещение сан. узла указанной квартиры и держа приисканный нож в своей правой руке, нанес им ФИО2, с целью её убийства, не менее 10 ударов в области лица, шеи и кисти левой руки. В результате своих умышленных, целенаправленных, противоправных действий ФИО3 причинил потерпевшей ФИО2 телесные повреждения в виде: колото-резаных ран шеи справа (№№ 1, 2) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы справа, грудино-ключично-сосцевидной мышцы справа, крупных, средних и мелких кровеносных сосудов; (№№ 3, 4) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы, средних и мелких кровеносных сосудов; колото-резаных ран шеи слева (№№ 5, 6, 7): рана №5, проникающая в просвет гортани с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудино-ключичной (кивательной) мышцы слева, крупных, средних и мелких кровеносных сосудов, щитоподъязычной мембраны слева; рана № 6 с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, средних и мелких сосудов шеи слева; рана № 7 с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудино-ключично-сосцевидной мышцы слева, касательно левой внутренней сонной артерии, левой наружной яремной вены; резаных ран лица слева (1) - № 8, справа (1) - № 9, левой кисти (1) - № 10. Все вышеописанные повреждения взаимно отягощали друг друга, что привело к опасному для жизни состоянию, обильной кровопотере, которая не могла быть компенсирована организмом самостоятельно, и по признаку опасности для жизни, согласно пункта 6.2.3. медицинских критериев (Приказ №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» от 24.04.2008), квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Таким образом, в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил ФИО2 вышеописанные телесные повреждения, вследствие которых у нее развилась обильная кровопотеря (наружное кровотечение), от которой в указанный период времени на месте происшествия наступила смерть ФИО2 и убил её.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме, попросив прощения у потерпевшей, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых по существу следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов он зашел в продуктовый магазин по адресу: 

<

адрес>. В магазине купил бутылку водки, объемом 0,5 л. Выйдя на улицу, возле магазина увидел женщину, на вид примерно 50 лет, как позже узнал ее данные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он подошел к ФИО2, которая находился в легком алкогольном опьянении, и спросил как ее имя, она сказала ФИО6. Он предложил пройти к нему, пояснив, что он недалеко проживает, где можно распить алкоголь, который он приобрел в магазине, на что ФИО2 согласилась. Далее примерно в 18.30 часов он совместно с ФИО2 проследовал к себе домой. Примерно через 5 минут они пришли к нему домой. Они с ФИО2 прошли на кухню. Во что была одета ФИО2, он не помнит. На кухне он сделал немного закуски и они стали распивать купленный им ранее в магазине алкоголь – бутылку водки объемом 0,5 л. Водку они пили с рюмки стеклянной и рюмки глиняной, кто из какой рюмки пил, он не помнит. За столом он сидел ближе к окну кухни, а ФИО2 ближе к выходу из кухни. Они распивали вышеуказанную бутылку водки на протяжении примерно двух часов. Далее примерно в 20.30 часов ФИО2 спросила его дословно: «Ты импотент или нет?», он ей ответил нет, но с ней интимной близости не хочет. Все это он высказал в грубой и нецензурной форме, так как ему данная тема разговора стала не приятна. У них началась словесная ссора, они стали ругаться, оскорбляя друг друга на повышенных тонах. Она ему твердила, что он импотент и ничего не может, а он ей говорил то, что это не так. Сколько по времени длился их словесный громкий конфликт, он не помнит. В какой-то момент ФИО2 вышла из кухни и направилась в туалет. За окном были сумерки, около 21.00 часа. Он был очень возбужден эмоционально от тех, как он посчитал оскорбительных, слов, которые ему говорила ФИО2, а также к этому моменту он находился в состоянии алкогольного опьянения, как он считает не сильного. Тогда он взял на кухне нож с деревянной рукоятью, лезвие ножа размером примерно 15-17 см, который находился на кухонной гарнитуре, ближе к электрической печи. Далее, взяв вышеуказанный нож в правую руку, он пошел в туалет, где находилась ФИО2 С ножом в руках, он открыл дверь туалета, которая не закрывалась, так как на дверной ручке со стороны прихожей всегда весели его рубашки и из-за этого дверь не закрывалась. Зайдя в туалет, он увидел, что спиной к двери и лицом к унитазу стоит ФИО2, у которой нижняя часть одежды была приспущена, видимо она только сходила в туалет. Тогда он, продолжая свое задуманное из-за злости, подошел к ней и со спины в правую часть ее шеи нанес несколько ударов вышеуказанным ножом. Сколько именно ударов он ей нанес, точно не помнит, но не менее трех, но не отрицает, что их было больше. От его ударов в ванной все стало заливаться кровью и после нанесенных ударов он ее еще оттолкнул от себя в левую сторону. После этого ФИО2 упала на левый бок, головой в прихожую и он с ножом оказался в прихожей, отошел от нее. Далее он в каком-то шоковом состоянии походил по квартире, затем зашел в санузел и положил нож в раковину, а затем сверху стал мыть руки. Целенаправленно он нож не намеривался вымывать, он не знал, что с ним делать. Далее он прошел в жилую комнату и лег спать. Проснулся от того, что его стали будить сотрудники полиции. Когда его сотрудники полиции разбудили, он сначала не понял, что произошло, подумал, что ему все приснилось. Затем он осознал, что умышленно причинил смерть малознакомой ФИО2 Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ он полностью признает, в содеянном раскаивается, испытывает чувство вины (т.1, л.д. 109-112, л.д. 127-130, л.д. 138-141).

Потерпевшая ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 приходилась ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ от следователя стало известно, что маму убили недалеко от места, где она проживет: 

<

адрес>. Мама работала в ресторане «

<

данные изъяты>», оттуда маму уволили и та хотела пойти разобраться. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов мама ушла из дома трезвая целая и невредимая, пошла в гости к подруге, там выпила, потом пошла к 10 дому. Ночевать не вернулась и ДД.ММ.ГГГГ от следователя стало известно о смерти мамы. При жизни у мамы врагов не имелось, была жизнерадостным человеком. Мама с ФИО3 никогда не была знакома. Уточнила, что после смерти мамы, ФИО3 передал деньги в счет компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей. Также ФИО3 принесены извинения, которые она не приняла. Просила по всей строгости наказать ФИО3, который убил ее мать, она до сих пор не может отойти от случившегося.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ее бывший муж, с которым прожили 20 лет. С 2009 года с ФИО23 находятся в разводе. Совместно не проживают, но поддерживают отношения, помогают друг другу. ФИО3 проживает один по адресу: 

<

адрес>. Бывало, чтобы ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, но плохого ничего при ней не делал. Ей известно от адвоката или следователя, что ФИО3 был пьян, пошел в магазин, встретил женщину, пригласил ее, и зарезал ее. Очевидцем произошедшего она не являлась. Охарактеризовать ФИО23 может как отзывчивого, доброго, никогда не отказывал в помощи. У ФИО3 есть два взрослых сына. У нее есть две дочки, с которыми сложились нормальные отношения. Даже после развода, она с ФИО3 продолжили общаться, ФИО3 помогал ей по дому. Ей известно, что ФИО3 очень сильно переживает, что так получилось.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ему знаком подсудимый ФИО3, который является соседом через стенку. ДД.ММ.ГГГГ вечером он вернулся домой примерно в 21.00 часов или чуть раньше, жена была дома, находились в спальне. Как раз через стенку проживает ФИО3. Он с женой услышали необычные звуки, что-то вроде хрипов, стонов и крик ФИО3: «На, на». Жена предложила сходить узнать, что случилось, так как обычно такого не происходит. Он пошел, постучал в дверь, никто не открыл, он постучал посильнее. Дверь приоткрылась, за ней вторая дверь, как раз видно туалет, где лежало тело в лужи крови и ФИО3 стоял окровавленный с ножом в руках. Он закрыл дверь и вызвал полицию. Очень быстро приехала Росгвардия, он встретил, довел до квартиры и те зашли в 

<

адрес>. Он не заходил в квартиру и не смотрел. Пока оперативники работали на месте, он находился в коридоре.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 21.00 часов муж пришел с прогулки. Она с мужем пошла в спальню, услышала громкие разговоры, мужской и женский голос, ругань, как будто потасовка была. Когда услышали крики «На, получай!», муж пошел, постучал сильно в квартиру к соседу. Видимо дверь была на щеколде, щеколда приоткрылась, муж окликнул соседа, тот не обратил на него внимания, муж приоткрыл двери и все увидел. Она в квартиру к соседу не заглядывала, узнала все со слов мужа. Они вызвали полицию и скорую, муж пошел встречать полицию. В течение 10-15 минут приехала росгвардия.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает в должности полицейского-водителя. Подсудимого знает по служебной деятельности. Им поступил сигнал от дежурного пункта централизованной охраны, что на 

<

адрес>, происходит семейный дебош. Приехали, на подъезде встретили незнакомые люди, которые сопроводили до квартиры, открыли площадку и подъезд. Дверь квартиры была не закрыта, прихлопнута, они зашли, увидели, что лежит женщина в ванной с туалетом совмещенной. Женщина лежала спиной к выходу в крови, на боку, то есть лицом к унитазу. Со стороны кухни вышел подсудимый, при себе он ничего не имел. Подсудимого осмотрели его и проводили в зал, чтобы он не ходил по крови и для дальнейшего разбирательства. Скорая зашла за ними почти сразу, осмотрели женщину, констатировали смерть. ФИО23 сначала путался в показаниях, потом сказал, что нож лежит в раковине. Действительно, увидели орудие убийства нож кухонный, большой, примерно 15 см, лежал в раковине, замытый.

Свидетель ФИО17, показания которого оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по существу пояснил, что соседа из 

<

адрес> он знает с детства, с ним хорошо общается его отец ФИО24, соседа зовут его ФИО7, точных данных его он не знает. Охарактеризовать ФИО7 может как сильно пьющего человека, запойного, который не контролирует себя в момент нахождения в состоянии опьянения. Когда сосед выпивает, то постоянно ругается с кем только может, включая соседей. Знает, что однажды бросался на соседа снизу с ножом (при том, что соседа снизу он тогда «затопил»). ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов вечера он вернулся с работы, дома находился один, занимался бытовыми вопросами. В период с 20.00 часов до 20.30 часов он слышал, как ФИО7 громко ругается с женщиной, ругался матом. Крики ФИО7 и крики женщины он слышал отчётливо. Ему было понятно, что у ФИО3 происходит очередной конфликт с кем-то из его собутыльников. Крики женщины были больше похожи на стоны и всхлипывания, криков с просьбой о помощи не было. Звуков борьбы он также не слышал. Прямых угроз убийством от ФИО7 в адрес женщины он не слышал, поэтому и не стал выходить и спускаться к нему, с целью выяснять, что произошло. Их ссора продолжалась около 10-15 минут, после чего всё стихло. Вечером, после 21.30 часа минут ему позвонила сожительница и попросила встретить её с работы у минимаркета «

<

данные изъяты>». О случившемся убийстве он узнал от сожительницы, а ей в свою очередь рассказал ФИО8 – Сосед ФИО7 по лестничной клетке (т.1, л.д. 173-175 т.1, л.д. 176-178).

Свидетель ФИО18, показания которого оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу пояснил, что он проходит службу росгвардии с 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство и стал нести службу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.05 часов, находясь на маршруте патрулирования № на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № совместно с полицейским водителем старшим сержантом полиции ФИО4, от дежурного пульта централизованной охраны № поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> произошло «ножевое». Когда им поступило сообщение, они находились на маршруте патрулирования, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> и ехали не более 5 минут. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.10 часов, прибыв по вышеуказанному адресу, их встретил сосед из 

<

адрес> указанного дома, который представился как ФИО5 и сообщил, что примерно в 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ он услышал подозрительные звуки в соседней 

<

адрес>, после чего постучав в дверь указанной 

<

адрес>, дверь квартиры открылась и он увидел своего соседа ФИО3 с окровавленным ножом в руках. Они сразу подошли к квартире и обнаружили, что дверь квартиры не заперта. Открыв дверь, они увидели, что в прихожей слева в проеме ванной комнате лежит в неестественной позе тело женщины, возрастом примерно 50-60 лет, с колото-резанными ранами шеи, от чего она была вся в крови, без признаков жизни. Со стороны кухни на них двигался мужчина, как позднее стали известны его данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Руки ФИО3 были все в крови, из одежды на нем находились только трусы и футболка, которые были чистые, на ФИО23 видимых телесных повреждений обнаружено не было. Также в квартире в прихожей и ванной комнате все было в крови. Сам ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, это выражалось в его невнятной речи и шаткой походке. После обнаруженного, он позвонил дежурному пульта централизованной охраны и попросил вызвать скорую помощь на тот адрес, где они находятся. В связи с обнаруженным и чтобы ФИО3 не смог скрыть следы преступления, в соответствии с ФЗ № «О войсках национальной гвардии» в отношении ФИО3 применены специальные средства – наручники. Далее они провели ФИО3 в жилую комнату. Квартира № однокомнатная с отдельной кухней. В жилой комнате видимых следов преступления никаких не было. Примерно в 21.20 часов прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть женщины, далее на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Он все время находился в комнате с ФИО3 и следил, чтобы последний не скрылся и не уничтожил следы преступления. О том, что ему стало известно и что было обнаружено, он сразу сообщил об этом сотрудникам следственно-оперативной группы. В квартире, в одном из шкафов, были найдены брюки темного цвета и куртка, которые ФИО3 одел поверх трусов и футболки. Одевшись, ФИО3 доставлен в ОП № для разбирательств в случившемся (т.1, л.д. 197-200, т.1, л.д. 201-203).

Свидетель ФИО19, показания которого оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу пояснил, что является сотрудником оперативного отдела КГБУЗ «ССМП 

<

адрес>», работает в должности старшего врача. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, вечером, примерно в 22.40 часов поступило сообщение о ножевых ранениях у уже мертвой женщины по адресу: 

<

адрес>, куда незамедлительно отправилась бригада, при этом вызов был экстренным. Кто вызывал бригаду СМП он точно не помнит. В свою очередь он также незамедлительно отправил телефонограмму в полицию по линии «102», так как были основания полагать о криминальном характере травм. Об обстоятельства произошедшего ему боле ничего неизвестно (т.1, л.д. 204-206).

Свидетель ФИО20, показания которого оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу пояснил, что в органах полиции он работает с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, находясь в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес>, самостоятельно, без какого-либо морального или физического давления рассказал о совершенном им преступлении, а именно об убийстве ФИО2 В ходе рассказа ФИО3 пояснил, что зашел в продуктовый магазин и купил бутылку водки, у выхода из магазина он встретил женщину по имени «ФИО6», с которой познакомился и разговорился, после чего они уже вместе отправились к нему домой пить водку. В ходе распития, по словам ФИО3, ФИО2 его оскорбила, назвав его импотентом, по причине того, что он отказался вступать с ней в интимную связь, что привело ФИО3 в состояние обиды, отчего он схватил нож и стал наносить им удары по шее ФИО2 и убил её. ФИО2 в этот момент находилась в ванной комнате, и её тело упало в проход между ванной комнатой и прихожей. После этого ФИО3 пояснил, что помыл нож и руки и лёг спать, а проснулся уже, когда в квартире были сотрудники полиции. При этом, учитывая тот факт, что ФИО3 был пьян, при его опросе была использована видеозапись, которую он осуществил на свой смартфон, а после сохранил на компакт-диск, который готов предоставить (т.1, л.д. 207-209).

Свидетель ФИО21, показания которого оглашены с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу пояснил, что работает в должности врача травматолога-ортопеда с 2010 года, в сфере медицины также с 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 в травмпункт № обратился ФИО3 с жалобами на боли в грудной клетке справа. При осмотре и последующем ренген-исследовании установлен диагноз закрытый фрагментраный перелом 6-7 ребер со смещением справа, подкожная эмфизема, после чего он был направлен на госпитализацию в ККБ № 

<

адрес>. Иного лечения пациенту не назначалось. При обращении ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ упал и получил травму. Отметил, что при подобной травме ведение бытовой жизнедеятельности возможно (т.1, л.д. 217-220).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп неустановленной женщины. В ходе осмотра изъяты множество предметов со следами вещества бурого цвета, в том числе марлевые тампоны, нож, женская одежда со следами вещества бурого цвета, 2 рюмки и бутылка из-под водки (т.1, л.д. 15-40);

протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО3 указал, что находясь в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, после ссоры с женщиной по имени «ФИО6» нанёс ей в область шеи удары ножом. В содеянном раскаивается и сожалеет (т.1, л.д. 73);

протоколом проверки показаний, в ходе которого ФИО3 на месте рассказал об обстоятельствах причинения смерти ФИО2 и продемонстрировал механизм причинения ФИО2 телесных повреждений, в том числе с использованием макета ножа, от которых на месте происшествия наступила смерь ФИО2, дал последовательные и подробные показания относительно совершенного им преступления (т. 1 л.д. 113-120);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 получены следующие образцы: смывы вещества бурого цвета с правой и левой рук (т.1, л.д. 45-47);

заключением эксперта /экспертиза трупа/ № от ДД.ММ.ГГГГ которым при исследовании трупа обнаружены повреждения: а/ колото-резаные раны шеи справа (№№1, 2) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы справа, грудино-ключично-сосцевидной мышцы справа, крупных, средних и мелких кровеносных сосудов; (№№ 3, 4) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подкожной мышцы, средних и мелких кровеносных сосудов; б/ колото-резаные раны шеи слева (№№5, 6, 7): рана №5, проникающая в просвет гортани с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудино-ключичной (кивательной) мышцы слева, крупных, средних и мелких кровеносных сосудов, щитоподъязычной мембраны слева; рана № 6 с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, средних и мелких сосудов шеи слева; рана № 7 с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, грудино-ключично- сосцевидной мышцы слева, касательно левой внутренней сонной артерии, левой наружной яремной вены; в/ резаные раны лица слева (1) - №8, справа (1) - №9, левой кисти (1) - №10. Все повреждения причинены незадолго до наступления смерти и являются прижизненными, о чем свидетельствует наличие кровоизлияний в области наружных повреждений и по ходу раневых каналов. Учитывая данные судебно-гистологического исследования, а именно, то, что кровоизлияния в области повреждений с начальными реактивными изменениями, можно сказать, что повреждения причинены в срок от нескольких минут, до нескольких десятков минут к моменту наступления смерти. Повреждения, указанные в пункте 1 Выводов под пунктами «а, б», причинены неоднократным действием колюще-режущего орудия (ножа), имеющего обушок, лезвие, острие, ширину клинка, на уровне погружения в кожу не более 3,5-3,8 см и длину клинка не менее 12,5-13,5 см, без учета сократительной способности тканей. Повреждения, указанные в пункте 1 Выводов под пунктом «в», могли быть причинены действием острия и лезвия ножа, указанного выше. Имеющиеся повреждения причинены не менее, чем 10-тью травматическими воздействиями. Все повреждения, указанные в пункте 1 Выводов, взаимно отягощали друг друга, что привело к опасному для жизни состоянию, обильной кровопотере, которая не могла быть компенсирована организмом самостоятельно, и по признаку опасности для жизни, согласно пункта 6.2.3 медицинских критериев (Приказ №194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 г.), квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила от обильной кровопотери (наружного кровотечения), развившейся вследствие имевшихся у нее повреждений, указанных в пункте 1 Выводов. В момент причинения повреждений потерпевшая, вероятнее всего, находилась в вертикальном либо близком к нему положении, лицом (передней поверхностью тела) к нападавшему. После причинения повреждений, указанных в пункте 1 Выводов под пунктами «а, б», потерпевшая могла совершать какие-либо «активные действия». Длительность совершения «активных действий» определить не представляется возможным, так как это зависит от индивидуальных особенностей организма. После причинения повреждений, указанных в пункте 1 Выводов под пунктом «в», потерпевшая могла совершать какие-либо «активные действия», неопределенный промежуток времени. При исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо признаков «совершения с потерпевшей полового акта», не выявлено, что так же подтверждается отрицательными результатами исследования «вещественных доказательств», проведенных судебно-биологическим исследованием. Учитывая степень выраженности трупных явлений, определенных при исследовании трупа: «... Труп холодный на ощупь. Трупные пятна бледно-фиолетового цвета, островчатые, расположены по задней поверхности тела, при надавливании пальцем исчезают, восстанавливают свой цвет в течение 7,5-8 минут.. .», можно сказать, что смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в срок около 13-14 часов на момент исследования трупа в морге. Каких-либо морфологических признаков, свидетельствующих о наличии у потерпевшего при жизни тяжёлых соматических заболеваний, которые могли бы стоять в причинно-следственной связи с наступлением смерти, при исследовании трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выявлено. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8%о, что применительно к живым лицам, ориентировочно, расценивается как сильная степень тяжести алкогольного опьянения. Кровь от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к АЬ группе. В мазках и на тампонах с содержимым из влагалища и прямой кишки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сперматозоиды не обнаружены (т.2, л.д. 4-15);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят образец крови ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д. 22-25);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ходе у ФИО3 получены следующие образцы: ватная палочка с соскобом полости рта (т.1, л.д. 144-145);

заключением эксперта /экспертиза вещественных доказательств/ № 14,15,6-7 213-254/2020 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на тампонах с веществом, изъятым с дверного проема/об. 1/, с пола/об.2/, с унитаза/об.3/, на тампоне со смывом с левой руки ФИО3 /об. 7/, ноже /об. 9/, на полотенце/об. 15-19/, плавках/об.20-22/, брюках/об.23-35/ и пуловере/об.36-42/ обнаружена кровь человека. Состав и сочетание генетических признаков крови на этих предметах /об. 1,2,3,7,9,16,19,21,23,26,29,35,38,40/ соответствует генотипу ФИО2 Таким образом, не исключается присутствие крови ФИО2 на этих предметах. Для этих объектов вероятность тождества составляет свыше 99,99%, что соответствует словесной формулировке тождество в высшей степени вероятно. На тампоне со смывом с правой руки ФИО3 /об. 8/ обнаружена кровь человека. Состав и сочетание генетических признаков крови на нём соответствует генотипу ФИО3 Таким образом, не исключается присутствие крови ФИО3 на этом предмете. Для этого объекта вероятность тождества составляет свыше 99,99%, что соответствует словесной формулировке тождество в высшей степени вероятно. На рукояти ножа /об. 10)/ обнаружено наличие пота. Установленный трёх- четырёх-аллельный генотип свидетельствует о смешении биологического материала от двух лиц. Состав и сочетание аллелей в данном объекте соответствуют смеси генотипов ФИО2 и ФИО3 (с преобладанием ФИО2). Таким образом, не исключается присутствие биологического материала ФИО2 и ФИО3 на рукояти ножа. На рюмке/об. 13/ обнаружен пот, состав и сочетание генетических признаков соответствует генотипу ФИО3 Таким образом, не исключается присутствие пота ФИО3 на этом предмете. Для этого объекта вероятность тождества составляет свыше 99,99%, что соответствует словесной формулировке тождество в высшей степени вероятно. На рюмке /об. 14/ установлено наличие пота, установленный трёх-четырёх-аллельный генотип свидетельствует о смешении биологического материала от двух лиц. Состав и сочетание аллелей в данном объекте соответствуют смеси генотипов ФИО2 и ФИО3 (с преобладанием ФИО2). Таким образом, не исключается присутствие биологического материала ФИО2и ФИО3 на глиняной рюмке. На бутылке /об. 11,12/ установлено наличие пота, при молекулярно-генетическом исследовании которого не получено устойчивых воспроизводимых результатов. На ватных палочках со смывами рюмок, со смывом с бутылки крови не обнаружено (т.2, л.д. 31-43);

Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и настоящего исследования об отсутствии наследственной отягощенности психическими расстройствами, нормальном психофизическом развитии, адекватной адаптации в различных жизненных ситуациях, сохранность интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций, отсутствие активной психотической симптоматики, достаточность критических и прогностических способностей. Указанный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО3 сохранность психических функций и процессов (эмоциональная адекватность, сохранность интеллекта, памяти, мышления), отсутствие какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), достаточность критических и прогностических способностей. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не обнаруживал и временного психического расстройства, в том числе, патологического опьянения или патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него сохранились воспоминания на указанные события, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. 3. ФИО3 не страдает каким-либо психическим расстройством, ко времени производства по уголовному делу может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО3 не страдает психическим расстройством ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 не обнаруживает психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. К индивидуально-психологическим особенностям ФИО3 относятся потребность в отстаивании собственных установок, упорство, противодействие обстоятельствам, амбициозно-защитные тенденции, ориентация на собственное мнение, чувство соперничества, демонстративность, потребность нравиться окружающим, зависимость от средовых воздействий, повышенное чувство собственного достоинства, болезненное самолюбие, подвластность средовым влияниям, ориентировка на мнение значимых других и референтной группы, сентиментальность, обидчивость, эгоцентрическая сосредоточенность на своих проблемах, сниженная стрессоустойчивость, повышенная раздражительность, склонность действовать по первому побуждению, под влиянием внешних обстоятельств или эмоций, затруднения в межличностном взаимодействии. Такие его индивидуальные особенности как амбициозно-защитные тенденции, зависимость от средовых воздействий, повышенное чувство собственного достоинства, болезненное самолюбие, обидчивость, эгоцентрическая сосредоточенность на своих проблемах, повышенная раздражительность. Склонность действовать по первому побуждению, под влиянием внешних обстоятельств или эмоций, нашли отражение в мотивации его поступка, но существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации не оказали. Агрессивные побуждения слабо контролировались ФИО3 в юридически значимой ситуации вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта (т.2, л.д. 50-54);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки изъят 1 кожный лоскут от трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д. 58-61);

заключением эксперта/экспертиза вещественных доказательств / № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на препарате кожи от трупа ФИО2 обнаружено 7 повреждений. Раны 1.1, 1.2, 1.4, 1.5 и 1.7 являются колото-резаными, нанесены ударом плоского клинка ножа, имеющего остриё, лезвие и П-образного профиля обух, толщиной около 0,15 см. Дополнительный разрез со стороны обушкового конца указывает на ярко выраженные прямые ребра клинка. По результатам экспериментально-сравнительного исследования, экспериментальные повреждения от клинка ножа, представленного на исследование, сходны с признаками истинных ран №№ 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.7. Разница линейных размеров повреждений несущественна, так как зависит от разницы условий следообразования (угол клинка к поверхности кожи при ударе и глубина погружения клинка). Выраженный дополнительный разрез со стороны обушкового конца указывает на ярко выраженные прямые ребра клинка и на уменьшение ширины обушковой части клинка у острия. Таким образом, подлинные раны №№ 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.7 могли быть нанесены ударом ножа, представленного на исследование, либо любым другим, клинком с идентичными характеристиками следообразующей поверхности. Раны 1.3 и 1.6 являются не проникающими и не пригодны для сравнительного исследования (т.2, л.д. 65-77);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ходе выемки у свидетеля ФИО20 изъят DVD-R диск (с пояснительной надписью 

<

данные изъяты>) с запечатленной видеозаписью объяснения ФИО3 (т.1, л.д. 212-216);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен DVD-R диск (с пояснительной надписью SONNON) с запечатленной видеозаписью объяснения ФИО3 При воспроизведении диска на нём обнаруживаются 2 видеофайла: Файл, под названием «IMG_8707» формата «MOV». Видеофайл под названием «IMG_8707» воспроизводится. На указанной видеозаписи запечатлен ФИО3 в черной кожаной куртке и тёмных брюках, сидящий на стуле в помещении служебного кабинета ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ФИО3 сидит свободно, ведёт себя раскрепощено, признаков физического или морального давления на ФИО3 на указанной видеозаписи не установлено. В ходе дачи объяснения ФИО3 поочередно отвечает на вопросы, касающиеся его установочных данных: ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации и адрес места жительства, место работы. Далее ФИО3 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут был в больнице «

<

данные изъяты>» (демонстрирует направление к врачу), откуда возвращался около 17 часов 00 минут, возвращаясь домой зашел в магазин и купил бутылку водки, на выходе из магазина встретил женщину по имени «ФИО6» с которой поздоровался и познакомился. На этом указанная видеозапись оканчивается. Файл, под названием «IMG_8708» формата «MOV». Видеофайл под названием «IMG_8708» воспроизводится. На указанной видеозаписи запечатлен ФИО3 в черной кожаной куртке и тёмных брюках, сидящий на стуле в помещении служебного кабинета ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ФИО3 сидит свободно, ведёт себя раскрепощено, рассказ ведет в свободной форме, в том числе используя грубую нецензурную матерную брань, признаков физического или морального давления на ФИО3 на указанной видеозаписи не установлено. Указанная запись начинается с фразы «пойдем в гости?» и является прямым продолжением видеозаписи «IMG_8707». Далее ФИО3 рассказывает о том, что пришел с ФИО6 домой, шли просто выпить и пообщаться, в ходе распития произошел конфликт, подробности плохо помнит, так как был пьяным, но конфликт начался с того, что ФИО6 стала его оскорблять «импотент» и иными грубыми словами, так как между ними не произошло интимной близости. Данные слова его очень сильно тронули. Далее он схватил нож и нанес ФИО6 три удара в шею, нож взял на столе. ФИО6 в этот момент была в ванной комнате. От этого ФИО6 упала на границе прихожей и ванной комнаты, а он в ванной комнате бросил нож в раковину. Дальше его «выключило», он лёг спать, минут через 20-30 его разбудили сотрудники полиции, которые зашли в квартиру. В квартире сотрудники полиции обнаружили труп. В содеянном раскаивается. На этом указанная видеозапись оканчивается (т.2, л.д. 79-82);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен бумажный свёрток, опечатанный четырьмя бумажными бирками с оттисками мастичных печатей. Первая бирка с тексом «Нож, изъятый в комнате санузла ДД.ММ.ГГГГ по ул. 

<

адрес> в г. Вл-ке». На второй бирке имеется оттиск печати «Следственный отдел по 

<

адрес> *

<

данные изъяты> Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>» с текстом «ФИО22» и подписью ст. сл-ля ФИО22 Третья бирка с текстом «Вещественные доказательства: Нож, экспертиза №, уголовное дело №» и подписью ст. сл-ля ФИО22 и судебно-медицинского эксперта. Четвертая бирка с оттиском печати «Медико-криминалистическое отделение*Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Приморское краевое бюро судебной медицинской экспертизы». Входящий №». Целостность упаковки не нарушена. Бумажный сверток вскрывается, из него извлекается нож с деревянной рукояткой красного цвета, рукоятка образована накладками из дерева красного цвета и металла белого и желтого цвета, которые крепятся к хвостику. Нож состоит из клинка и рукояти. На спуске имеется маркировочное обозначение «Columbia Yue Ting Company USA Saber». Участвующим в осмотре специалистом производится измерение и перечисление характеристик осматриваемого ножа. Общая длина ножа 300 мм. Клинок однолезвийный, изготовлен из блестящего металла светло-серого цвета, притягивающегося к магниту. Длина клинка - 177 мм, наибольшая толщина 4 мм, наибольшая ширина - 34 мм, ширина в средней части - 10,6 мм. Обух прямой, лезвие клинка образовано двухсторонней заточкой. Рукоять соединена с клинком накладным способом. По всей площади клинка имеются пятна вещества бурого цвета (т.2, л.д. 83-85);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у ФИО3; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении судебно-биологического отделения ГБУЗ ПК «Бюро СМЭ» по адресу: 

<

адрес> «в»; изъятыеДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении отделения экспертизы трупов ВГО ГБУЗ ПК «Бюро СМЭ» по адресу: 

<

адрес>. Указанные предметы три марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, 3 ватные палочки обпачканные веществом коричневого цвета, бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>», 2 рюмки, полотенце со следами вещества бурого цвета, женские трусы со следами вещества бурого цвета, женские брюки со следами вещества бурого цвета, пуловер, пропитанный веществом бурого цвета, нож, со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с ладоней правой и левой рук, образец крови ФИО2, образец кожного лоскута с трупа ФИО2, DVD-R диск с видеозаписью дачи объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д. 93-97, 98-99).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ФИО3 полностью признал себя виновным и подтвердил, что, действительно, находясь у себя в квартире с малознакомой женщиной по имени ФИО6, обидевшись на оскорбительные слова последней, высказанные в его адрес, нанес ножом в область шеи женщины несколько ударов и убил ее.

Полное признание вины подсудимого ФИО3 согласуется с показаниями свидетеля ФИО5 который подтвердил, что услышав за стенкой хрипы женщины, постучал в квартиру к ФИО3 и открыв дверь, увидел на полу в крови тело женщины, рядом с которым стоял ФИО3 с ножом в руках. 

На наличие громкого конфликта между ФИО3 и женщиной также указывают свидетели ФИО16 и ФИО17, являющиеся соседями ФИО3 При этом свидетель ФИО17 уточнил, что крики женщины больше были похоже на стоны и всхлипывания. 

Помимо признательных показаний ФИО3, об орудии убийстве -ножа, также указывает свидетель ФИО5, ФИО4 и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, колото-резанные раны у потерпевшей, могли быть нанесены ударом ножа, представленного на исследование (изъятого в квартире у ФИО3), либо любым другим, клинком с идентичными характеристиками следообразующей поверхности. 

Количество (не менее 10) ударов, нанесенных ножом – орудием, обладающим высокой поражающей способностью, в область расположения жизненно важных органов: шеи, а также лица, дает суду основание полагать, что подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий и реальную возможность наступления последствий в виде смерти потерпевшей и желал ее наступления. 

Факт наличия прямой причинно следственной связи между действиями подсудимого и смертью потерпевшей также подтверждён выводом судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО2 наступила от обильной кровопотери (наружного кровотечения), развившейся вследствие имевшихся у нее повреждений, причиненных ФИО3 ударами ножа в шею и лицо потерпевшей.

Согласно заключению экспертизы, ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал и временного психического расстройства, в том числе, патологического опьянения или патологического аффекта, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. 

Мотивом преступных действий подсудимого ФИО3 в отношении потерпевшей ФИО2 явилась ссора с последней, возникшая на почве высказанных потерпевшей предположений о наличии у ФИО3 проблем со здоровьем в части эрекции.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО3 наказания, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления; степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против жизни и здоровья личности; личность виновного, который не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, возраст ФИО3

В судебном заседании установлено, что умысел на убийство ФИО2 у ФИО3 возник именно в момент совместного распития спиртных напитков. С учетом выводов заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, установившей, что агрессивные побуждения слабо контролировались ФИО3 в юридически значимой ситуации вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд находит, что состояние алкогольного опьянения ФИО3 сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало агрессию к потерпевшей ФИО2, высказавшей предположение о наличии у ФИО3 проблем со здоровьем в части эрекции, что впоследствии привело к совершению ФИО3 особо тяжкого преступления против личности, в связи с чем, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающими наказание ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая наличие, как смягчающих так и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3 и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также наличия исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 назначить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста – отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Содержать в ФКУ СИЗО -№ ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания: 

- срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

- время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы

- срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три марлевых тампона со следами вещества бурого цвета, 3 ватные палочки, бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>», 2 рюмки, полотенце со следами вещества бурого цвета, женские трусы со следами вещества бурого цвета, женские брюки со следами вещества бурого цвета, пуловер, пропитанный веществом бурого цвета, нож, со следами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с ладоней правой и левой рук ФИО3, образец крови ФИО2, образец кожного лоскута с трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, по вступлению приговора в законную силу– уничтожить.

DVD-R диск с видеозаписью дачи объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу- оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента оглашения приговора. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Гладких