Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-1295/2018

г. Тюмень

19 февраля 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В., 

при секретаре Глова М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мирра» о взыскании денежных средств по расторжению договора купли-продажи абонента на оказание косметологических (медицинских) услуг, компенсации процентов, морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мирра» о взыскании с ответчика задолженность по расторжению договора № купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг в размере 52 530 рублей, проценты в размере 4 149, 44 рублей, неустойку в размере 176 500, 80 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мирра» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №. предметом договора являлось оказание косметологических (медицинских) услуг. Для оплаты стоимости указанного договора был оформлен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком АО «Альфа-Банк» на сумму 60 050 рублей, по которому истцом уплачены проценты размере 4 149, 44 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора № купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств с учетом фактически понесенных расходов. На ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны услуги по абонементу, а именно, первичный прием врача (цена 

<

данные изъяты> руб., цена для VIP клиентов - 

<

данные изъяты> рублей), 

<

данные изъяты> (многочастотный сегментарный биомпедансный анализатор тела) с выдачей паспорта здоровья (цена 

<

данные изъяты> руб., для VIP клиентов - 

<

данные изъяты> рублей), Спа-уход «Возрождение» только на область шейно-грудного отдела тела (цена процедуры на все тело - 

<

данные изъяты> руб, цена для VIP клиентов 

<

данные изъяты> рублей). Фактически понесенные затраты составляют в размере 7 520 рублей, а именно: первичный прием врача 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> (многочастотный сегментарный биомпедансный анализатор тела) с выдачей паспорта здоровья 

<

данные изъяты> рублей, Спа-уход «Возрождение» на область шейно-грудного отдела тела в размер 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление истца о расторжении договора, ответчик прислал уведомление, в котором не согласился с размером фактически понесенных расходов, однако признал факт расторжения договора. Истец направила по почте письмо, в котором сообщила повторно ответчику свои реквизиты для перечисления денежных средств по расторжению договора, письмо вернулось оп истечению сроков хранения, истец отвезла лично ответчику письмо в организацию. Но до сегодняшнего дня денежных средств от ответчика не поступало. В связи несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности перед истцом по расторжению договора, истец несет дополнительные расходы по уплате процентов по кредиту. Истица считает, что ей причинен моральный вред, поскольку изначально договор был заключен недобросовестно со стороны ответчика, пригласив на «бесплатную» процедуру по телефону, истец является пенсионером, при подписании договоров торопили, имеет плохое зрение, на истце числится долговое обязательство банка, которое является тяжелым грузом в материальном плане. Моральный вред истец оценивает в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме, предоставила возражение на иск, в котором просила отказать. Отметила, что условия договора изложены в доступной форме и факт ознакомления с ними подтверждается подпись истца, факт оказания платных услуг подтверждается подписью истца в амбулаторной карте и абонементе, факт ознакомления со стоимостью, количеством, так же подтверждается подписью истца в прейскуранте цен на услуги и акте приема-передачи. Ответчиком был направлен ответ на заявление истицы, в котором указывалась предполагаемая дата расторжения договора. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер штрафа, сумму неустойки и морального вреда, применив ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд письменные пояснения, которым пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Представитель третьего лица ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался.

Заслушав, истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются, представленными суду в материалы дела, исследованными и перечисленными выше копиями документов. 

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг. Предметом договора является Абонемент на оказание косметологических (медицинских услуг). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 60 050 рублей

В соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данного договору.

Согласно п.2.6 договора при (после) заключения договора клиент становится VIP-клиентом, и является таковым до момента подачи заявления (претензии) на расторжение договора. На момент оказания косметических услуг истец являлась VIP-клиентом, договор был оплачен в полном объеме, не был расторгнутым, был действующим.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика и третьего лица заявление о расторжении договора № купли-продажи абонемента на оказание косметологических (медицинских) услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств с учетом фактически понесенных расходов ответчика. Согласно заявлению истцу оказаны следующие услуги по абонементу: первичный прием врача (цена по прейскуранту 

<

данные изъяты> руб, цена для VIP клиентов- 

<

данные изъяты> рублей), 

<

данные изъяты> (многочастотный сегментарный биомпедансный анализатор тела) с выдачей паспорта здоровья (цена 

<

данные изъяты> руб., для VIP клиентов- 

<

данные изъяты> рублей), Спа-уход «Возрождение» только на область шейно-грудного отдела тела (цена процедуры на все тело- 

<

данные изъяты> руб, цена для VIP клиентов- 

<

данные изъяты> рублей).

В силу п. 2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 779, 780 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела усматривается, что истица обращалась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора с её стороны и возврате денежных средств по договору в связи с отказом от исполнения и расторжением договора, которое ответчиком не исполнено. 

Согласно п.6.3 Договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон, при этом клиент оплачивает сумму фактически понесенных затрат заказчика согласно прейскуранту цен, утвержденного для клиентов, не являющихся VIP- клиентами на дату расторжения договора.

Согласно данным амбулаторной карты ФИО1 № исполнителем в рамках договора услуг были оказаны следующие услуги: 

<

данные изъяты> (многочастотный сегментарный биомпедансный анализатор тела) с выдачей паспорта здоровья

<

данные изъяты> рублей, первичный прием врача- 

<

данные изъяты> рублей, Спа-уход «Возрождение» - 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма за оказанные услуги составляет 19 100 рублей.

Таким образом, истцу были оказаны услуги ответчиком на сумму 19 100 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат денежную средства, уплаченные по договору в размере 40 950 (60 050-19 100) рублей.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, однако с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 20 000 руб., поскольку исчисленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 руб., так как ответчиком допущено существенное нарушение прав истца как потребителя. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке однако с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ в размере 20 000 руб., так как истцом не представлено суду доказательств наступления для него каких-либо тяжёлых последствий в связи с неисполнением ответчиком требований о расторжении договора. 

При этом требования истца о взыскании процентов в размере 4 149, 44 рублей, уплаченных банку по кредитному договору, удовлетворению не подлежит, так как справка-расчет банка о размере уплаченных истцом процентов за период неисполнения ответчиком требования о расторжении договора, суду не представлен. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя частично в сумме 10 000 рублей исходя из разумности и объёма, проделанной представителем работы, учитывая претензионную

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет подлежит государственная пошлина в сумме 3 228 руб. 50 коп., так как истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирра» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40 950руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирра» в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 3228, 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 г.

Судья Н.В. Пономарева