Решение

 в окончательной форме изготовлено 12.12.2024 г. 

Дело № 2 – 1004/2024

УИД: 76RS0016-01-2023-007413-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Ярославль 

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе судьи Лебедевой О.И., 

при секретаре Агакишиеве А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО10 о взыскании задолженности за электрическую энергию, встречному иску ФИО11 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль», публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признании акта недействительным, исключении начислений по акту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за электрическую энергию, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по лицевому счету № по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 048,67 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 540,96 руб., почтовые расходы в сумме 71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5875,90 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что с июля 2020 г. потребителем ФИО9 показания прибора учета не передавались, расчет платы за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № производился исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с п. 6 Правил №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление об открытии нового лицевого счета для оплаты электрической энергии по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 был представлен в ПАО «ТНС энерго Ярославль» договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9, действующей как законный представитель ФИО2 и ФИО3 (продавцы), и ФИО6 (покупатель), а также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, согласно которому конечные показания прибора учета электрической энергии на дату заключения договора купли-продажи составляли «116947». В связи с полученными сведениями в расчетном месяце «апрель 2023 г.» истец произвел перерасчет платы за потребленную электрическую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактического объема потребления по показаниям ИПУ в размере 94 158 кВт*ч на сумму 253 292,92 руб. С учетом произведенных оплат задолженность за спорный период составляет 240 048,67 руб. 

ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ПАО «ТНС энерго Ярославль», публичному акционерному обществу «Россети Центр», просила признать недействительным и фактически неподписанным Акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета, в связи с искажением сведений о количестве потребляемой энергии, отраженной в нем; просила исключить начисления по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной опломбировкой счетчика и ошибкой в расчетах. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в оспариваемом акте неверно указаны показания в графе «дом»: указано «0022789,1», в то время, как реальные показания счетчика на июнь 2020 г. составляли 95 000 кВт. Показания прибора учета в акте № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, истец обращалась к ответчику с просьбой признать акт недействительным, результатом было составление нового акта от 2021 г. В Акте 76/351920 от ДД.ММ.ГГГГ проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета отражены показания «116634,7» кВт на 2021 г.

Судом к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску привлечен Филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ПАО «ТНС энерго Ярославль» на основании доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала. Ссылалась на то, что абонент не предавал показания, прибор был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, подписан ФИО1 без замечаний. До этого начисления производились по нормативу. После поступления сведений от нового собственника был произведен перерасчет.

В судебном заседании ответчик ФИО1, она же законный представитель несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, ссылалась на то, что в оспариваемом акте ошибка, которую она своевременно не заметила. Счетчик был заменен в 2016 г., опломбирован и введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, она показания счетчика не передавала, платила фиксированную сумму по среднему значению. Ранее ответчиком были представлены возражения на иск, в которых она ссылалась, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности. 

Ответчики ПАО «Россети Центр», Филиал ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 1 ст. 153 ЖК РФ). 

На основании ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с ч.1 ст. ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показания такого прибора учета за расчетный период. 

Судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>, являлись ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ? доли в праве собственности каждая. Право собственности возникло в порядке наследования на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства подтверждены выпиской ЕГРН, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., их законным представителем.

В соответствии с ч.5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. 

Для расчета платы за потребленную электрическую энергию по адресу: 

<

адрес>, ПАО «ТНС энерго Ярославль» был открыт лицевой счет №.

Как видно из лицевой карточки по лицевому счету №, ведомости перерасчета, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета составленного Филиалом ПАО «Россети Центр» - «Ярэнерго» (ранее наименование – ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго»), ДД.ММ.ГГГГ была произведена опломбировка индивидуального прибора учета электрической энергии заводской №, установленного для учета потребленной энергии по адресу: 

<

адрес>, при этом начальные показания ИПУ, зафиксированные актом и отраженные в лицевом счете и ведомости, составили «22789». Указанный Акт № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 без замечаний. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 ссылается на то, что показания прибора учета в акте № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, на самом деле показания прибора учета составляли 95 000 кВт. Данные утверждения ФИО1 являются голословными, опровергаются материалами дела. В подтверждение своей позиции ФИО1 ссылается на фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым показания прибора учета заводской № составляли «101613», а также обращения в ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.03.2021г.

Доказательства направления или вручения указанных обращений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.03.2021г. ФИО1 не представлены, ответы на обращения ФИО1 не получала, до обращения ПАО «ТНС энерго Ярославль» в суд с требованиями о взыскании задолженности ФИО1 с жалобами на действия ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» не обращалась, правильность начислений, произведенных ПАО «ТНС энерго Ярославль», не оспаривала. Суд отмечает, что ФИО1 показания индивидуального прибора учета заводской № ни разу не передавала для расчета платы за потребленную энергию, в том числе ДД.ММ.ГГГГ Объективные и достоверные доказательства показаний прибора учета заводской № на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере «95 000 кВт» в материалах дела отсутствуют. Факт подписания Акта № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия на момент подписания замечаний ФИО1 не оспаривала. Срок опломбировки ИПУ на достоверность его показаний, отраженных в оспариваемом акте, не влияет. В Акте 76/351920 от ДД.ММ.ГГГГ проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета зафиксированы показания прибора учета заводской № – «116634,7», в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ конечные показания прибора учета электрической энергии на дату заключения договора купли-продажи указаны «116947».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным и фактически неподписанным Акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета не имеется, искажение сведений о количестве потребленной энергии в нем не допущено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

В судебном заседании установлено, что расчет платы за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № в период с июля 2020 по январь 2022 г. производился исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с п. 6 Правил №, поскольку показания ИПУ абонентом не передавались. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило заявление об открытии нового лицевого счета для оплаты электрической энергии по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 был представлен в ПАО «ТНС энерго Ярославль» договор купли-продажи от 26.07.2021г., заключенный между ФИО9, действующей как законный представитель ФИО2 и ФИО3 (продавцы), и ФИО6 (покупатель), а также акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору, согласно которому конечные показания прибора учета электрической энергии на дату заключения договора купли-продажи составляли «116947».

В связи с полученными сведениями в расчетном месяце «апрель 2023 г.» ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвело перерасчет платы за потребленную электрическую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из фактического объема потребления по показаниям ИПУ в размере 94 158 кВт*ч на сумму 253 292,92 руб. С учетом произведенных оплат задолженность за спорный период составляет 240 048,67 руб. 

Расчет задолженности выполнен ПАО «ТНС энерго Ярославль» верно, с учетом показаний ИПУ, исходя из фактического объема потребления. В то же время, заслуживают внимания доводы ответчика ФИО1 о пропуске ПАО «ТНС энерго Ярославль» срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ПАО «ТНС энерго Ярославль» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 240 048,67 руб., неустойки в сумме 1 980,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ПАО «ТНС энерго Ярославль» в отношении ФИО1 было возвращено в связи с неподсудностью. Подача заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок № Дзержинского судебного района 

<

адрес> не влияет на исчисление сроков исковой давности, поскольку заявление было подано ненадлежащим образом, к производству мировым судьей не принималось. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 240 048,67 руб., неустойки в сумме 1 980,40 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №.2-3088/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 240 048,67 руб., неустойки в сумме 1 980,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №.2-3088/2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

С исковым заявлением ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось ДД.ММ.ГГГГ

Как указано выше, в соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Таким образом, ПАО «ТНС энерго Ярославль» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 998,90 руб., и начисленной на данную задолженность неустойки, суд отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Суммы задолженности за определенный месяц отражены в Расчете стоимости перерасчета по лицевому счету №, оснований не доверять данному расчету и относить суммы задолженности на иные месяца у суда не имеется. 

Из Расчета стоимости перерасчета по лицевому счету № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по оплате потребленной электрической энергии составила 113 049,77 руб. 

На основании п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявленного истцом периода) составляют 12 970,29 руб.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 049,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 970,29 руб. В остальной части исковых требований суд отказывает ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3720,40 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН № к ФИО1 (СНИЛС №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 049,77 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 970,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3720,40 руб. 

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль», публичному акционерному обществу «Россети Центр» о признании акта недействительным, исключении начислений по акту оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева