УИД: 91RS0009-01-2020-0014447-54

Дело №2-1474/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания - Кувшиновой А.В.

с участием ответчика – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивирует тем, что 23.06.2016г. Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №) с ФИО2 в отношении автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №. При этом, период страхования составил с 23.06.2016г. по 22.06.2017г., и лица допущенные к управлению транспортным средством являлись ФИО9. 

18.12.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО10. и автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП был поврежден автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>». Потерпевший ООО «

<

данные изъяты>» обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». Указывает, что в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Федерального закона от 25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон об ОСАГО») соглашением о прямом возмещении убытков, и в соответствии со счетом на оплату №681 от 20.03.2017г. ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» оплатило ООО «

<

данные изъяты>» сумму в размере № руб. На основании чего ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» предъявило к СПАО «РЕСО-Гарантия» требование о компенсации выплаченного страхового возмещения в размере № руб. 11.05.2017г. платежным поручением №303372 СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило сумму в размере № руб. на расчетный счет ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ». В связи с тем, что ответчиком ущерб не возмещен в добровольном порядке, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2017г. по 11.05.2020г. в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил удовлетворить иск в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия», указывая на их необоснованность, поскольку нарушений положений п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент возникновения между сторонами правоотношений не было допущено. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, поскольку истцу о нарушении своего права стало известно в период с 13.04.2016г. по 11.05.2017г., при этом исковое заявление было подано истцом в почтовое отделение связи № 350000 города Краснодар лишь 14.05.2020г. Он был признан виновным в ДТП. Повреждения транспортному средству потерпевшего были причинены не значительные. Не согласен с суммой страхового возмещения, считает ее завышенной. Требования о возмещении денежных средств в размере № руб. он не получал. Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что 18.12.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО11. и автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП был поврежден автомобиль Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.12.2016г. Водитель ФИО1 являлся виновным в ДТП (л.д. 7,8).

Обстоятельства ДТП и вина в нем водителя автомобиля марки Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Потерпевший ООО «

<

данные изъяты>» обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, владельцев транспортных средств в ООО «ГРУППА РЕНЕСАНС СТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и выплатило 20.03.2017г. страховое возмещение в размере № руб. (л.д. 9, 10-12, 13).

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № со сроком страхования с 23.06.2016г. по 22.06.2017г. в СПАО "РЕСО-Гарантия" на дату ДТП застрахована гражданская ответственность ФИО12. при управлении транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №. При этом, ФИО1 не был включен в указанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. (л.д.6)

В соответствии с платежным поручением №303372 от 11.05.2017 года, на основании счета на оплату №173 от 19 апреля 2019 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховую выплату ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в размере № руб. (л.д. 97)

В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку в договоре страхования (полисе) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению транспортным Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, а не в отношении неограниченного количества лиц, а виновник ДТП - ответчик по иску не входит в этот список, тогда как в силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО причинение вреда все равно является страховым случаем и истец не вправе был отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО, страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю ФИО1, не указанному в страховом полисе, истец выплатил потерпевшему № руб. страхового возмещения, в связи с чем к нему в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, - ответчику ФИО1, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ответчика в порядке регресса в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере № руб.

При этом, доводы стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными в исковом заявлении требованиями не могут быть приняты судьей исходя из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, в силу которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

В силу прямого указания, содержащегося в статье 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002г., требования истца являются регрессными, в связи с чем к ним подлежат применению правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 3 статьи 200 ГК РФ.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, выплаченного в счет потерпевшего. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в ФЗ № 40 от 25.04.2002г. противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Согласно указанным нормам права, начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец узнал о наступлении страхового случая и выплатил страховое возмещение по платежному документу №303372 от 11.05.2017г. Таким образом, последним днем для подачи искового заявления является 12.05.2020г.

Как установлено судом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 11.05.2020г., (о чем свидетельствует квитанция об отправке л.д. 1), то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем судом отклоняются.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истец не обращался в адрес ответчика с требованием (претензией) о возмещении в добровольном порядке убытков в сумме № руб., в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере № руб., то есть, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере № (

<

данные изъяты>) рубля № (

<

данные изъяты>) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате госпошлины в размере № 

<

данные изъяты>) рублей № (

<

данные изъяты>) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова