ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2019 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Ломакина В.В., 

при секретаре Алексеевой Ю.И., 

с участием 

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Гамкрелидзе Г.С., 

переводчика ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Самохина В.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 20.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

23.02.2018 примерно 20 часов 15 минут между ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в комнате общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> потерпевшим ФИО2, где они совместно проживают, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, поскольку ФИО2 сделал ФИО4 замечание, поскольку тот шумел и мешал спать ФИО2 В момент ссоры, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 С этой целью ФИО4, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, 23.02.2018 примерно в 20 часов 20 минут со стола в вышеуказанной комнате взял в правую руку нож, продолжая ранее начатый конфликт с ФИО2 Затем ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, левой рукой схватил левую руку ФИО2, потянул на себя, развернул ФИО2 к себе левым боком, после чего ФИО4 отпустил левую руку ФИО2 и своей левой рукой наклонил ФИО2 вниз головой, накинув подол, одетого на ФИО2 халата на голову последнего, тем самым обездвижив ФИО2. После чего ФИО4, удерживая ФИО2 в указанном положении, ножом, находящимся у него в правой руке, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, примерно в 20 часов 30 минут 23.02.2018 нанес ФИО2 один удар в спину, в правую половину грудной клетки, причинив последнему своими умышленными действиями повреждение: 

<

данные изъяты> и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 приложения к приказу МЗ РФ № 194н от 24.04.2008). 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО4 от 25.01.2019, данных им на предварительном следствии, следует, что 23.02.2018 он пришел с работы в общежитие. Примерно в 18 часов 20 минут к нему пришел Т., с которым он выпил бутылку водки. Потом ФИО5 принес еще одну бутылку водки объемом около 1 литра, которую они с ним распивали около одного часа. Они с ФИО5 в ходе распития спиртного общались, слушали музыку. Он не исключает, что он разговаривал громко, на это ФИО2 сделал ему замечание. Примерно в 20 часов 15 минут, когда они с ФИО5 еще не закончили пить спиртное, между ним и ФИО2 произошел конфликт, который продолжался около 10 минут, в ходе которого он нанес один удар в спину ФИО2 ножом. При этом своей левой рукой он наклонил ФИО2 головой вниз, накинул на него подол надетого на нем халата, чтобы обездвижить, а уже в таком положении он один раз нанес один удар ножом в спину ФИО2. (т.2 л.д.№) 

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил. 

Кроме полного признания своей вины ФИО4, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 от 22.11.2018, данных им на предварительном следствии, следует, что он приехал в Россию 15.09.2016 на заработки в 

<

адрес>, где работал на 

<

данные изъяты>. 23.02.2018 примерно в 15 часов он лег отдыхать в комнате общежития, так как ему нужно было выйти в ночную смену. Примерно с 16 до 17 часов 23.02.2018 в комнате, где он проживает, находились: он, ФИО4, С., К. и Т.. К. потом вышел из комнаты. Т. и ФИО4 в их комнате пили водку. Время было примерно 20 часов, он лежал на кровати, не мог никак заснуть, так как ФИО4 и Т. громко разговаривали, слушали музыку. Примерно через 10-15 минут он сделал ФИО4 и Т. спокойным голосом замечание, попросил говорить тише. Т. ответил ему, что они сами разберутся, как им разговаривать. Он стал настаивать, чтобы они разговаривали тише, так как ему надо отдыхать. Тогда ФИО4 агрессивно, в грубой форме сказал, зачем он делает им замечания, тем более его гостю. После этого он продолжал лежать на кровати, на левом боку. Примерно через 5 минут он обернулся в сторону стола, где распивали спиртное ФИО5 и ФИО4. В этот момент он увидел, как ФИО4, который продолжал на него ругаться и угрожать ему расправой, а именно, что убьет его, взял в правую руку со стола, за которым он сидел, нож с деревянной рукояткой темного цвета, длиной примерно 20 см. ФИО4 встал из-за стола и быстрым шагом подошел к нему, он не успел среагировать, не успел встать с кровати. Он видел, как ФИО4 подошел к нему, замахнулся на него правой рукой, в которой держал нож, который лезвием был направлен вверх со стороны большого пальца и нанес ему один удар ножом, но удар оказался не сильным. Так как он был в халате, ФИО4 не смог его порезать. ФИО4 еще сильнее разозлился, схватил его левой рукой за чапан (халат), который был одет на нем. В районе груди поднял его с кровати, при этом в правой руке ФИО4 продолжал держать нож. Когда ФИО4 поднял его с кровати, то левой рукой натянул ему халат на голову, подняв его сзади за воротник, от чего он не мог оказать ФИО4 сопротивление, его руки были заблокированы в халате, а также его голова была внутри халата. При этом ФИО4 наносил ему удары рукой по телу и голове. В какой-то момент они оказались возле входной двери. Когда разбилось зеркало, находящееся возле входной двери, он сказать не может, так как все происходило очень быстро. В этот момент С. подошел к ним и попытался оттолкнуть ФИО4, который уже сильно вцепился обеими руками за его одежду, халат. Однако ФИО4 оттолкнул С. от себя одной рукой. Т. в этот момент продолжал сидеть за столом и не вмешивался. В комнате в этот момент находились только он, ФИО4, С. и Т.. Затем ФИО4 отпустил его ворот халата и ударил его (ФИО2) несколько раз по голове, в этот момент ему удалось подняться. Он попросил ФИО4 успокоится, он с ним не ругался и не дрался, он вообще не конфликтный человек, но ФИО4 не слушал его, опять подошел к нему, продолжил бить его кулаком по телу, по голове, хватал его за халат, он старался увернуться. ФИО4 он не бил, его вообще никто при нем не бил. Он все это время продолжал просить ФИО4 отпустить его, не бить и успокоиться, но ФИО4 был сильно пьяным, агрессивно настроен, продолжал его бить. В какой-то момент он встал к ФИО4 лицом, при этом уйти ему было не куда, он очень испугался ФИО4, так как тот в правой руке держал нож, был агрессивно настроен в отношении него. Он просил ФИО4 успокоиться, но тот его не слушал, держал в правой руке нож, сказал, что ему нельзя делать замечания, когда он пьет водку. Затем ФИО4 левой рукой схватил его за левую руку, потянул на себя, развернул его левым боком к себе. Затем нагнул его головой вниз, натянул ему на голову подол одетого на нем халата, удерживая с силой подол халата рукой книзу, от чего он был ограничен в движении. В этот момент он почувствовал один удар в спину в области грудной клетки справа. Он понял, что ФИО4 ударил его ножом. После этого он услышал голос ФИО6, который, как он понял, зашел в тот момент в комнату, когда ФИО4 ударил его ножом в спину. Затем ФИО4 сильно ударил его в правый бок, он почувствовал сильную боль, от чего упал на пол. ФИО6 стал кричать на ФИО4. С него кто-то снял с головы халат. В этот момент к нему снова подошел ФИО4, ножа в его руке уже не было, тот стал наносить ему по телу и голове сильные удары кулаками рук. Тогда К. оттолкнул от него ФИО4. Потом он лег на кровать и возможно потерял сознание. Когда он пришел в себя, к нему подходил его брат Ч., которому он рассказал, что ФИО4 его избил, ударил в спину ножом. Брат вызвал ему скорую помощь. Ножевое ранение ему ФИО4 нанес в период времени с 20.00 часов до 20.30 часов 23.02.2018. (т.1 л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.., данных им на предварительном следствии, следует, что он проживал в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, работал в ООО «

<

данные изъяты>». В комнате, где он проживал, также проживали 6 человек: он, ФИО4, С., Ч., Х., ФИО2. 23.02.2018 примерно в 17.00-17.30 в указанной комнате находились: он, С., ФИО4, ФИО2 и Т.. Он взял телефон у ФИО7 ФИО2 и пошел в соседнюю комнату. Т. и ФИО4 распивали спиртное. ФИО2 с ними спиртное не распивал. Примерно в 17.00 часов он услышал шум в комнате, в которой он проживает, увидел разбитое зеркало. ФИО4 и ФИО2 стояли ближе к входу в комнату, при этом ФИО4 натянул на голову ФИО2 подол халата, который был одет на ФИО2. ФИО2 находился в полусогнутом положении, так как ФИО4 левой рукой удерживал подол халата ФИО2, одетый на его голову. В этот момент он увидел в правой руке ФИО4 нож, который лезвием был направлен вверх со стороны большого пальца. ФИО4, держа в правой руке нож, наотмашь, сверху в низ, нанес ФИО2., как ему показалось, два удара ножом в область спины, а именно в область поясницы с правой стороны. Он сразу же подбежал к ним и стал их разнимать. ФИО4 говорил ему, чтобы он отошел. Когда он схватил руку ФИО4, то нож из его руки выпал. Пока он успокаивал ФИО4, ФИО2 стал спрашивать ФИО4, за что он его порезал, на что тот ответил, что когда он выпивает, то он не должен к нему лезть. Когда ФИО3 успокоился, то ФИО2 лег на свое место, а ФИО4 сел за стол и продолжил распивать спиртное с Т В момент драки Т. и С.. находились в комнате, при этом Т. был сильно пьяный. Что они делали в момент драки, он не знает. Во время драки ни ФИО2, ни ФИО4 на пол не падали. Лезвие ножа было примерно 12-14 см, тонкое, рукоятка темно-коричневого цвета. Когда приехала скорая помощь, то он на одежде ФИО2 видел кровь. Вышеуказанные события произошли примерно в 17.00 часов. В тот день, после драки, телесных повреждений у ФИО4 он не видел, того 23.02.2018 никто не бил. (т.1 л.д.№ )

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии, следует, что он проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес> вместе с ФИО4, Ч., Х, ФИО2, К.. 23.02.2018 примерно в 16.00-17.00 часов в комнате, где он проживает, находились: он, ФИО4, ФИО2, К. и Т.. К. нужно было позвонить по телефону домой и тот вышел из комнаты. Т. и ФИО4 в комнате распивали спиртное. ФИО2. лежал на кровати. Он в этот момент также лежал на кровати. ФИО4 и Т. громко разговаривали. ФИО2 сделал им замечание спокойным голосом, попросил говорить тише, ФИО2 никому при этом не грубил. ФИО5 ответил ФИО2, что не нужно им делать замечания. ФИО2 стал настаивать, чтобы те разговаривали потише, так как ему надо отдыхать. ФИО4 подошел к ФИО2, поднял за одежду и толкнул в сторону. ФИО2 ударился о стену, где висело зеркало. От этого зеркало упало и разбилось. В этот момент он подошел к ним и попытался разнять ФИО4 и ФИО2. Однако ФИО4 оттолкнул его от себя. Он увидел, как ФИО4 натянул подол халата, одетого на ФИО2 на голову последнего, нагнул его. ФИО4 держал левой рукой подол халата ФИО2, в этот момент он увидел в правой руке ФИО4 нож, который лезвием был направлен вверх со стороны большого пальца. При этом ФИО4 намахивался правой рукой, в которой он держал нож на ФИО2. В этот момент в комнату уже зашел К.. Он увидел, как ФИО4 нанес ФИО2 один или два удара правой рукой, в которой он держал нож, в область поясницы. ФИО6 стал их разнимать. Когда ФИО4 успокоился он ушел на улицу. Вернулся в комнату примерно через 30 минуту. В комнате находились ФИО2., К., ФИО4, Т., а также Х.. Когда ФИО4 взял в руку нож, он не видел. Однако до конфликта он видел, что данный нож лежал на столе, где сидел ФИО4. Лезвие ножа было 12-15 см, тонкое, рукоятка светло-коричневого цвета. Когда приехала скорая помощь, то он на одежде ФИО2 видел кровь. Конфликт произошел между ФИО2 и ФИО4 примерно в 16.30 часов. ФИО4 когда выпьет, становится очень агрессивным. В тот день телесных повреждений у ФИО4 он не видел, того никто не бил. (т.1 л.д.№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.., данных им на предварительном следствии, следует, что он проживал в общежитии, расположенном на территории Липковского кирпичного завода, по адресу: 

<

адрес>. С ним в одной смене работает ФИО4, который предлагал ему встретиться и распить спиртное. 23.02.2018 он пришел к комнату к ФИО4, где они вдвоем распивали водку. В комнате также находились ФИО2., К.. и С.. Во время распития спиртного ФИО2 стал ему что-то говорить. ФИО3 стал говорить ФИО2, зачем тот высказывает претензии в адрес гостя. Между ФИО4 и ФИО2. произошла небольшая словесная перепалка. До этого К. вышел из комнаты, чтобы позвонить. Затем он увидел, что ФИО2. находится в согнутом положении, ФИО4 стоял рядом с ним. Затем ФИО4 натянул на голову ФИО2 подол халата, который был одет на ФИО2, резко наклонил того вниз. ФИО4 левой рукой держал подол халата ФИО2, а правой рукой наносил удары рукой, что при этом было в правой руке у ФИО4, он не видел, так как был сильно пьяный. ФИО4 бил по спине ФИО2. ФИО4 наносил удары сверху вниз, в район поясницы. В этот момент в комнату зашел ФИО6, стал разнимать ФИО4 и ФИО2. Также их разнимал С.. Когда ФИО4 и ФИО2 успокоились, ФИО4 приказал ему сесть и продолжить распитие спиртного. ФИО2 в это время лег на свою кровать. Он и ФИО4 продолжили распивать спиртное. После этого момента он ничего не помнит. Проснулся он в своей комнате, когда его разбудил сотрудник полиции. О том, что ФИО2 получил ножевое ранение, ему стало известно со слов сотрудников полиции. Он не видел падали ли на пол ФИО2 и ФИО4 во время драки. В тот день, после драки, телесных повреждений у ФИО4 он не видел, того в тот день никто не бил, он этого не видел. ( т.1 л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.., данных им на предварительном следствии, следует, что он проживал на втором этаже в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В комнате он проживает один. На первом этаже того же общежития проживают его земляки: К., ФИО4, С., Ч., Х., ФИО2. 23.02.2018 в вечернее время ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что его порезал ножом ФИО4. Он сразу же спустился на первый этаж в комнату, где увидел ФИО2., который лежал на кровати. ФИО4 и Т. сидели за столом. С. и К. сидели на своих кроватях. Ч. и Х. находились на работе во вторую смену. ФИО2 сказал, что ему плохо. Он сразу вызвал скорую помощь. До приезда скорой помощи ФИО2 рассказал ему, что ФИО4 и Т. у них в комнате распивали спиртное, громко разговаривали. ФИО2 сделал тем замечание, которое не понравилось ФИО4, и тот стал ругаться на ФИО2. После этого ФИО4 ударил ФИО2. ножом в спину. ( т.1 л.д.146-151)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.., данных им на предварительном следствии, следует, что он проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес>. 23.02.2018 с 15.00 часов до 23.00 часов он работал, а его брат в тот день отдыхал в комнате общежития. 23.02.2018, примерно в 23 час. 05 мин. он пришел в комнату общежития завода с работы, где в этот момент находились К., С., ФИО4, Х.Ж. и его брат ФИО2. Его брат лежал на своей кровати, был бледный. Брат ему рассказал, что когда он отдыхал перед ночной сменой, то ФИО4 и Т. распивали спиртное в их комнате, очень громко разговаривали. Брат попросил их разговаривать потише, так как ему нужно было отдохнуть перед ночной сменой. ФИО4 это не понравилось, тот стал скандалить, потом стал избивать брата. В результате драки ФИО4 нанес удар ножом в спину брата. Так как брату стало хуже, то ему вызвали скорую помощь. В тот день 23.02.2018 телесных повреждений у ФИО4 он не видел, того никто не бил. ( т.1 л.д.№)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.Ж.., данных им на предварительном следствии, следует, что он проживал в общежитии по адресу: 

<

адрес>, работал в ООО «

<

данные изъяты>». 23.02.2018 с 15.00 часов до 23.00 часов он работал, был во вторую смену, с ним в смене также работал Ч., а его брат - ФИО2 в тот день отдыхал в комнате общежития, так как тому нужно было выйти в ночную смену. 23.02.2018 примерно 23.05 часов он пришел с работы в комнату, где находились: К., С., ФИО4, Т. и ФИО2. ФИО2 лежал на своей кровати, был бледный, сказал своему брату Ч., что ФИО4 и Т. распивали спиртное в их комнате и очень громко разговаривали. ФИО2 попросил их разговаривать тише, так как ему нужно было отдохнуть перед ночной сменой. ФИО4 не понравилось, что ФИО2 сделал им замечание. Тогда ФИО4 стал избивать ФИО2. В результате драки ФИО4 нанес удар ножом в спину ФИО2. Потом ФИО2 вызвали скорую помощь и забрали в больницу. 23.02.2018 телесных повреждений у ФИО4 он не видел. (т.1 л.д.№

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных им на предварительном следствии, следует, что он работает заведующим отделения хирургии ГУЗ ТО «УКиреевская ЦРБ». 24.02.2018 в 3 часа 05 минут в хирургическое отделение был доставлен гражданин 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 

<

данные изъяты> Тот пояснил, что его порезали ножом 23.02.2018 примерно в 16 часов 00 минут. Других жалоб при поступлении и выписке пациент ФИО2 не предъявлял. При поступлении ФИО2. каких-либо жалоб, кроме места ранения, не предъявлял, синяков, ушибов, ссадин, как при поступлении, так и в последующие дни до выписки на кожных покровах тела последнего не было отмечено. Выписка ФИО2. осуществлена на 16 сутки, вследствие развития левосторонней нижнедолевой пневмонии. (т.1 л.д.№) 

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления так же подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО4 от 24.02.2018, согласно которому последний рассказал о причинении им ФИО2. 

<

данные изъяты> 23.02.2018 в 18 часов 30 минут в комнате общежития кирпичного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2018, согласно которому осмотрена комната общежития, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож. Участвующий в осмотре К.. пояснил, что данный нож держал в руках ФИО4 (т.1 л.д.№)

Протоколом проверки показаний на месте от 25.04.2018, согласно которому подозреваемый ФИО4, находясь в комнате общежития ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснил и продемонстрировал, каким образом он нанес ножевое ранение ФИО2 (т.1 л.д.№) 

Заключением эксперта №-М от 23.04.2018, согласно которому у ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось повреждение: 

<

данные изъяты> и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 приложения к приказу МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). (т.1 л.д. №)

Заключением дополнительной комиссионной экспертизы № от 27.11.2018, согласно которому у ФИО2 установлены: 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения в момент нанесения непосредственно создают угрозу жизни, по этим критериям (согласно приказу Минздрав Республики 

<

адрес> № от 01.06.2012, приложение 2, часть 2 п.15\9) относятся к тяжким телесным повреждениям опасным для жизни. 

По медицинским документам, принадлежащим ФИО2, он получил 23.02.2018 ранение 

<

данные изъяты>. Срок причинения ранения соответствует времени, указанному в медицинских документах. (т.2 л.д. №)

Заключением эксперта № от 23.07.2018, согласно которому 

<

данные изъяты>) 

Вещественным доказательством, которым является нож, который осмотрен и приобщен к уголовному делу. (т.2 л.д. №) 

Суд, оценивая письменные и вещественные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: протокол явки с повинной, осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, осмотр предметов были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Изъятый предмет надлежащим образом осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу.

Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО2., свидетелей К. С.., Т.., Х.., Ч.., Х.Ж.., ФИО15, а также показания обвиняемого ФИО4, данные им на предварительном следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

У потерпевшего, свидетелей отсутствовали основания для оговора подсудимого. 

Об умысле ФИО4 на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью объективно свидетельствуют действия ФИО4, который имеющимся у него ножом умышленно нанес ФИО2 удар в спину, в результате чего была повреждена межреберная артерия.

Действия ФИО2 не были сопряжены с применением какого-либо насилия, либо с угрозами применения насилия к ФИО4 

Тем самым, ФИО4 не имел оснований для причинения указанного вреда потерпевшему. 

Совокупностью доказательств установлено, что имеющиеся телесные повреждения у ФИО2: 

<

данные изъяты>) причинены именно ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 20 часов 30 минут 23.02.2018 в комнате общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между умышленными преступными действиями ФИО4 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, имеется прямая причинно-следственная связь. Для нанесения указанного повреждения потерпевшему, ФИО4 использовал в качестве оружия нож. 

При этом причиной указанных действий подсудимого в отношении ФИО2, послужили возникшие неприязненные отношения ФИО4 к ФИО2, в связи с произошедшей между ними ссорой. 

Как установлено в судебном заседании ФИО4 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Из заключения комиссии экспертов № от 06.09.2018 следует, что ФИО4 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается (ответ на вопрос 5). (т.1 л.д. №)

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО4 и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый ФИО4 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, на основании пп.«

<

данные изъяты>,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются 

<

данные изъяты>, явка с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие заболевания. 

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО4 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая требования п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО4 исчислять с 5 марта 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания ФИО4 под стражей до постановления приговора в период с 25 апреля 2018 года по 4 марта 2019 года включительно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – в виде заключения под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО4 под стражей в период с 25 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Киреевский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 18.03.2019