ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шейко Т.М., 

при секретаре судебного заседания Митюковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1089/2017 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что 18.02.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № ** в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 242346,94 рублей сроком на 36 месяцев под **** % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. За все время пользования кредитными денежными средствами ФИО1 произвел гашение кредита в размере 122384,63 рублей. Просроченная задолженность по кредиту возникла с 19.07.2014 по процентам – с 19.03.2014. По состоянию на 14.04.2017 общая задолженность по кредитному договору составила 218053,83 рублей, из них: просроченная ссуда –185863,60 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – **** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –**** рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 214981,83 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5349,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, представитель по доверенности ФИО2 просила дело рассмотреть в их отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). Причина неявки в суд не известна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела в судебном заседании установлено, что на основании заявления-оферты со страхованием от 18.02.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк», в настоящее время ПАО «Совкомбанк», (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № ** в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 242346,94 рублей сроком на 36 месяцев под **** % годовых. Заемщик, в свою очередь, обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им равными (аннуитетными) платежами в размере по 10274,74 рубля ежемесячно, начиная с 18.03.2014 по 18.01.2017, последний платеж 20.02.2017 в размере 9823,70 рублей, что установлено графиком осуществления платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного соглашения. 

Факт получения суммы кредита подтверждается представленной выпиской по счету № ** открытому на имя заемщика. 

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи, однако, исходя из представленной выписки по счету, следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом. 

Условиями кредитного договора установлено, что за нарушение срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере **** % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № ** составила 214 981,83 рублей, из них: просроченная ссуда –185863,60 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – **** рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов –**** рублей. Расчет судом проверен, суд находит его верным, в связи с чем, суд принимает указанный истцом расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Возражений по расчету, периоду и размеру задолженности от ответчика в суд не поступило.

Банком в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в связи с неисполнением условий кредитного договора. Между тем, требования банка заемщиком не исполнены. 

Кроме того, в материалах дела имеется определение мирового судьи от 3.02.2017 об отмене судебного приказа о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № ** от 18.02.2014 в размере 294366,46 рублей, что свидетельствует о том, что ответчику известно о наличии просроченной задолженности перед кредитором. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату денежных средств, предоставленных на основании кредитного договора № ** от 18.02.2014, не исполняются надлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5349,82 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, согласно платежного поручения № ** от 9.04.2015 на сумму 3072 рублей и платежного поручения № ** от 18.04.2017 на сумму 2277,82 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от 18.02.2014 по состоянию на 14.04.2017 в размере 214 981,83 рублей, расходы в счет возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 5349,82 рублей, а всего 220 331 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии этого решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Т.М. Шейко