Дело № 2-6571/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составепредседательствующего судьи: Фомина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем: Пешкиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования следующим.

[ 00.00.0000 ] ФИО2 направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 568 210,30 рублей, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. 

В рамках договора потребительского кредита ответчик просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил ФИО2 Индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, которая была акцептована клиентом, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях, тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл ФИО2 банковский счет [ № ], [ 00.00.0000 ] – зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 568 210,30 рублей, после чего, на основании отдельного распоряжения ответчика о переводе денежных средств, [ 00.00.0000 ] в безналичном порядке перечислил сумму кредита в счет погашения задолженности по заключенным между банком и ответчиком договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 718 996,96 рублей, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 802 509,63 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 225,10 рублей.

[ 00.00.0000 ] по данному исковому заявлению было вынесено заочное решение, однако по поступившему заявлению от ответчика ФИО2 заочное решение [ 00.00.0000 ] было отменено, дело назначено к судебному разбирательству на [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] ответчик ФИО2 обратилась с встречным иском, в котором просила расторгнуть договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключенный между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2

Заявленные встречные исковые требования ФИО2 мотивирует следующим.

При подписании договора потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО2 рассчитывала на то, что денежные средства необходимо вернуть банку в срок до [ 00.00.0000 ] . В настоящее время, при предъявлении иска банком существенно изменились обстоятельства, из которых исходил ответчик при подписании договора, что в силу статьи 451 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. Банк просить взыскать сумму кредита, не предъявляя требования о расторжении договора, оставляя за собой право после взыскания суммы кредита начислять, согласно условиям договора, проценты и неустойки. Кроме того, срок возврата денежных средств по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] не наступил. [ 00.00.0000 ] ответчик обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с запросом о расторжении договора потребительского кредита, ответ получен не был.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд отказать в удовлетворении встречного иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена лично, что подтверждается почтовым уведомлением. В письменных возражениях на исковое заявление просила снизить сумму подлежащей ко взысканию неустойки, уменьшить сумму основного долга до 527 110,30 рублей в связи с тем, что были совершены платежи: [ 00.00.0000 ] в размере 13 600 рублей, [ 00.00.0000 ] в размере 12 500 рублей, [ 00.00.0000 ] в размере 15 000 рублей, уменьшить проценты на сумму долга до 92 475,45 рублей. 

Информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на [ 00.00.0000 ] , извещен надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, [ 00.00.0000 ] ФИО2 направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 568 210,30 рублей, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. 

В рамках договора потребительского кредита ответчик просила банк открыть ей банковский счет, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

При заключении договора потребительского кредита ответчик своей подписью в заявлении от [ 00.00.0000 ] подтвердила, что она понимает и соглашается с тем, что банк, в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка. 

Рассмотрев заявление ответчика, банк предоставил ФИО2 Индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, которая была акцептована клиентом, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях, тем самым, между сторонами был заключен договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 568 210,3 рублей; размер процентной ставки по кредиту – 36% годовых; срок кредита – 1832 дня.

[ 00.00.0000 ] факт ознакомления ответчика с Индивидуальными условиями и Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора, их понимание и согласие с их содержанием письменно подтвержден ответчиком в Индивидуальных условиях, следовательно, банком до ответчика была доведена вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечила ответчику возможность их правильного выбора.

Письменно в Индивидуальных условиях ответчик подтвердила получение по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов. Также, ответчику был предоставлен график платежей. Своей подписью в графике платежей ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с представленной информацией.

Согласно п.2.2 Условий кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанный в Индивидуальных условиях путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным между банком и заемщиком договорам.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору потребительского кредита банк открыл ФИО2 банковский счет [ № ], [ 00.00.0000 ] – зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 568 210,30 рублей, после чего, на основании отдельного распоряжения ответчика о переводе денежных средств, [ 00.00.0000 ] в безналичном порядке перечислил сумму кредита в счет погашения задолженности по заключенным между банком и ответчиком договорам, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

Согласно п. 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, при этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных графиком платежей банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 718 996,96 рублей, выставив и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до [ 00.00.0000 ] Данная сумма ответчиком в указанный срок не была оплачена. 

В соответствии с п.п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, после выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету, 802 509,63 рублей, в том числе: 561 222,63 рубля - сумма основного долга, 97 713,93 рублей - проценты по кредиту, 143 573,07 рубля - неустойка.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО2, в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Учитывая факт допущенного должником ФИО2 обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] исходя из суммы основного долга и процентов по кредиту.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что истцом неправомерно предъявлена ко взысканию сумма основного долга в размере 561 222,63 рубля, сумма процентов в размере 97 713,93 рублей, начисленных по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] несостоятельна, в силу следующего.

В соответствии пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре). Заемщик обязался, согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, вносить 8 числа каждого месяца с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] платеж в размере 20 540 рублей.

Ответчик в подтверждение своего требования об уменьшении суммы основного долга до 527 110,30 рублей ссылается на то, что были совершены платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] а именно: [ 00.00.0000 ] в размере 13 600 рублей, [ 00.00.0000 ] в размере 12 500 рублей, [ 00.00.0000 ] в размере 15 000 рублей. Поэтому подлежат снижению проценты на сумму долга до 92 475,45 рублей.

Как следует, из представленной истцом в материалы дела, выписки из лицевого счете [ № ], ответчиком [ 00.00.0000 ] внесено 13 600 рублей на текущий счет клиента по договору [ № ]; [ 00.00.0000 ] внесено 12 500 рублей на текущий счет клиента по договору [ № ]; [ 00.00.0000 ] внесено15 000 рублей на текущий счет клиента по договору [ № ]. 

Таким образом, вышеуказанные денежные суммы, внесенные ответчиком, учтены истцом при предъявлении исковых требований о взыскании суммы основного долга по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 561 222,63 рубля, в связи с чем, сумма основного долга снижению не подлежит. Соответственно, сумма процентов, начисленных по кредиту, в размере 97 713,93 рублей также снижению не подлежит.

Обращаясь с встречным исковым заявлением, ФИО2 просит суд расторгнуть договор потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При рассмотрении данного дела совокупность таких условий ФИО2 не доказана. 

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающие обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ФИО2 представлено не было.

Кроме того, с учетом положений ст.ст.451 (п.3), 453, 1102 ГК РФ, вопреки позиции ответчика, само по себе расторжение кредитного договора не освобождает от возврата полученных денежных средств. При разрешении требования о расторжении кредитного договора в отсутствие вины сторон кредитного договора в изменении обстоятельств следует соблюдать баланс интересов сторон при определении последствий такого расторжения, что обусловлено положениями пункта 3 статьи 451 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ. 

В данном случае это предполагает обязанность заемщика возвратить остаток задолженности по кредиту при расторжении договора, что по своим последствиям фактически равноценно досрочному исполнению обязательств заемщиком. 

Таким образом, с учетом изложенного, оснований для расторжения договора потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] у суда не имеется.

Суд применительно к положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным частично удовлетворить требования банка о взыскании неустойки за несвоевременный возврат кредита размер которой составляет 143 573,07 рубля. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, договорный размер неустойки является чрезмерным по сравнению с допущенным ответчиком нарушением обязательств, поэтому ее размер подлежит снижению до 30 000 рублей.

Указанный размер неустойки, учитывая ее компенсационную природу, по мнению суда, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком в течение длительного периода сроков погашения значительной кредиторской задолженности.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера процентов, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому применение судом к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушает права и законные интересы взыскателя, а определенный размер неустойки, с учетом длительного неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не предпринимавшего каких-либо мер к этому, обеспечивает восстановление нарушенного права АО «Банк Русский Стандарт», чтобы оно было не иллюзорным, а способы его защиты – реально действующими и эффективными.

В силу приведенных выше мотивов, оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Банк Русский Стандарт» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 225,10 рублей за предъявление требования о взыскании задолженности, которые подлежат взысканию с ФИО2 как проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] в размере 688 936,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 225,10 рублей, всего 700 161,66 рубль (семьсот тысяч сто шестьдесят один рубль 66 копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении договора потребительского кредита – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья В.Ю. Фомин