дело № 2а-176/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003763-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 30 января 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе 

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А., 

с участием представителя административных истцов ФИО1,

административного ответчика заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, 

заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, представителя МУ МВД России по Оренбургской области ФИО6, представителя заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 и ФИО9 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника ФИО9.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованное лицо ФИО9 вступила в административное дело на стороне административного истца с аналогичными требованиями.

В обоснование требований указывают, что в отношении ФИО9 возбуждено сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесла 15.10.2019 года постановление о проведении государственной регистрации права собственности за ФИО9 на трехэтажный жилой дом, общей площадью 355 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Полагают, что со стороны административного ответчика допущено нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку ФИО9 никогда не являлась собственником спорного жилого дома. Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не была наделена правом собственности на указанный жилой дом при признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> признании недействительной записи регистрации № о праве собственности ФИО8 на вышеуказанный жилой дом.

Просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от 15.10.2019 года о проведении государственной регистрации права собственности на жилой дом за должником ФИО9 и отменить его.

На основании определения суда от 16.12.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству №-СД, был привлечен административный соответчик УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО10 и заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие, требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного истца и ФИО9 ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель УФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что государственная регистрация спорного жилого дома на должника была произведена в упрощенном порядке и с учетом правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит 24 исполнительных производства в отношении должника ФИО9 о взыскании ущерба на общую сумму 14082210 рублей 96 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника, розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, а также иное движимое имущество, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателей. Удержания в пользу каждого из взыскателей производятся из заработной платы должника ФИО9 по месту отбывания наказания на основании приговора Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу были признаны недействительными заключенные между ФИО8 (матерью) и ФИО19 (дочерью) сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества, в именно: договор купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>; земельного участка по адресу: 

<

адрес>; договор дарения 2/25 долей на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>; договор дарения 43/45 долей на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность ФИО9 объектов недвижимого имущества. 

Кроме того, истребовано из чужого незаконного владения ФИО20 5/100 долей жилого дома и 5/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Признана недействительной запись регистрации № о праве собственности ФИО8 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> исключена из единого государственного реестра недвижимости.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В рамках сводного исполнительного производства было выявлено имущество должника в виде: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, оценка составила 551900 рублей;

2/25 долей на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, оценка составила 271000 рублей;

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 154000 рублей, определена решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ;

67/100 доли на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, примерная стоимость по отчету об оценке составила 2486000 рублей;

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 890000 рублей, определена решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ;

43/45 доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в помещении коммунального заселения№, предварительная стоимость согласно акта о наложении ареста 700000 рублей.

Стоимость выявленного имущества недостаточна для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства. 

Согласно пункту 14 части 1 статья 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены Законом.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 66 вышеуказанного Федерального закона для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель должен представить в регистрирующий орган документы, устанавливающие право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2019 года проведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления от 15.10.2019 года заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на трехэтажный жилой дом общей площадью 355 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются с 01 января 2017 года Федеральнымзаконом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

С этой целью порядок государственной регистрации предусматривает правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 15 Закона о регистрации при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В судебном заседании подтверждено, что собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> является должник по сводному производству ФИО9, поскольку по решению суда, имеющему преюдициальное значение, договор купли-продажи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительной сделкой, применены последствия в виде возврата с собственность земельного участка ФИО9, в том числе и путем истребования из чужого незаконного владения 5/100 долей данного участка и 5/100 долей жилого дома, расположенного на нем у ФИО20 в силу требований ст. 302 ГК РФ.

Регистрация права собственности на жилой дом за ФИО8 была произведена в упрощенном порядке в силу пункта 1 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ (действовавшего на период 2016 года), только при предъявлении свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и кадастрового паспорта на объект недвижимости.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ применением последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ явилось также признание недействительной записи регистрации № о праве собственности ФИО8 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> последующем исключением из единого государственного реестра недвижимости, как возникшей в отсутствие прав на земельный участок.

Земельный кодекс Российской Федерации в пункте 5 статьи 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Доводы заявителей о том, что ФИО8 является собственником трехэтажного жилого дома, поскольку в 2015 году она приобрела земельный участок с ветхим домом, который снесла и на его месте возвела новый, суд признает не состоятельными, поскольку право административного истца на спорный жилой дом возникло в упрощенном порядкепосле приобретения в собственность земельного участка, однако судебным актом договор купли-продажи земельногоучастка от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, регистрационная запись о праве собственности ФИО8 на трехэтажный жилой домтакже признана недействительной и подлежащей аннулированию. 

Следовательно у ФИО8,на момент вынесения оспариваемого постановления, отсутствовало право собственности на земельный участок и спорный трехэтажный жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что действующим законодательством предусмотрен иной порядок защиты прав.

Решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ не носит преюдициального значения в рамках рассмотрения данного дела, поскольку предметом спора являлся снос самовольно возведенного жилого дома, при этом участвовали иныестороны. 

Отражение в технической документации жилого дома, заключениях о соответствии санитарным, противопожарным и градостроительным нормам и правилам 2015- 2016 года данных административного истца ФИО8 свидетельствуют лишь на регистрацию заказчика при выполнении того или иного вида услуг при подготовке пакета документов возражений в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Администрации города Оренбурга к Р.С.КБ. и ФИО20 о сносе самовольно возведенного жилого дома.

При этом на спорный период времени 2015-2016 года, сделки о праве собственности ФИО8 на земельный участок и спорный жилой дом, оспорены не были, в связи с чем, у административного истца имелись основания для обращения за получением соответствующих заключений. 

Неправильное отражение полного адрес объекта недвижимости (улица, номер дома) в договорах на обслуживание, иной технической документации, нельзя истолковать как составленные в отношении иных объектов недвижимости.

Отсутствие в едином государственном реестре недвижимостирегистрационной записи об аннулировании регистрации № о праве собственности ФИО8 на трехэтажный жилой дом (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>,исходя из вышеприведенных судебных актов, не подтверждает сохранение за административным истцом право распоряжение спорным имуществом, как собственника, то есть определения дальнейшей судьбы объекта недвижимости.

Регистрация административного истца по адресу: 

<

адрес> также не свидетельствует о наличии права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания.

Пакет документов, предоставленных заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 для проведении государственной регистрации права собственности за должником ФИО9 на трехэтажный жилой дом (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующего законодательства, государственная регистрация спорного жилого дома произведена с учетом правовой экспертизы документов.

Проанализировав положения указанных выше норм права, установив, что в материалах дела имеются доказательства, устанавливающие возникновение праваФИО9 на спорный объект недвижимости, при этом сам должник не исполняет требования, содержащиеся в судебном акте в добровольном порядке, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у ФИО9 недостаточно для погашения задолженности по сводному исполнительному производству, суд пришел к выводу о том, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) должника от ДД.ММ.ГГГГ является реализацией установленных Законом об исполнительном производстве мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Таким образом, доводы административного истцаФИО8 и заинтересованного лица ФИО9, что в результате оспариваемых действий и постановлений созданы препятствия для реализации в полной мере предоставленных их законом прав, не состоятельны. 

Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, предоставленных им законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника по исполнительным производствам, совершено в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, и действиями административных ответчиков права заявителей не нарушены.

Необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного иска, отсутствует.

Кроме того, ФИО9 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления с пропуском установленного законом срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

О наличии нарушенного права ФИО9 было известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения ее представителем копии оспариваемого постановления, что отражено в тексте административного искового заявления.

В силу положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи219 КАС РФ, часть 4 статьи198 АПК РФи статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи219 КАС РФ).

Обращение в суд спустя полтора месяца после получения копии оспариваемого постановления, свидетельствует лишь о недостаточной оперативности в принятии ФИО9 решения об избрании способа восстановления нарушенного права и защиты своих интересов.

Таким образом, срок на оспаривание постановлениязаместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО9, пропущен, что в силу ст.180 КАС РФявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ее требований.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 и ФИО9 к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД от 11.04.2018 года, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 06 февраля 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 06 марта 2020 года.

Судья Т.С. Бахтиярова