К делу № 1- 512/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Краснодар 28 августа 2019 года

Советский районный суд города Краснодара в составе председательствующего Ганченко О.И., при секретаре Кубракове И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Криушиной Л.В., подсудимого ФИО11, его защитника - адвоката Кривенко О.В., предоставившего удостоверение № 613 и ордер № 062716, потерпевшей ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО11 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часов 00 минут, ФИО11, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в силу внезапно возникшего преступного умысла, определив в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО21, действуя из корыстных побуждений, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, убедившись, что его действия носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа, из женской сумки, принадлежащей ФИО10, совершил тайное хищение денежных средств в размере 1 495 000 рублей, а так же золотого браслета якорного плетения с золотым кулоном, стоимостью 15 000 рублей, из шкатулки находящейся в шкафу. Удерживая похищенное имущество ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 особо крупный материальный ущерб на общую сумму 1 510 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания вину в совершенном преступлении признал частично и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснил, что украл 1 000 000 рублей, гражданский иск потерпевшей на сумму 1 410 000 рублей признает в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, которые суд считает достоверными и подтверждающимися другими доказательствами. 

Потерпевшая ФИО10 в ходе судебного заседания показала, что подсудимый ее бывший сожитель. В прошлом году летом познакомились с подсудимым в Якутии, начали жить вместе. Потом продала квартиру в Якутии за 2 200 000 рублей и переехала с ФИО2 в 

<

адрес>. ФИО2 помогал в покупке квартиры. ДД.ММ.ГГГГ договорились о покупке квартиры на 

<

адрес>, оставили задаток в сумме 50 000 рублей и решили отпраздновать сделку. Пришли домой, после празднования легли спать. В квартире кроме нее и подсудимого, была ее сестра и трое детей. Ночью обнаружили пропажу ФИО2, который на телефоне звонки не отвечал. Также обнаружили и пропажу денег и ювелирного украшения, в шкафу находились деньги в сумме 505 000 рублей, в квартире был включен газ на печке, все комфорки, пахло газом в квартире. Ущерб ей возмещен частично, сестра подсудимого выслала ей 100 000 рублей, просит взыскать сумму ущерба 1 410 000 рублей, наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО22 в ходе судебного заседания показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по роду службы в наряде, от дежурного поступила заявка о краже денег на 

<

адрес>. По прибытию совместно с оперуполномоченным ФИО23, на место вызова установили, что с заявлением обратилась гражданка, которая пояснила, что она вела совместное хозяйства с подсудимым, что они приехали в Краснодар, для покупки квартиры. После того как дали задаток, употребили алкоголь, легли спать, проснулись от сильного запаха газа, обнаружили, что отсутствуют деньги и ювелирные изделия. Порядок вещей в одной комнате был нарушен, стоял сильный запах газа, были включены все конфорки и духовка. Осмотрели квартиру, в шкафу лежали деньги, купюры по 5000 рублей, изъяли следы рук, подсудимого в квартире не было.

Свидетель ФИО24 в ходе судебного заседания показала, что подсудимый сожитель сестры, он с сестрой приехали в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сняли квартиру на 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она в 3 часа ночи проснулась от сильного запаха газа, был включен свет на кухни, открыла окна, пошла к детям посмотреть, что с ними живые или нет, потом к сестре пошла. Разбудила сестру, спросила где ФИО36 Вася, она ответила, что не знает, рассказала ей, что был включен газ, ФИО2 закрыл входную дверь с обратной стороны. Сестра проверила сумку, и обнаружила пропажу денег 2 000 000 рублей, которые предназначались для покупки квартиры, вызвали полицию.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в наряде, от дежурного поступила заявка о краже денег на 

<

адрес>. По прибытию в 5 часов утра, совместно с дознавателем ФИО25 на адрес вызова, с заявлением обратилась гражданка, сказала, что подсудимый ее сожитель украл деньги, а также ювелирные изделия. Когда зашли в квартиру, был резкий запах газа, окна были открыты, потерпевшая объяснила, что ночью они легли спать, ФИО2 был дома, сестра проснулась от запаха газа. В квартире еще находились дети: девочка 3-4 лет и грудной ребенок. Были включены все комфорки и духовка, стали смотреть вещи, украли деньги и ювелирные изделия. Подготовили ориентировку, по которой ее задержали. При задержании подсудимый говорил, что совершил кражу денег, ювелирных изделий не крал, часть денег отдал родственникам.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, следует, что проживает но вышеуказанному адресу с сожительницей ФИО1. У него имеется сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от первого брака. С его матерью он разведен с 1995 г. и с данного момента сын проживал вместе со своей матерью и отчимом. С ним по вышеуказанному адресу ФИО2, никогда не проживал и в последнее время он злоупотреблял алкогольными напитками, постоянного местожительства не имел. Насколько ему известно ФИО2 проживал у своих друзей, у кого именно пояснить смог. Также ему известно, что сын сожительствовал с девушкой по имени Рая ее полных данных он не знает. ДД.ММ.ГГГГ скончалась его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживала в Якутии, точного адреса ее местожительства он не знает. Т.к. дочь была похоронена в 

<

адрес> он вместе с родственниками занимался транспортировкой тела дочери из Якутии и дальнейшими похоронами. Примерно в это время ему звонила на мобильный телефон сожительница ФИО12, и сообщила, что находится в 

<

адрес> на съемной квартире, куда она переехала на постоянное место жительства с сыном и что ФИО12 похитил у нее крупную денежную сумму и уехал в неизвестном ей направлении. Однако на тот момент он не знал о местонахождении сына т.к. он на похоронах своей сестры отсутствовал и какого-либо внимания данному факту уделить не мог. Спустя несколько дней после похорон дочери он встретил ФИО2, который изъявил желание ему помочь в финансовом плане, т.к. на организацию похорон они потратили значительную сумму, он решил принять у него денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые тот передал ему наличностью. Однако после он вернул ФИО12, указанную сумму, т.к. предполагал, что они могут быть похищены у ее сожительницы. Имелась ли у ФИО12 крупная сумма денежных средств ему не известно. (том 1 л.д. 78-80)

Согласно показаниям свидетеля ФИО26, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, следует, что в ходе допроса, на вопрос следователя: «Знакомы ли вы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.?» пояснила, что с ФИО2 знаком давно. Они с ним с одной деревни (

<

адрес>). Учились в одной школе. Состояли в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, она ее хорошая знакомая, они дружили. В день смерти ФИО3, ей позвонил ее родной брат ФИО2 и спросил нужна ли финансовая помощь, на что я ответила если есть возможность, то нужна. ФИО2 перевел на ее карту банка ВТБ деньги в сумме 100 000 рублей, на организацию похорон ФИО3, то есть его сестры. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме ФИО3 какая-то женщина с опеки и попечительства сообщила мне, что ФИО2 похитил деньги у своей знакомой ФИО10 (с ней она незнакома), сказала, что возбуждено уголовное дело. Он сразу позвонила ФИО2. Он ей сказал, что ничего не похищал. Она сказала ему, чтобы он возвращал деньги. После этого она встретилась со ФИО27 это мать ФИО10 и вернула ей деньги в сумме 100 000 рублей которые переслал ей ФИО2. О получении денег та написала ей расписку. К своему допросу предоставила копию данной расписки. (том 1 л.д. 179-181)

Согласно показаниям свидетеля ФИО28, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, следует, что в ходе допроса в качестве свидетеля на вопрос следователя: «Знакомы ли вы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.?» пояснило, что с ФИО2 знаком давно, они с ним с одной деревни (

<

адрес>). Учились в одной школе. В 2014 году он стал сожительствовать с его родной сестрой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С тех пор с ФИО2 они стали общаться ближе. Состояли в хороших отношениях, вместе распивали спиртные напитки. В последнее время отношения их испортились, так как они поссорились и в ходе ссоры ФИО2 нанес ему телесные повреждения. На вопрос следователя: «Передавал ли Вам ФИО2 либо его доверенное лицо, денежные средства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, если да, то в какой сумме, при каких обстоятельствах, для каких целей, составлялись ли при этом какие-либо документы, на какие цели были потрачены?» он ответил, что ФИО2 никакие денежные средства не передавал. 23 или ДД.ММ.ГГГГ когда умерла ФИО3, ее брат ФИО2 перевел ФИО19 (ФИО18) Анне (она подруга ФИО3) денежные средства в сумме 100 000 рублей. Деньги перевел на ее карту. ФИО19 занималась организацией похорон. Примерно в этих же числах ему позвонила знакомая ФИО10 Рая и сообщила, что ФИО2 похитил у нее денежные средства, сказала, что полтора миллиона. ФИО10 Рая сказала, что пока они спали ФИО36 открыл газ в квартире украл с сумки данные деньги и скрылся. Он догадывается, что 100 000 рублей которые отправил ФИО36 на похороны, это как раз часть похищенных денег. Передавал ли ФИО2 еще кому-либо денежные средства ему не известно. (том 1 л.д. 184-186)

Согласно показаниям свидетеля ФИО20, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу в 

<

адрес> с ребенком, работает торговым представителем. В 

<

адрес> у нее проживают родители ФИО8. ФИО2 1986 года ей знаком, она знает его с детства, они общаются со школы, их родители проживали на соседних улицах поселка. Они с ним хорошо общаются, дружат, общались с его семьей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приехал в 

<

адрес> и попросил ее снять ему квартиру. Они нашли ему жилье, сняли его и он заселился. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонили их общие знакомые, которые спросили у нее знает ли она где находится ФИО2 и сказали, что у него умерла сестра ФИО13, по девичьи ФИО36, какая у нее настоящая фамилия она не знает, Она поехали к нему, рассказала ему, ФИО2 отдал ей документы и деньги. Сколько именно денег он отдал, она не считала. Деньги были купюрами по 5 000 рублей, сказал, чтобы она хранила эти деньги у себя, чтобы он не пропил их. Он взял для расходов несколько купюр, сколько, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, утром ФИО2 позвонил ей и сказал, что пришлет номер карты на которую надо скинуть деньги на похороны сестры, ДД.ММ.ГГГГ она положила на свою карту 100 000 рублей и перевела на указанный ФИО2 номер карты все 100 000 рублей. Он прислал ей номер карты, номер которой она не помнит, принадлежащей ФИО19. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов ФИО2 попросил ее привести ему на остановку «Юность» деньги в сумме 100 000 рублей, она привезла указанную сумму, там с ним был их общий знакомый ФИО38. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра ФИО2 пришел к ней домой и взял у нее еще 100 000 рублей, после 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ, он попросил ее перевести 20 000 рублей ФИО39 ФИО15, через банковскую карту его брата ФИО39, которые проживают в 

<

адрес>. Так же ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 попросил ее отдать 200 000 рублей его бывшей супруге ФИО36 Анастасии. Она отдала ей наличными, они с ней работают вместе. ДД.ММ.ГГГГ, утром ФИО2 попросил ее дать ему деньги в сумме 50 000 или 100 000 рублей, так как ей было некогда ехать за ними домой, он сказал дать ему сколько у нее есть с собой. Она отдала ему свои 5 000 рублей, когда он приехал за ними. Он сказал чтобы она привезла ему остальные деньги в 

<

адрес>, так как она вечером планировала приехать туда с ребенком. Из его денежных средств она взяла 5 000 рублей, которые отдала ему из своих денег. В дневное время, он позвонил ей и попросил ее перевести 50 000 рублей на карту ФИО3, имя не знает, но она не стала переводить деньги, так как у ФИО3 была карта банка КУБ и комиссия была большая, о чем сообщила ФИО2. Он сказал, чтобы она привезла все его оставшиеся деньги в 

<

адрес> и если не найдет его, отдать деньги его тете. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, она привезла все оставшиеся деньги в 

<

адрес>, но не смогла с ним связаться, Поняв что ФИО2 находится в состоянии опьянения и спит где то, она повезла деньги его тете, фамилия и имя, которой ей не известны, предполагает, что фамилия может быть ФИО37, т.к. у нее сын ФИО6. Перед тем как отдать ей деньги, она пересчитала их, денег оставалось 495 000 рублей. Она отдала ФИО37 весь пакет с документами и деньгами, никакой расписки с нее не брала, сказала что это передал ФИО2 и ушла. После того дня, она ФИО2 не слышала и не видела. По поводу этих денег, а именно их происхождения, она ничего не знала, не интересовалась. ФИО2 сказал, что уволился, она подумала что его полностью рассчитали и из-за этого у него такая большая сумма. Передавал ли ФИО2 деньги своему отцу, она не знает, через нее ФИО2 отцу ничего не передавал. В 

<

адрес> он проживал на съемной квартире, по 

<

адрес>, номер квартиры не помнит, но он жил там всего лишь одну ночь. Где он проживал остальное время в городе, она не знает По поводу приобретения имущества, транспорта или иного имущества он ей ничего не говорил, только сказал что купил телефон, марки «Самсунг Галакси С9». Денежные средства ФИО2 передал ей наличными в пакете, сколько именно денег в нем было она не знаю. Из них она взяла только 5 000 рублей, которые отдала ему из своих денег. Больше она оттуда ничего для себя не брала. За то, что она хранила и переводила деньги для ФИО2, она ничего с него не брала, делала это по-дружески. Просит приобщить к протоколу допроса выписку по счету ее банковской карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 192-195)

Согласно показаниям свидетеля ФИО29, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, следует, что на учете в НД, ПНД не состоит. Проживает с сожителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 развелись. У них есть общий ребенок - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С момента развода они с ФИО12 общались до сентября 2018 года, общение у них происходило очень редко, примерно раз в 3 месяца. После указанного периода у них общение с ФИО12 прекратилось. Она работает с девушкой Горбатенко ФИО16. В феврале 2019 года ФИО16 подошла к ней на работе и передала денежные средства в размере 200 000 рублей. ФИО16 пояснила, что они с ФИО12 поддерживают дружеские отношения, ФИО12 получил отпускные средства и попросил ФИО16 передать ей данные отпускные денежные средства для их сына - ФИО14. Все денежные средства она израсходовала на погашение долгов и на своего сына. Более денежные средства сам ФИО12 и от ФИО12 ей не поступали. Передал ли кому-либо еще ФИО12 денежные средства, ей не известно, приобретал ли он какое либо имущества, ей не известно. Примерно в марте-апреле 2019 года ей позвонил отец ФИО12 - ФИО9 и сообщил, что ФИО12 совершил преступление и сейчас он находится в полиции, более он пояснить ей ничего не смог. В апреле 2019 года ей позвонил следователь и сообщил, что ФИО12 совершил кражу имущества. После этого, примерно в мае 2019 года ей на ее сотовый телефон позвонил ФИО12 (номер абонентского номера она не сохранила) и сообщил, что хочет поговорить с сыном ФИО14, на что она пояснила ему, что в настоящее время ФИО14 нет дома, и чтобы он более на ее абонентский номер не звонил, так как общение поддерживать с ним она более не хочет, так как знает, что он совершил преступление и передал ей не принадлежащие ему денежные средства. Более она с ФИО12 не общалась.(том 1 л.д. 245-248)

Согласно показаниям свидетеля ФИО30, оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, следует, что она проживает по вышеуказанному адресу в 

<

адрес>, с сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее бывшего сожителя звали ФИО31 совместный ребенок был оформлен на его имя, но с ФИО6 в брак не вступала, расписана с ним не была, свою фамилию не меняла, но об этом многие жители 

<

адрес> не знают, поэтому ее зовут ФИО32, хотя она на самом деле ФИО40 на ФИО33 не работает, так как является пенсионером. На вопрос следователя: «Знакома ли Вам ФИО7, проживающая по адресу 

<

адрес> но 

<

адрес>» она ответила, что фамилия Горбатенко ей не знакома. ФИО8, она лично не знает, знает ее бабушку, жителя 

<

адрес> - Анастасию, фамилию она ее не помнит. ФИО8, проживающую в 

<

адрес>, знает как знакомую ее племянника ФИО34. Ей известно, что они встречаются около четырех лет, может быть и более, но вместе не сожительствовали, об этом племянник ей не говорил. С ней она лично знакома не была, слышала о ней только от племянника, видела ее только один раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период она запомнила, так как та постучалась к ней домой за один-два дня до того, когда умерла ее племянница ФИО35, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда в ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, постучалась ранее ей не знакомая женщина, которая представилась ФИО8, которая является знакомой ее племянника ФИО34 и передала цветной не прозрачный полиэтиленовый пакет, пояснилв, что данный пакет принадлежит ФИО2 При передаче пакета она никакие расписки не писала, ни каких документов о передаче пакета и его содержимого они с ФИО8 не оформляли. Рисунок на пакете она не помнит, так как не заостряла на этом внимание. Более ФИО8 ей ничего не передавала. Что находилось в пакете, она не знает, в пакет не заглядывала, его содержимое ей не известно. Данный пакет она занесла в спальную комнату прислонила к батареи между шкафом и тумбочкой. Через два-три дня, после того как ФИО8 ей передала вышеуказанный пакет, к ней в гости зашел ФИО2 и спросил, приезжала ли ФИО16 и привезла ли она ему пакет. Что именно было в пакете он не уточнял. Она ему ответила, что да, и сказала, где находился пакет, а именно в спальной комнате у батареи. После ФИО2 пошел в комнату, где пробыл несколько минут, после чего он вышел из моего дома, куда именно он пошел она не знаю. Пакет он оставил в комнате, на том же месте. ФИО2 приходил к ней домой каждую неделю, иногда несколько раз в неделю в период с конца января по март 2019 года, заходил в спальню и брал что-то из пакета, после чего он унес пакет с собой. Об этом она знает, так как постоянно находится дома, выходит на улицу очень редко и только в магазин. За все время пока пакет был у нее в спальной комнате, она в него не заглядывала, его содержимое ей не известно. О том, что ФИО2 совершил хищение денежных в размере около 1 500 000 рублей, она узнала от отца ФИО2 - ФИО9, проживающего в 

<

адрес>, более точного адреса она не знает. От кого именно была получена им данная информация она не знает, так как не спрашивала. Так же ФИО9 ей пояснил, что данную сумму, его сын похитил у женщины, с которой тот познакомился на севере. Имени той женщины ФИО9 ей не говорил. Приобретал ли в последнее время в собственность ФИО2 движимое или не движимое имущество, она не знает. Он всегда приезжал на такси. ФИО2 и ФИО9 не о покупках недвижимости или иных крупных покупках не говорили.(том 1 л.д. 237-240) 

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении, поступившим от гражданки ФИО10 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности ФИО2, тайно похитившего принадлежащие ей денежные средства в размере 1 510 000 рублей (том 1 л.д.208-211); 

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>. 31 по 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты 4 следа рук на 4 отрезка липкой ленты, 1 след материи на 1 отрезок липкой ленты. Кроме того, в ходе ОМП было установлено, что в шкафу на полке находятся денежные средства в сумме 505 000 рублей. (том 1 л.д. 5-16);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого – «След пальца руки, откопированный на отрезок липкой ленты №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес>, представленный на экспертизу по уголовному делу №, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2» (том 1 л.д. 125-130);

- протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены - мобильный телефон марки «IPhone», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 31 по 

<

адрес>, выписка операций по карте на имя ФИО20 приобщенная к протоколу допроса последней ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 208-211);

- вещественными доказательствами: 1) мобильный телефон марки «IPhone», электронный серийный №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с одной стороны и ООО «Аякс-Недвижимость», выписка операций по карте на имя ФИО20 на 1 листе, (том 1 л.д. 213, 214-217, 218);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 3 статьи 30, пункта «к» части 2 статьи 105 УК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления (л.д.230-233).

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания потерпевшей, свидетелей, суд находит полными и объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей у суда нет.

Судом установлено, что ФИО11 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется посредственно, и не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

Оценивая доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства и перечисленные в приговоре в их совокупности, суд находит правильной квалификацию инкриминируемого подсудимому деяния и доказанной вину подсудимого ФИО11 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по пункту «б» части 4 статьи 158 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжкого, и данные его личности, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО11, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО11 судом не признано. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, учитывая положения части 3 статьи 60 УК РФ, ФИО11 необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения и данных о личности подсудимого, и также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного следствия потерпевшей ФИО17 предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в размере 1 410 000 рублей. 

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО11 исковые требования признал в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая исковые требования потерпевшей ФИО10, которые в полном объеме признает ответчик, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО11 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить без изменения. Срок наказания ФИО11 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ФИО10 к ФИО11 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1 410 000 рублей удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО11 

<

данные изъяты> в пользу ФИО10 деньги в сумме 1 410 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства - договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с одной стороны и ООО «Аякс-Недвижимость», выписка операций по карте на имя ФИО20 на 1 листе, (том 1 л.д. 213, 214-217, 218), хранящиеся в материалах дела - хранить в деле в течение всего срока его хранения.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «IPhone», электронный серийный №, (л.д.212), возвращенный потерпевшей ФИО10 - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий