Дело № 2-144/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Няндома 15 февраля 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

при секретаре Холматовой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – КУМИ МО «Няндомский муниципальный район») обратился с иском к ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, самовольно установила временную постройку гараж, пользуется им, при этом данный земельный участок ответчику не отводился. Просит обязать ответчика освободить земельный участок и произвести снос временной постройки (погреба) расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца КУМИ МО «Няндомский муниципальный район» ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражение о том, что гараж ей не принадлежит, им она не пользуется, писала заявление о выделении ей земельного участка для строительства гаража, однако в последующем обстоятельства изменились, оформлять земельный участок не продолжила. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из п. 3 ст. 76 ЗК РФ следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п.22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 24 постановления Пленума №10/22 по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Из материалов дела следует, что ответчиком на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, возведена самовольная постройка.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, ФИО1 обращалась в администрацию МО «Няндомский муниципальный район» с просьбой о помощи в сносе гаража, который ранее принадлежал ее мужу, которым она пользуется после его смерти. 

С ФИО1 неоднократно судебными приказами взыскивалась арендная плата за земельный участок, на котором расположен вышеуказанный гараж. Данные судебные приказы ею не отменялись. 

Кроме того, истцом представлена справка, из которой следует, что арендная плата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в период с 2008 по 2013 гг. вносилась в полном объеме добровольно в сроки, установленные договором. 

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что земельным участком, а равно и гаражом на нем, она не пользовалась опровергаются истцом.

Вместе с тем стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, которыми подтверждался бы факт предоставления спорного земельного участка ФИО1 в порядке, установленном ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика ФИО1 по занятию и использованию спорного земельного участка являются незаконными, а, следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к ФИО1 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок и произвести снос самовольной постройки (деревянного гаража), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2018 г.