Председательствующий

Дубова Е.А. № 22-1448-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 4 июля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего – судьи Кожинова В.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённой ФИО7, 

адвоката Клевцова А.Г.,

при секретаре Шведовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО7 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2024 года.

Заслушав выступления осуждённой ФИО7 и адвоката Клевцова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2024 года

ФИО7, *** ранее судимая:

- (дата) Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев, (дата) освобождена по отбытию основного наказания, наказание в виде ограничения свободы не отбыто, 

- (дата) Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ применением ч. 2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с ограничением свободы на срок 7 месяцев, 

- (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 314 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства с ограничением свободы на срок 7 месяцев,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного наказания и полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата), в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца, ограничения свободы на срок 7 месяцев, и окончательно назначено ФИО7 наказание с применением положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с ограничением свободы сроком 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденной ФИО7 установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором она будет проживать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания в период с 22 до 06 часов. 

На осужденную ФИО7 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО7 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО7 под стражей с (дата) до вступления в законную силу приговора по данному делу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешен гражданский иск. Постановлено взыскать с осуждённой ФИО7 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации имущественного ущерба 8 323 рубля 50 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО7 признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Орске Оренбургской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО7 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО7 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит с учетом всех смягчающих обстоятельств, вынести справедливое решение.

Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённой, государственный обвинитель Нефедова Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осуждённой ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО7 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Вина осуждённой ФИО7 в совершении преступления при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, помимо ее признания, полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре:

показаниями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах хищения у нее сотового телефона «Xiaomi *** ФИО7, с которой они накануне распивали спиртные напитки;

показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах совместного употребления спиртных напитков с ФИО1 и ФИО7, которые затем уехали вдвоем к ФИО1; свидетеля ФИО3 о том, что в ходе совместного употребления напитков, ФИО7 показала ей телефон «Xiaomi ***» и по просьбе последней заложила его в комиссионный магазин, на вырученные деньги купила спиртное и продукты, оставшиеся денежные средства отдала ФИО7; свидетеля ФИО4 об обстоятельствах принятия им в комиссионном магазине от ФИО3 сотового телефона «Xiaomi *** за 2200 рублей, который затем был выставлен на продажу и реализован покупателю; свидетеля ФИО5 по обстоятельствам задержания и доставления в ДЧ ОП № МУ МВД России «Орское» ФИО7, подозреваемой в совершении кражи телефона; свидетеля ФИО6 об ее участии в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты чехол-книжка от сотового телефона, банковская карта, и связка ключей.

Вина осуждённой подтверждается также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметами которых являлся осмотр квартиры, где произошла кража мобильного телефона, а также изъяты чехол-книжка от сотового телефона, банковская карта, и связка ключей; протоколами осмотра предметов и документов, предметами которых являлись; осмотр, в том числе, коробки от мобильного телефона, «Xiaomi *** и чехла-книжки от него, копий договора и товарного чека о продаже сотового телефона, признанные в дальнейшем в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта об определении рыночной стоимости похищенного телефона, размер которого оставил 8323 рубля 50 копеек, и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым подробно даны в приговоре.

Оценивая исследованные доказательства, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основном и существенных деталях, объективно дополняют друг друга, и осуждённой выводы суда в данной части не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия ФИО7 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, мотивировав свои выводы в указанной части в приговоре.

Юридическая оценка действий ФИО7 судом дана правильная, никем не оспаривается, и суд апелляционной инстанции соглашается с ней.

Наказание осуждённой ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о ее личности, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённой ФИО7, суд в полной мере учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания, активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений ФИО1

Суд обосновано не признал, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у осужденной *** ребенка, *** поскольку осужденная лишена в отношении него родительских прав (т. 1, л. д. 145-249).

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённой ФИО7, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, при назначении наказания, судом приняты во внимание данные о личности ФИО7, согласно которым она имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с посредственной стороны, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе смягчающие наказание, а также данные о личности ФИО7, вопреки доводам осуждённой в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённой, совокупности указанных выше обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО7 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО7 положений ст. ст. 73, 53.1, 62 ч.1, 64 УК РФ, у суда не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции. Свои выводы в указанной части суд мотивировал, изложил в приговоре, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их опровержения.

Наказание, назначенное осуждённой ФИО7, является справедливым и оснований для его признания чрезмерно суровым, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО7 судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, – исправительная колония общего режима.

Выводы суда в указанной части являются мотивированными, суд принял решение с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденной, а также наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидива преступлений. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда в указанной части обоснованными, оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем просит осуждённая в апелляционной жалобе, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая ФИО7 наказание, суд первой инстанции засчитал в срок наказания время ее содержания под стражей с (дата) до вступления в законную силу приговора по данному делу. 

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО7 была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления и содержалась под стражей с 12 марта 2024 года (т. 1, л.д. 171-172, 173) до дня избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, однако указанный период судом необоснованно не был зачтен в срок наказания осужденной.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее изменение в приговор, и зачесть в срок отбывания наказания ФИО7 период ее задержания с 12 марта по (дата), в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. 

Таким образом, апелляционная жалоба осуждённой, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 мая 2024 года в отношении ФИО7 изменить.

Дополнительно зачесть ФИО7 в срок отбывания наказания время ее задержания – с 12 марта по 13 марта 2024 года включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённая вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий,

судья