Судья Ахраменко П.Е. Дело № 22-2777

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2021 года город Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Копытко Н.Ю.

при секретаре Батуро О.И.

с участием прокурора прокуратуры Архангельской области Смагина О.П.,

адвоката Шарина С.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу Федотова Д.Р. и апелляционной жалобе осужденного Л. на приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 7 июля 2021 года, которым

Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, судимый:

13 февраля 2018 года Исакогорским районным судом города Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

13 декабря 2019 года освобожденный по отбытии наказания

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Л. под стражей с 26 по 28 января, с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Копытко Н.Ю., выступление прокурора Смагина О.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шарина С.В., не согласившегося с доводами апелляционного представления, поддержавшего доводы жалобы осужденного, судебная коллегия

установила:

Л. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в неприбытии без уважительных причин при установлении в отношении него административного надзора при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в городе Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Федотов Д.Р., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и юридическую квалификацию содеянного, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Полагает, что с учетом того, что Л. ранее осуждался к наказанию в виде реального лишения свободы, судом ошибочно назначен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, тогда как должны быть применены положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и произведен зачет периода содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Просит приговор суда изменить.

Определить Л. местом отбывания наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Зачесть время содержания под стражей с 26 по 28 января, с 21 июня 2021 года до вступления обжалуемого приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, судебная коллегия находит доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Л., которому известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. 

Суд верно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Л., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в отношении Л. подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в виду неправильного применения уголовного закона. 

Из материалов дела следует, что Л., судимый 13 февраля 2018 года Исакогорским районным судом города Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Предыдущие судимости, в том числе от 13 февраля 2018 года послужили основанием для назначения Л. административного надзора. 

Признание в данной ситуации рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством за совершение вышеуказанного преступления, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Между тем, поскольку Л. ранее осуждался к наказанию в виде реального лишения свободы, а объективной стороной преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является общественно-опасное и противоправное деяние, связанное с нарушением установленного административного надзора, то при назначении вида исправительного учреждения судом должны были быть применены положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Соответственно, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 по 28 января, с 21 июня 2021 года до вступления обжалуемого приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от 7 июля 2021 года в отношении Л. изменить.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Л. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Зачесть Л. в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 26 по 28 января, с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Копытко