Дело №2а-588/2020

34RS0026-01-2020-001200-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 05 ноября2020 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Сукочевой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО7. признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "Альфа-банк" (далее – ОАО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что на исполнении в Ленинский РОСП УФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа ФС № 022929067 от 27 марта 2018 года выданного Ленинским районным судом Волгоградской области возбуждено исполнительное производство, в отношении должника ФИО2 ФИО9. в пользу ОАО «Альфа-Банк». Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО10. В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО11 предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не производился, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО12. нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

В связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП России по Волгоградской ФИО1 по неисполнению исполнительного производству незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинский РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО13 устранить нарушения норм права и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № 2296/19/34017-ИП, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» не явился, о дне слушания дела извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель УФССП России по Волгоградской области и судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО14., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили. От судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по Волгоградской области поступило заявление о рассмотрении дела без её участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действия (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. 

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Частью 1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 02 октября 2007 года «О судебных приставах» обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей. 

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По настоящему делу судом установлено, что 21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО22. возбуждено исполнительное производство № 6615/18/34017-ИП на основании исполнительного листа ФС № 022929067 от 27 марта 2018 года выданного Ленинским районным судом Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 67 026 рублей 96 копеек с должника ФИО2 ФИО23 в пользу взыскателя ОАО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 21 апреля 2020 года, должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации с 21 октября 2020 года сроком на 6 месяцев, то есть до 21 апреля 2021 года.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13 апреля 2019 года, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО16 осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, в ходе совершении исполнительных действий установлено, должник по указанному адресу зарегистрирован, проживает, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 13 мая 2020 года, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения УФССП по Волгоградской области ФИО17 осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, в ходе совершении исполнительных действий установлено, что по данному адресу находится кирпичное домовладение, забор синий из металлопрофиля. Должник по указанному адресу зарегистрирован, проживает, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 ФИО18 ФИО19 по данному исполнительному производству проведены мероприятия по выявлению имущества должника ФИО2 ФИО20 направлены запросы в государственные, финансовые, банковские организации, в регистрирующие органы, что подтверждается реестром запросов. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 218, 219 названного Кодекса, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицами, которые не являются сторонами исполнительного производства, постановления судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены только если нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебным приставом- исполнителем меры по обращению взыскания на доходы должника были приняты до обращения административного истца с настоящим административным иском. 

При этом, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ОАО «Альфа-Банк», выразившегося в бездействии административного ответчика, административным истцом суду не представлено. 

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административного ответчика на день рассмотрения дела отсутствует.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ОАО «Альфа-Банк» в полном объёме.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО21. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 ноября 2020 года.

Судья Молоканов Д.А 

Копия верна. Судья