Дело №12-5/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

село Починки «05» февраля 2018 года 

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.,

С участием представителя юридического лица привлекаемого к ответственности ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» ФИО1, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу представителя юридического лица привлекаемого к ответственности ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» ФИО1 на постановление №1424 от 31.10.2017 г. Волжско-Окского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум»,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо, директор ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №1424 от 31.10.2017 г. Волжско-Окского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум». Из данной жалобы судом установлено, что представитель юридического лица привлекаемого к ответственности ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» ФИО1 не согласен с назначенным в 20 тысяч рублей наказанием. Считает, что данное наказание не соответствует степени вины и имеющимся смягчающим обстоятельствам. Считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Считает назначенное наказание неоправданно карательным, просит суд изменить указанное постановление и применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель юридического лица привлекаемого к ответственности ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» ФИО1 апелляционную жалобу на постановление №1424 от 31.10.2017 г. Волжско-Окского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» поддержал по доводом и основаниям указанным в апелляционной жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 в судебное заседание не явилась, от представителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора действующего по доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Заслушав представителя юридического лица привлекаемого к ответственности ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» ФИО1, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: п. 3 об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В судебном заседании представитель юридического лица привлекаемого к ответственности директор ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» ФИО1 показал, что данное учебное заведение является бюджетным и наложенное взыскание в сумме 20000 рублей приведет еще к более трудному материальному положению. Считает назначенное наказание суровым, так как допущенные нарушения являются формальными, какого либо вреда, угроз причинения вреда охраняемым общественным отношениям, интересам граждан, общества, государства не причинило. 

Все выявленные и указанные нарушения были выполнены. Считает данные нарушения малозначимые, просил применить ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании из акта проверки от 22.09.2017 года установлено, что проведенной проверкой государственным инспектором Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 и ФИО3 ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» были выявлены следующие нарушения:

№

п\ п

Характер нарушений

Наименование

(нормативного)

правового акта,

обязательные

требования которого

нарушены

Лицо допустившее

нарушение

По соблюдению требований нормативных документов при эксплуатации тепловых

энергоустановок и тепловых сетей

уатацин тепловых

1.

Не ведется учет тепловых

энергоустановок.

п. 1.5 Правил технической эксплуатации тепловых

энергоустановок,

утвержденных

Приказом

Министерства

энергетики

Российской

Федерации

от 24 марта 2003 года

№ 115

Государственное бюджетное профессиональное образовательное

учреждение

«Починковский

сельскохозяйственный

техникум»

2.

Не прошел проверку знаний Правил и

др.НТД руководящий работник

организации

п. 2.3.8.1 Правил

технической

эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России №115 от 24.03.2003

Государственное

бюджетное

профессиональное

образовательное

учреждение

«Починковский

сельскохозяйственный

техникум»

3.

Не проводятся контрольные

противоаварийные тренировки с

персоналом котельной.(журнал не

заполняется)

п. п. 2.3.44, 2.3.48

Правил технической

эксплуатации

тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России №115 от 24.03.2003

Государственное

бюджетное

профессиональное

образовательное

учреждение

«Починковский

сельскохозяйственный

техникум»

4.

Отсутствует паспорт тепловой сети.

п.6.2.33 Правил технической

эксплуатации

тепловых

энергоустановок,

утвержденных Минэнерго России №115 от 24.03.2003

Государственное бюджетное

профессиональное образовательное учреждение «Починковский

сельскохозяйственный техникум»

5.

Отсутствует ежегодные акты

обязательных осмотров здания котельной.

п.п.3.3.4, 3.3.8 Правил

технической

эксплуатации

тепловых

энергоустановок, утвержденных Минэнерго России №115 от 24.03.2003

Государственное

бюджетное

профессиональное

образовательное

учреждение «Починковский сельскохозяйственный техникум»

6.

Отсутствуют паспорта на водогрейные котлы.

п.3.19, прил.313 Правил устройства и безопасной

эксплуатации паровых котлов с давлением

пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/см2),

водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (Н5°С), утвержденных приказом Минстроя России от 28 августа1992 года № 205

Государственное

бюджетное

профессиональное

образовательное

учреждение

«Починковский сельскохозяйственный 

техникум»

7.

Просрочен срок проверки знаний Правил

и др.НТД ответственного за исправное

состояние и безопасную эксплуатацию

котлов.

п.2.3.158 Правил

технической

эксплуатации

тепловых

энергоустановок,

утвержденных

Государственное

оюджетное

профессиональное

образовательное

учреждение

«Починковский

8.

Отсутствует график обхода теплопроводов.

Минэнерго России №115 от 24.03.2003

п. 6.2.26 Правил технической

эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России №115 от 24.03.2003

сельскохозяйственный техникум»

Государственное бюджетное

профессиональное

образовательное

учреждение

«Починковский

сельскохозяйственный

техникум»

9.

Не ведется журнал дефектов тепловых

сетей.

п. 6.2.26 Правил технической

эксплуатации тепловых

энергоустановок, утвержденных Минэнерго России №115 от 24.03.2003

Государственное бюджетное

профессиональное образовательное

учреждение

«Починковский

сельскохозяйственный

техникум»

10.

Отсутствует перечень аварийного запаса расходных материалов и запасных сетей.

п. 2.7.3 Правил технической

эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России №115 от 24.03.2003

Государственное бюджетное

профессиональное

образовательное

учреждение

«Починковский

сельскохозяйственный

техникум»

11.

Обязанности должностных лиц, ответственных за организацию и безопасное производство работ не установлены локальным нормативным актом работодателем

п.2.10.6 Правил технической эксплуатации тепловых

энергоустановок, утвержденных Минэнерго России №115 от 24.03.2003 п. 36 Правил по охране труда при эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.08.2015 №551н

Государственное бюджетное профессиональное образовательное

учреждение «Починковский сельскохозяйственный техникум»

12.

В перечень работ, выполняемых по нарядам -допускам не внесен ряд работ выполняемых на тепловых энергоустановках.(напр., испытание тепловой сети на расчетное давление и т.д.)

п.2.10.6 Правил

технической

эксплуатации

тепловых

энергоустановок,

утвержденных

Минэнерго России

№115 от 24.03.2003

115

п. 40 Правил по

охране труда при эксплуатации

тепловых

энергоустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.08.2015 №551н

Государственное

бюджетное

профессиональное

образовательное

учреждение

«Починковский

сельскохозяйственный

техникум»

13.

Просрочен срок проведения режимно-наладочных испытаний водогрейных котлов.

п.п.2.5.4, 5.3.7 Правил технической

эксплуатации

тепловых

энергоустановок,

утвержденных

Минэнерго России

№115 от 24.03.2003

115

Государственное бюджетное

профессиональное

образовательное

учреждение

«Починковский

сельскохозяйственный

техникум»

14.

Не проводится ежегодное освидетельствование водогрейных котлов.(запись отсутствует)

п.п.9.7, 9.13 Правил устройства и безопасной

эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07

МПа (0,7 кгс/см2), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 338 К (115°С), утвержденных приказом Минстроя России от 28 августа1992 года № 205

Государственное

бюджетное

профессиональное

образовательное

учреждение

«Починковский

сельскохозяйственный техникум»

15.

Не проводятся организационные мероприятия, обеспечивающие безопасность работ при ремонте теплопотребляющего оборудования и тепловых сетей (напр., работа по испытанию тепловой сети на расчетное давление проводится без оформления наряда).

п.2.10.6 Правил технической эксплуатации тепловых

энергоустановок,

утвержденных

Минэнерго России

№115 от 24.03.2003

115

п. 39 Правил по

охране труда при

эксплуатации

тепловых

энергоустановок,

утвержденных

Приказом Минтруда

России от 17.08.2015

№551н

Государственное бюджетное профессиональное образовательное

учреждение «Починковский сельскохозяйственный техникум»

По результатам проверки было выписано предписание №пр-1972/17/П/12. Срок устранения по всем пунктам допущенных нарушений установлен 12.02.2018 года.

Из протокола об административном правонарушении №1424 от 28.09.2017 года установлено, что государственным инспектором Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 за допущенные нарушения, выявленные актом проверки от 22.09.2017 года, составлен протокола об административном правонарушении №1424 от 28.09.2017 в отношении юридического лица ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум». 

Из Постановления №1424 о назначении административного наказания от 31.10.2017 года установлено, что за допущенные нарушения юридическое лицо ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Из представленных в суд представителем ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» доказательств, установлено, что все пункты выявленных нарушений отраженные в предписании ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» выполнило, а именно: представлены сведения об учете тепловых энергоустановок (л.д.20-21); ФИО4 прошел проверку знаний Правил и др.НТД руководящий работник организации (л.д.41-43); представлен план-график проведения контрольных противоаварийных тренировок с персоналом котельной. Журнал противоаварийных и противопожарных тренировок (л.д.26-27, 28-30); Паспорт тепловой сети (л.д. 31-37); Представлен акт обязательных осмотров здания котельной от 10.10.2017 г. и журнал осмотра зданий и сооружений (л.д.38, 39-40); представлены паспорта на водогрейные котлы (л.д.16-19); Представлена заявка ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» на переподготовку и аттестацию операторов газовой котельной и заявку на переподготовку и аттестацию знаний Правил и др.НТД ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котлов (л.д.22-23, 24-25); представлен журнал обхода теплопроводов с ежемесячным планом графиком (л.д. 44-52); Представлен журнал дефектов тепловых сетей (л.д.53-54); Предоставлен перечень аварийного запаса расходных материалов и запасных сетей (л.д.57); Представлен приказ директора ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» от 22.12.2017 г. №287-а о назначении должностных лиц, ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок (л.д.55); Представлен перечень работ с повышенной опасностью ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» (л.д.56); Представлена заявка №10 от 11.01.2018 г. о проведении ежегодной диагностики и о разработке режимных карт 3-х котлов марки Энергия-5Д (л.д.58); Представлен акт опрессовки теплотрассы по испытанию на давление, наряд-допуск и журнал учета нарядов-допусков (л.д.59,61, 62). 

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения выступают правила эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действиями, нарушающими установленные нормы и правила эксплуатации энергопотребляющих установок.

Субъектами правонарушений могут быть граждане, должностные лица, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» является виновным в допущенных нарушениях правил эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок отращенных в акте проверке, предписании, протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Представленными представителем юридического лица ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» в суд доказательствами об устранении нарушений указанных в предписании, подтверждается о допущенных нарушениях, признании вины, устранения нарушений. 

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ - При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в п.21 разъясняет, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Из представленных доказательств следует, что выявленные нарушения являются отсутствием у юридического лица соответствующих журналов, приказов, графиков по ведению контроля за эксплуатаций энергопотребляющих установок.

На момент рассмотрения жалобы, указанные нарушения устранены.

КоАП РФ не содержит указаний не невозможность применения ст.2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе состав которого имеет формальный характер. 

Суд считает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза предстовляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявления меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. 

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Суд считает, что данном случае при формальном наличии признаком состава правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, совершенное юридическим лицом нарушение, не содержит угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинено вреда интересам граждан, общества, государства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 9.11, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица ГБУ ПФОУ «Починковский сельскохозяйственный техникум» ФИО1 удовлетворить, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Волжско-Окского управления Ростехнадзора отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин

Копия верна:

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина