ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года п. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Елизаровой А.А.,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района Тульской области Ходарина М.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Селезневой О.М. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 19 часам 42 минутам 29 декабря 2020 года, ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте на территории Ленинского района Тульской области, передал ФИО10 банковскую кредитную карту № АО «Тинькофф банк», выпущенную на имя ФИО2, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежей, то есть не требующую установки в терминал и ввода пин-кода для совершения операций по 

оплате, во временное пользование для осуществления покупок товара, необходимого для осуществления деятельности ООО «Незабудка».

После чего, в период времени предшествующий 19 часам 42 минутам 29 декабря 2020 года, у ФИО10, достоверно знающего, что ФИО2 погиб 28 декабря 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия и имеющего в своем распоряжении банковскую кредитную карту № АО «Тинькофф банк», выпущенную на имя ФИО2, не имеющего разрешения на пользование указанной банковской кредитной картой в личных целях, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского (лицевого) счета, привязанного к кредитной карте № АО «Тинькофф банк», выпущенной на имя ФИО2, путём совершения нескольких тождественных операций, а именно расчетов за покупки через платежный терминал в торговых организациях посредством банковской карты с бесконтактной системой оплаты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского (лицевого) счета, привязанного к кредитной карте АО «Тинькофф банк» №, открытого на имя ФИО2, ФИО10 в период времени с 19 часов 42 минут 29 декабря 2020 года по 19 часов 48 минут 29 декабря 2020 года, имея при себе кредитную карту №, выпущенную АО «Тинькофф банк» на имя ФИО2, проследовал в торговый центр «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где без разрешения ФИО2 либо его представителя, используя имеющуюся в его распоряжении банковскую кредитную карту АО «Тинькофф банк» № с бесконтактной системой оплаты, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, действуя тайно, используя банковскую кредитную карту, принадлежащую ФИО2 совершил покупки в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> а именно: 29 декабря 2020 года в 19 часов 42 минуты на сумму 386 рублей, 29 декабря 2020 года в 19 часов 43 минуты на сумму 601 рубль, 29 декабря 2020 года в 19 часов 44 минуты на сумму 224 рубля, а также в магазине ИП «ФИО8», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а именно: 29 декабря 2020 года в 19 часов 48 минуты на сумму 406 рублей, расплатившись за указанные покупки путем безналичного расчета с банковского (лицевого) счета, привязанного к кредитной карте АО «Тинькофф банк» №, открытого на имя ФИО2, с бесконтактной системой оплаты, через установленные в торговых помещениях магазинов терминалы оплаты, тем самым тайно похитив с банковского (лицевого) счета, привязанного к кредитной карте АО «Тинькофф банк» №, открытого на имя ФИО2, денежные средства на общую сумму 1 617 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО10 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в январе 2020 года приехал в Россию с целью заработка. С трудоустройством ему помог ФИО2, с которым ранее служили в Армии. С января по декабрь 2020 года работал в предприятии «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. В основном он занимался резкой, полировкой и монтированием памятников. ФИО2 также поручал ему и иную работу, то есть купить какую-то мелочь, например сверла, для этого ему 28 декабря 2020 года оставлял карту «Тинькофф банк», которой он и расплачивался. Рано утром 29 декабря 2020 года ФИО2 уехал в г. Москва и в этот день погиб, так как попал в ДТП. В тот же день, вечером, с карты которая осталась у него, в магазине 

<

адрес> он сделал 4 покупки на 1617 рублей, чтобы помянуть ФИО2 В течение часа приехала полиция, жена ФИО2 - ФИО1, ее сын, и её брат. Его доставили в отдел, где он рассказал, что в магазине купил водку, сигареты, хлеб и т.д. после чего отдал карту и чеки из магазина. Он даже не ожидал, что такая ситуация с ним произойдет, а поэтому в содеянном раскаивается, однако возместить причиненный ущерб пока не может ввиду отсутствия денег. 

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО10 (л.д. №) данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что сущность предъявленного ему обвинения понятна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается и показал, что из Республики 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию приехал в целях заработка. Около 3-х лет проработал в г. Москва в ритуальном агентстве, где познакомился с ФИО2, который в феврале 2020 года позвонил ему и предложил неофициально поработать у него в ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, в должности резчика по камню. На данное предложение он согласился, поскольку нуждался в заработке, и в феврале 2020 года приехал к ФИО2 В ООО «

<

данные изъяты>» работал резчиком по камню, а также занимается рядом хозяйственных вопросов, то есть закупкой строительного товара для установки памятников. ФИО2 периодически давал ему в пользование банковскую карту АО «Тинькофф банк» для совершения различных покупок. 28 декабря 2020 года ФИО2 погиб в результате ДТП. Аварийные автомобили после ДТП были доставлены на территорию ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В салоне аварийного автомобиля марки «

<

данные изъяты>» он увидел папку с документацией и банковские карты, принадлежащие ФИО2, которые он позже передал сыну погибшего ФИО2 – ФИО9, и пояснил обстоятельства, при которых карты оказались у него. О наличии у него банковской карты АО «Тинькофф банк», которую ему ранее передал ФИО2, родственникам погибшего он не сообщил. 29.12.2020 года, примерно в 19:00 часов, он понял, что у него не осталось наличных денежных средств, он решил воспользоваться для покупки продуктов и алкоголя банковской картой погибшего ФИО2 В магазине он приобрёл: три бутылки водки марки «Оружейная», конфеты, упаковку семечек, 2 пачки сигарет «Тройка», сигареты ЛД, хлеб. Товар, который он приобретал в магазине «

<

данные изъяты>» был оплачен им четырьмя разными чеками на общую сумму 1 617 рублей. С купленными продуктами он отправился к себе домой. Спустя час, ему позвонил сын ФИО2 – Илья, и попросил подойти к магазину «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Подойдя к магазину, он увидел ФИО9, супругу ФИО2 – ФИО1, и брата ФИО2 и сотрудников полиции, которым он признался в том, что именно он похитил денежные средства с банковской кары АО «Тинькофф банк» ФИО2 Он понимает, что данная карта была ему дана ФИО2 только для покупок товара, необходимого для осуществления деятельности ООО «

<

данные изъяты>», на свои личные цели тратить денежные средства он не имел права. Также понимает, что он не мог расплачивался денежными средствами человека, который на тот момент уже был мертв.

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО10 в ходе предварительного расследования 21 января 2021 года, подтвердил свои показания и показал, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, расплачиваясь банковской картой ФИО2, он приобрел товара на общую сумму 1617 рублей (л.д. №).

Признавая показания подсудимого ФИО10 данные им в суде и в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания в части похищения денег с банковского счета ФИО2 носят последовательный характер, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами.

В части описаний деяний, совершенных подсудимым, и направленности умысла, существенных противоречий его показания не содержат, а об объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с данными зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, и другими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 в суде показала, что погибший в ДТП ФИО2 доводился ей мужем. Банковской картой «Тинькофф», которая оказалась у подсудимого ФИО10, пользовались её муж и брат мужа, которые использовали ее для закупок товара и для личных нужд никому не передави. Данная карта является кредитной, на ней всегда были деньги и подсудимый об этом знал. 29 декабря 2020 года, после ДТП, аварийные машины были перемещены на территорию. На следующий день она с сыном осмотрела машину и в бардачке обнаружила портмоне мужа, и банковские карты. Она предполагает, что подсудимый банковские карты им отдал не все, то есть одну оставил себе в личное пользование, поскольку прекрасно знал, что карта кредитная и на ней есть деньги. Данная карта находилась в бардачке среди других карт и не передавалась ФИО10 для покупок в интересах ООО «

<

данные изъяты>». Ей известно, что муж неоднократно ездил совместно с ФИО10 для различных закупок, но банковская карта «Тинькофф» всегда была у мужа, который ею расплачивался. 29 декабря 2020 года, утром, в 

<

данные изъяты> районе у следователя забрала документы и телефон ФИО2, а вечером в тот же день, на телефон мужа стали приходить смс-сообщения о снятии денег с его карты. Через «личный кабинет» ее брат зашел в телефон и заблокировал карту, после чего она увидела, что происходят покупки в 

<

адрес>, но в их оплате отказано. Они вызвали сотрудников полиции с которыми проехали в 

<

адрес>, где по описанию продавщицы, сын ФИО9 предположил, что картой расплачивался подсудимый, который два часа назад им принес часть банковских карт мужа. Позже ФИО10 признался, что расплачивался этой картой в магазине, обещал вернуть похищенные им деньги в сумме 1600 рублей, но так и не вернул. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1 (л.д. №), которая в ходе предварительного расследования показала, что её муж ФИО2, который погиб 28 декабря 2020 года, являлся директором ритуального агентства ООО «

<

данные изъяты>». 29 декабря 2020 года, примерно в 10:30 часов, приехала в ОП «

<

данные изъяты>», где сотрудники полиции передали вещи её супруга, а именно: паспорт гражданина РФ, военный билет, страховое свидетельство ОСАГО на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», СТС на грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», СТС на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», мобильный телефон с абонентским номером № и несколько банковских карт от различных банков: Тинькофф, ВТБ, Сбербанк, Росбанк, РН Банк. Данные банковские карты супруг всегда носил при себе, никому их не передавал, поскольку пользовался ими только сам. Вечером к ним домой приехал один из работников ООО «

<

данные изъяты>» по имени Вячеслав, которого она ранее никогда не видела, передал ей принадлежавшие её супругу банковские карты банков: ВТБ, Сбербанк, Росбанк, РН Банк и сообщил, что нашел их в салоне разбитого автомобиля, когда загонял машину на территорию предприятия. Мобильный телефон с абонентским номером № был включен и в вечернее время на него стали приходить смс-сообщения, что с банковской карты АО «Тинькофф банк» её супруга происходят списания денежных средств в магазине «

<

данные изъяты>», который расположен недалеко от ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>». Предположив, что карта АО «Тинькофф банк» мужа похищена и кто-то с неё списывает денежные средства, данная карта была заблокирована через мобильное предложение в телефоне. Позже было установлено, что работник по имени Вячеслав, не все банковские карты передал ей, а одну оставил себе, которой и расплачивался в магазине, приобретя на неё товары на общую сумму 1617 рублей. Причинённый ущерб Вячеслав не возместил, извинений не принес. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 которые в ходе предварительного расследования показали: 

- 

<

данные изъяты> свидетель ФИО5 показал, что погибший в ДТП ФИО2 доводился ему отчимом, который являлся руководителем ритуального агентства ООО «

<

данные изъяты>». 29 декабря 2020 года, вечером, к их дому подъехал автомобиль из которого вышли двое мужчин, представились работниками его отчима и сообщили, что они загнали аварийный автомобиль отчима на территорию организации. Работник по имени Вячеслав также сообщил, что в салоне автомобиля отчима нашел банковские карты и стопку карт ( 4-5 штук) передал ему, при этом пояснил, что кошелька отчима в машине не видел. После этого он с Вячеславом обменялись номерами телефонов, попрощался и отправился домой, где сообщил все подробности случившегося матери и отдал ей банковские карты отчима. В тот же день, примерно в 20:00 часов, на мобильный телефон отчима, стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф банк», которой расплачивались в 

<

адрес>. От матери ему стало известно, что банковской карты АО «Тинькофф банк» не оказалось среди тех карт, которые ему передал Вячеслав, хотя отчим всегда носил все свои банковские карты при себе. Мать заблокировала карту отчима и обратилась в полицию, так как предположила, что Вячеслав похитил одну из карт отчима. Вместе с сотрудниками полиции они приехали к магазину «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где продавцы описали мужчину, который у них расплачивался банковской картой, в котором он опознал работника Вячеслава. Он позвонил Вячеславу и попросил его подойти к магазину «Росинка» в 

<

адрес>. Через некоторое время Вячеслав подошел к магазину, где после вопросов от сотрудников полиции сознался в том, что покупки оплачивал картой его отчима без чьего-либо разрешения, и продемонстрировал банковскую карту АО «Тинькофф банк» его отчима, которая была у Вячеслава при себе. На вопросы, зачем тот так поступил, Вячеслав ответил, что не считает, что сделал что-то плохое, поскольку на данные денежные средства купил алкоголь и конфеты, которыми хотел помянуть его отчима. На настоящий момент Вячеслав не извинился перед их семьей, причиненный ущерб также не возместил (л.д. №);

- продавец-кассир алкогольной продукции магазина ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 показала, что 29 декабря 2020 года, в 19:30 часов, в магазин зашел мужчина, которого лично не знает, но ранее он неоднократно совершал покупки в их магазине. В отделе с алкогольной и табачной продукцией мужчина взял пачку сигарет и бутылку водки, и оплатил данный товар банковской картой. Затем попросил принести две пачки сигарет, уже другой фирмы, которые также оплатил банковской картой. Затем вновь попросил принести несколько бутылок алкоголя, за который также расплатился банковской картой. После совершения всех трех покупок мужчина забрал чеки, товар и прошел для совершения покупок в продуктовый отдел магазина. Спустя час, к их магазину подошли сотрудники полиции и женщина, как она позже поняла – это супруга владельца карты, чьей картой расплачивался в их магазине ранее вышеупомянутый мужчина. Она ответила на вопросы сотрудников полиции и описала мужчину, который приобретал у неё алкоголь и сигареты и по ее описанию женщина, которая была с сотрудниками полиции, узнала мужчину, которому кто-то позвонил и последний спустя некоторое время подошел к магазину. Данный мужчина представился сотрудникам полиции как ФИО11, продемонстрировал им банковскую карту, чеки и пояснил обстоятельства как у него оказалась банковская карта, которой он расплачивался. Сотрудники полиции получили от неё объяснение, а затем вместе с ФИО7 уехали в ОП «

<

данные изъяты>», а она со своей коллегой ФИО3 отправились домой (л.д. №);

- продавец-кассир продовольственного отдела магазина ООО «

<

данные изъяты>» ФИО3 показала, что 29 декабря 2020 года, в 19:30 часов, она обслуживала незнакомого мужчину, который приобрел в ее отделе растительное масло, хлеб и что-то еще на общую сумму 400 рублей и расплатился за данный товар банковской картой с бесконтактным способом оплаты. Через час к ним приехали сотрудники полиции, которые у нее и второго продавца ФИО6 стали расспрашивать про покупателей, которые покупки оплачивали банковскими картами. Её коллега – ФИО6 вспомнила приходившего к ним мужчину, который был единственным за тот день, кто покупал товар в три операции практически одномоментно, и дала им словесное описание внешности мужчины. Женщина, которая была с сотрудниками полиции, узнала по описанию данного мужчину, которому кто-то позвонил и спустя некоторое время этот мужчина подошел к магазину. Данный мужчина представился сотрудникам полиции как ФИО11, продемонстрировал им банковскую карту, чеки и пояснил обстоятельства как у него оказалась банковская карта, которой он расплачивался. Сотрудники полиции получили от неё объяснение, а затем вместе с ФИО7 уехали в ОП «

<

данные изъяты>», а она отправились домой (л.д. №);

- ФИО4 показал, что 29 декабря 2020 года, вечером, по просьбе сотрудников полиции на добровольной основе принимал участие в качестве представителя общественности при досмотре в одном из кабинетов ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Туле ранее незнакомого гражданина ФИО10, который добровольно выдал чеки и банковскую карту банка «Тинькофф», которой он расплачивался при совершении покупок в этот день в одном из магазинов, расположенных в 

<

адрес>. Также ФИО10 показал, что карта выданная им сотрудникам полиции, принадлежит его руководителю, который недавно погиб. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО10, в котором он расписался (л.д. №).

Признавая показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 в ходе следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, после их допроса протоколы подписывались его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало. Из протокола видно, что свидетелям ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 разъяснялись их права, в том числе и право не давать показания. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО1 и свидетелям обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО10 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали, не имеется. 

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения.

Согласно протокола от 30 декабря 2020 г., осмотрен магазин ООО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> в котором подсудимый ФИО10 совершал покупки и расплачивался похищенной картой (л.д.№).

Из протокола личного досмотра ФИО10 следует, что 29 декабря 2020 года последний в ходе личного досмотра добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту АО «Тинькофф банк» PLATINUM № на имя ФИО2, четыре кассовых чека: № на сумму 386 рублей, № на сумму 601 рубль, № на сумму 224 рубля, № на сумму 406 рублей (л.д.20).

Согласно протокола от 19 января 2021 г., в ходе следствия представитель потерпевшего ФИО1 добровольно выдала следствию мобильный телефон с абонентским номером № (л.д.№).

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать осмотренные и приобщённые в качестве вещественных доказательств: банковскую карту АО «Тинькофф банк» PLATINUM №, кассовые чеки № от 29.12.2020 года, № от 29.12.2020 года, № от 29.12.2020 года, чек № от 29.12.2020 года, мобильный телефон марки «oppo» в корпусе темного-синего цвета с абонентским номером №, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Приведенное следствием в качестве доказательства по делу заявление ФИО10 (явку с повинной) от 30 декабря 2020 года (л.д. №), суд признает недопустимым доказательством и исключает его из доказательств по делу, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, подсудимому должны были разъяснить при принятии от него такого заявления требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования в порядке установленном главой 16 УПК РФ.

Как следует из заявления ФИО10 (явка с повинной) от 30 декабря 2020 года (л.д. №), в нем не имеется сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО10, о разъяснении последнему права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, но при этом ФИО10 предупрежден по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО10 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО10 и условия жизни его семьи. 

ФИО10 на территории РФ имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.№), по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №).

Вопрос о способности подсудимого нести ответственность за свои действия исследовался органом предварительного расследования, из выводов комиссии экспертов-психиатров (л.д. №) следует, что ФИО10 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием. иным болезненным расстройством психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В настоящее время ФИО10 каким-либо психическим расстройством не страдает. Он психически здоров. В период совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО10 отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, психотической симптоматики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО10 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО10 не нуждается. ФИО10 не обнаруживает клинических признаков психической и физической зависимости. Наркоманией не страдает, в соответствующем лечении не нуждается.

Учитывая целенаправленные действия во время совершения преступления, адекватное поведение ФИО10 в судебном заседании и его активную защиту, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров у суда нет, их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемого подсудимому деяния, считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд на основании пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие 

<

данные изъяты> детей у виновного, заявления (явка с повинной) (л.д. №), активное способствование раскрытию преступления (л.д.№), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО10 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относящегося к категории тяжких преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения к виновному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на иную категорию преступления, суд не находит.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО10 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, полагает целесообразным определить виновному в качестве основного вида наказания, - штраф. 

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Определяя размер штрафа, суд в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения ФИО10 заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства совершения и степень общественной опасности преступления, сумму похищенного, а также личность подсудимого и обстоятельства смягчающие ее наказание: наличие у ФИО10 двух малолетних детей, явку с повинной, активное участие в раскрытии преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ признаёт совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления и назначает ФИО10 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ по которой он осуждается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями стст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Штраф необходимо оплатить по указанным реквизитам администратора платежа:

Получатель платежа - УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле).

ИНН 

<

***>; КПП 710501001; л/с 

<

***>; р/с 

<

***>; БИК 047003001; ОКТМО 70701000; КБК 188 116 03121 01 0000140.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту АО «Тинькофф банк» PLATINUM №, - возвратить представителю потерпевшего – ФИО1;

- кассовые чеки № от 29.12.2020 года, № от 29.12.2020 года, № от 29.12.2020 года, № от 29.12.2020 года, копию выписки из АО «Тинькофф банк» по банковским операциям, совершенным 29.12.2020 года в 19:42:43 на сумму 386 рублей; 29.12.2020 года в 19:43:56 на сумму 601 рубль; 29.12.2020 года в 19:44:59 на сумму 224 рубля; 29.12.2020 года в 19:48:53 на сумму 406 рублей, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «oppo» в корпусе темного-синего цвета, оставить – у представителя потерпевшего – ФИО1

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий