Дело №1-25/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО1 11 апреля 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - Дмитриевой В.В., 

защитника Альшанникова О.В., представившего удостоверение № и ордер № 621357 от 5 февраля 2018 года, 

при секретаре судебного заседания –Кицбабашвили Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. Шамокша Лодейнопольского района Ленинградской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

07 ноября 2017 года около 15 часов 00 минут ФИО2 совместно с Т. и М., введенными им в заблуждение относительно противоправности своих действий, незаконно, через не запертую дверь, с целью хищения чужого имущества, проник в подвальное помещение торгового центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил отопительную печь марки «Везувий» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую И., с места преступления ФИО2 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий И. значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанное уголовное дело поступило в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области 29 декабря 2017 года, было принято к производству и назначено к рассмотрению в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ при наличии заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и отсутствием возражений со стороны потерпевшего и прокурора против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

22 марта 2018 года по запросу суда представлена копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть подсудимого ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти ФИО2 серия №, медицинское свидетельство о смерти (предварительное) серия № от ДД.ММ.ГГГГ бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области. 

В судебном заседании 11 апреля 2018 года государственный обвинитель Дмитриева В.В. заявила ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Потерпевший ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

ФИО4 –родная сестра подсудимого представила заявление о том, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, указав, что является его близким родственником.

Защитник Альшанников О.В. согласился с ходатайством государственный обвинитель Дмитриева В.В. и пояснил, что указанное уголовное дело подлежит прекращению именно по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку его подзащитный полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, материалы уголовного дела подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного преступления, поэтому основания для реабилитации ФИО2 отсутствуют. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Дмитриевой В.В. 

Статья 24 УПК РФ содержит перечень таких оснований к отказу в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела и уголовного преследования, которые исключают возможность начала или дальнейшего движения уголовного преследования. 

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ оснований для реабилитации ФИО2 не имеется, так как материалы уголовного дела подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного преступления.

В связи с тем, что суду представлен документ, подтверждающий факт смерти ФИО2, а именно копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГСа администрации МО Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, медицинское свидетельство о смерти (предварительное) серия № от ДД.ММ.ГГГГ бюро судебно-медицинской экспертизы Ленинградской области, согласно которого ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в связи с его смертью. 

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении утратила силу в связи со смертью гражданина.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в д. Шамокша Лодейнопольского района Ленинградской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

- отопительную печь марки «Везувий», переданную на ответственное хранение потерпевшему, оставить у И., как у законного владельца.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплачиваемых адвокату Альшанникову О.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в размере 2.750 рублей, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Т.А. Высоких