Дело №1-445/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 04 сентября 2017 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Харевича С.В., 

при секретаре Батухтиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ..., осужденного 

12.07.2017 Ленинским районным судом г.Н.Тагила Свердловской области по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов (отбыто 30 часов);

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» и «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г.Н.Тагила при следующих обстоятельствах.

В один из дней ноября 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО3 через отверстие, образовавшееся с восточной стороны забора, огораживающего территорию базы грузовых автомобилей ООО «ЦАП», расположенной по адресу: г.Н.Тагил, (место расположения обезличено), незаконно проник на территорию этой базы, и реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, имеющейся при себе монтировкой, взломал навесной замок на отсеке для аккумуляторных батарей, расположенном за кабиной автомобиля КамАЗ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего П*** откуда ... с корыстной целью, противоправно, умышленно, безвозмездно изъял две аккумуляторные батареи АКБ 6 СТ-190 АПЗ, стоимостью 10350 рублей каждая. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению 

Действиями ФИО3 П*** причинен материальный ущерб в размере 20 700 рублей, являющийся для него значительным. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Харевич С.В. ходатайство ФИО3 поддержал. 

Потерпевший П*** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пунктам «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО3 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления не усматривается. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в выходе на место совершения преступления для проверки показаний на месте (л.д. 42, 56-60), а в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно (л.д. 95), к административной ответственности не привлекался (л.д. 75-76), психиатром не наблюдается, ... (л.д.78), на диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит (л.д. 89, 91).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО3 работает без оформления трудовых отношений, имеет небольшой доход. Проживает совместно с матерью, иждивенцев не имеет. 

Отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет безусловное применение положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая отношение подсудимого к совершенному им деянию, наличие у него постоянного места жительства, трудовую занятость, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. 

В отношение ФИО3 12 июля 2017 года Ленинским районным судом г.Н.Тагила Свердловской области вынесен приговор, который 25.07.2017 вступил в законную силу. Преступление по настоящему приговору совершено до его вынесения, в связи с чем, суд назначает ФИО3 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний. 

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от уплаты процессуальных издержек, понесенных государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 5325 руб. 00 коп., а также в ходе рассмотрения дела в суде в размере 632 руб. 50 коп., освобожден, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 12 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок на 400 (четыреста) часов.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, которые в сумме 6957 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление. 

Судья -