№ 2-2953/17 14 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Эксплуатация» филиал «Пальмира» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 151 193 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX работала в ООО «ЖК-Эксплуатация» в должности 

<

данные изъяты>, за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истцу не была выплачена заработная плата. Задолженность составляет 151 193 руб. 63 коп. (л.д. 8).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что с работодателем была устная договоренность, в соответствии с которой она убирала дополнительные участки в связи с нехваткой штата уборщиц, а работодатель обязался выплачивать дополнительную заработную плату.

Представитель ответчика ООО «ЖК-Эксплуатация» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления со ссылкой на то обстоятельство, что у ответчика отсутствует задолженность по заработной плате перед истцом.

Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Из материалов дела следует, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на основании срочного трудового договора XXX от XX.XX.XXXX была принята на работу в должность 

<

данные изъяты> в отдел эксплуатации зданий и сооружений с окладом в размере 11 000 руб., соглашением XXX от XX.XX.XXXX на истца возложены с XX.XX.XXXX дополнительные обязанности с доплатой за совмещение профессии и увеличение объема работ в размере ставки из расчета оклада 11 000 руб. в месяц, с оплатой за фактически выполненный объем работ. XX.XX.XXXX истец уволена по основанию п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора (л.д. 41-42, 45-49).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта выплаты заработной платы возложено на работодателя. 

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда устанавливаются соглашением сторон и в обязательном порядке включаются в содержание трудового договора.

На основании ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение условий трудового договора, в том числе оклада, допускается также по соглашению сторон, которое оформляется в письменной форме.

Согласно ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

В силу ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации). Доплата устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В ходе рассмотрения дела истец указала, что задолженности по заработной плате, установленной трудовым договором и соглашением к нему, не имеется, сумма задолженности по заработной плате образовалась в связи с тем, что ответчиком не выплачивалась заработная плата за уборку дополнительных участков за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года (л.д. 17-19).

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств заключения между нею и ответчиком дополнительных соглашений и об установлении ей заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором от XX.XX.XXXX и соглашением XXX от XX.XX.XXXX.

Соглашаясь на работу без указания реального размера заработной платы в трудовом договоре, на дополнительную работу без оформления письменного соглашения, истец приняла на себя соответствующие риски.

Из расчетных листков (л.д. 50-51), представленных суду ответчиком, следует, что XX.XX.XXXX с истцом произведен окончательный расчет: задолженность по заработной плате отсутствует, факт перечисления денежных средств в соответствии с расчетными листками подтверждается реестрами на зачисление денежных средств получателем от XX.XX.XXXX (л.д. 55-56), от XX.XX.XXXX (л.д. 58-60), от XX.XX.XXXX (л.д. 62-64), платежными поручениями XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 57), XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 61), XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 65), а также выпиской по счету от XX.XX.XXXX (л.д. 83-88), представленной истцом. 

Оснований не согласиться с расчетом ответчика, который судом проверен, у суда не имеется. 

При этом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не может принять во внимание представленную истцом суду справку 2-НДФЛ, из которой следует, что за декабрь 2016 года истцу начислена заработная плата в размере 194 221 руб. 56 коп. (л.д. 17), расчетные листки за декабрь 2016 года и январь 2017 года (л.д. 50-54), поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о выполнении истцом иной, не предусмотренной трудовым договором от XX.XX.XXXX и соглашением XXX от XX.XX.XXXX, оплачиваемой работы, об обоснованности начислений истцу вознаграждения за труд в большем размере, компенсационных и стимулирующих выплат.

Кроме того, как указано представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, после выявления нарушений со стороны сотрудника, необоснованно начислившего заработную плату, в бухгалтерской отчетности ответчиком была подана отчетность с корректировками, что подтверждается представленной налоговой инспекцией справкой о доходах физического лица за 2016 год (л.д. 97-100).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 57, 67, 68, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Эксплуатация» филиал «Пальмира» о взыскании задолженности по заработной плате – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: