Дело № 2-212/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамешки 28 ноября 2019 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего Кирилловой Н.В., 

при секретаре Цециной М.Н.,

с участием представителя ответчиков - прокурора Рамешковского района Чунина А.С.,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации сельского поселения Заклинье Рамешковского района Тверской области, ФИО8 прокуратуре Рамешковского района Тверской области, прокуратуре Тверской области о принятии мер по сохранению ее имущества в жилом доме (адрес), обязании Муниципального образования сельское поселение Заклинье, как нового собственника, нести за него всю ответственность, обязании прокуратуры обеспечить надзор и установить дату принятия решения по имуществу переданному в собственность Муниципальному образованию сельское поселение Заклинье и возможно другим лицам, установлении ответчиков, истцов и т.д., дать правовое заключение действиям и сокрытию имущества балансодержателя СПК «Заклинский» и установить грубейшие очевидные нарушения процедуры и т.д. по ее первоначальным заявлениям и т.д., 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с иском, указав, что она, являлась членом сельскохозяйственного кооператива СПК «Заклинский». Решением Рамешковского районного суда от 02 марта 2011 года в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате в размере 110400 руб., также данным решением подтверждено, что между нею и СПК был заключен письменный трудовой договор. Решение суда вступило в законную силу. На основании письменного трудового договора ей и ее семье для проживания предоставлен служебный жилой дом № по адресу (адрес) в 2011г. В течении последующего года решение суда исполнено не было, в связи с отсутствием денежных средств в СПК «Заклинский». Задолженность по заработной плате ей выплачена не была. На основании общего собрания членов СПК «Заклинский» от 05 июля 2012 г. дом передан ей в собственность взаимозачетом в счет погашения задолженности по заработной плате, на основании чего был оформлен договор купли-продажи от 27 февраля 2013 года. В этот же день, после подписания договора купли-продажи, по акту приема-передачи имущества ей была передана техническая документация (паспорт) и кадастровый паспорт на вышеуказанный дом. В сентябре 2014 года при обращении в Учреждение юстиции она выяснила, что зарегистрировать договор купли-продажи не предоставляется возможным, поскольку СПК «Заклинский» ранее не зарегистрировал свое право на указанный жилой дом. У СПК «Заклинский» ранее не имелось возможности зарегистрировать право на жилой дом в связи с отсутствием требуемых для регистрации права собственности правоустанавливающих документов. По незаконному вывозу из конторы СПК «Заклинский» и незаконному использованию правоустанавливающих документов правоохранительными органами проводились проверки, согласно ответа от прокуратуры № 244ж.15 о том, что в правоохранительных органах находятся материалы КУСП № 278/76; 869/273; 1249/467. Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 25 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом №25 было отказано. При вынесении решения суд проигнорировал все доводы истца ФИО7 и СПК «Заклинский», а именно: спорный дом был построен и поставлен на баланс совхоза «Заклинский» в 1978 году, то есть единственным правообладателем спорного дома является совхоз «Заклинский». Согласно требованиям ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение ими при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Согласно Устава СПК «Заклинский» и закона о Кооперации главы 5.1 и 5.15 был сформирован резервный фонд, который является неделимым и юридическое лицо единственный правопреемник ОКП совхоза «Заклинский». СПК «Заклинский» руководствовался решением общего собрания членов СПК от 05 июля 2012 г., наличием задолженности по зарплате ФИО7 Именно в счет указанной задолженности был приобретен дом. К тому же ФИО7 являлась членом СПК и имела право на приобретенное спорное имущество. Дом принят по акту-приема передачи имущества. Семья ФИО1, ФИО2 (ответчики) покинули и освободили жилой дом № еще в марте 2006 года, в решении суда отражены подтверждения этих лиц об освобождении данного дома семьей в 2006 году, не проживали около 10 лет в спорном доме. С 2005 года никто из семьи в СПК «Заклинский» не работал, никаких письменных юридических договоров с хозяйством не заключали, членами СПК или ассоциированными не были. Наличие задолженности по коммунальным платежам по спорному имуществу, которую погасила ФИО7 Заявление СПК «Заклинский» о признании иска в порядке ст. 39 ГПК РФ. ФИО1, ФИО2 встречных исковых требований не предъявляли. Заявление СПК «Заклинский» о незаконной регистрации в обход балансодержателя лиц не проживающих в его жилом фонде. В суд ФИО1, ФИО2 предоставили паспорта, где регистрация не соответствует техническому паспорту дома, в том числе свидетельства на землю не соответствуют технической документации и размер участка намного больше, чем весь участок возле дома. Данные документы недействительны, так как не соответствуют документам на дом и участок. Жилой дом согласно данным в БТИ значился до 2013 года (адрес) и только в 2013 году СПК «Заклинский» получил техническую документацию поставил на кадастровый учет в (адрес). СПК «Заклинский» обращался в правоохранительные органы и в прокуратуру. По акту приема-передачи конкурсному управляющему ФИО8 были сданы все имеющиеся в распоряжении документы по СПК «Заклинский», в том числе и документация на жилой фонд. Договора, заключенные с Рамешковским отделением Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», она была уведомлена о судебных тяжбах и о нарушениях. Она лично, в письменной форме обращалась по фактам нарушения, заявление от 30 июня 2016 г., с аналогичным заявлениям также обращалась и в прокуратуру Рамешковского района с приложенным заявлением к ФИО8. Обращения в прокуратуру не принесли должных результатов. Прокуратура в данном случае бездействовала и не принимала соответствующих мер в установленные законом сроки. До ликвидации юридического лица и внесения в Реестр соответствующих сведений т.е. до 16 ноября 2016 года они неоднократно обращались с соответствующими заявлениями предоставить документы и сведения в рамках дела об банкротстве. Эти заявления и ходатайства остались без ответа. При первоначальных обращениях в установленные законом сроки, они по существу ответов не получали. Прокуратура Рамешковского района и Тверской области препятствовали в защите конституционных прав в судах, так как ответы предоставлялись отсылочного характера. Она считает, что ФИО8 грубо нарушила закон «О несостоятельности (банкротстве)», не предприняла мер по защите имущественных прав СПК «Заклинский» и членов СПК и т.д., проигнорировав Устав и закон «О кооперации» и вступившее в законную силу решение общего собрания членов СПК, нарушив закон и процедуру при принятии решение по жилому фонду, в частности по дому № переданному ей в собственность на законных основаниях. Согласно ст. 20 Закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» и п. 4.2.2 Устава СПК «Заклинский» общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива. Согласно п. 4.5.7 Устава и ст. 24 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» решение Общего собрания членов СПК оформляется протоколом. Протокол нотариально заверен и вступил в законную силу. В силу п. 5 ст. 30.1 Федерального закона от 08 декабря 1995 года №193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» заявление члена кооперации или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течении шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный настоящий пункт срок обжалования в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случаев, если член кооператива не подавал заявление под влиянием насилия или угрозы. Первоочередное право на жилой фонд СПК «Заклинский» имеют только члены СПК. Лица не являющиеся таковыми могут получить в собственность только после того, как все члены СПК откажутся от данного имущества. По решению общего собрания членов СПК «Заклинский» жилье предоставлено не безвозмездно, а взаиморасчетом в счет погашения долга по заработной плате. ФИО8, прокуратура Рамешковского района и Тверской области проигнорировали грубейшие нарушение процедуры и закона при принятии решения судом по делу № 2-223/2015. Нарушение норм материального и процессуального права, применение судом закона, который не подлежит применению, т.е. суд в своих выводах основывался на законе, который не имел какого-либо отношения к сути данного дела, так как он применяется к муниципальному жилому фонду, но не к фонду сельскохозяйственных кооперативов. Пока они обжаловали незаконное сокрытие имущества в арбитражных судах, в правоохранительных органах администрация Муниципального образования сельское поселение Заклинье с нарушением процедуры (жилой фонд частично оформлен собственником балансо-содержателем), технические паспорта и кадастровые паспорта получены на основании заключенных юридических договоров, оплачены СПК «Заклинский» и данное имущество не может быть бесхозяйным. Незаконно, по серым схемам оформила их в собственность. Налицо сокрытие. В жилом доме № находится ее имущество (список в приложении) и имущество семьи. Ее лишили возможности сделать опись имущества. Они по факту угроз и других нарушений неоднократно обращались в правоохранительные органы, прокуратуру. Дом администрацией был отрезан от системы водоснабжения. В селе нет колодцев с качественной питьевой водой. Она с семьей вынуждена оставить свое имущество и снимать жилье (адрес), так как не уверена в своей безопасности. Если суду нужны свидетели, то они готовы предоставить. Ходатайствует обеспечить их анонимность во избежание психологического давления и угроз. Прокуратурами Рамешковского района и Тверской области на ее заявление о принятии мер по обеспечению сохранности имущества мер не принято. На заявление выдать решение суда о передаче данного дома в собственность как бесхозяйное суд отказал, сославшись, что по представленным данным, дело в электронной картотеке суда не зарегистрировано. В случае повторного обращения за выдачей копии решения, надо указать истца, ответчика, номер дела и дату вынесения решения. Ее, как законного приобретателя жилого дома № не уведомляли и ей неизвестны ответчик, дата и вынесения решения. Она предполагает, что в иске был не только жилой фонд балансодержателя СПК «Заклинский», но и фундаменты. Данное имущество СПК «Заклинский» по решению общего собрания членов СПК предназначалось для погашения долгов по заработной плате перед работниками, на выплату налоговой задолженности и т.д. Данное решение является важным документом для обращений в суды, правоохранительные органы, для защиты нарушенных прав и свобод членов СПК. Если бы прокуратуры должным образом отреагировали на грубейшие нарушения, был бы наложен арест на имущество и т.д. и они не оказались в тяжелом положении и материальный ущерб им бы не был нанесен и т.д. Бездействие прокуратуры в данном случае очевидное и препятствует обращениям в суды и другие правоохранительные органы. 

Просит суд принять меры по сохранению ее имущества в жилом доме № (адрес), обязать Муниципальное образование сельское поселение Заклинье, как нового собственника, нести за него всю ответственность, обязать прокуратуры обеспечить надзор и установить дату принятия решения по имуществу переданному в собственность Муниципальному образованию сельское поселение Заклинье и возможно другим лицам, установить ответчиков, истцов и т.д., дать правовое заключение действиям и сокрытию имущества балансодержателя СПК «Заклинский» и установить грубейшие очевидные нарушения процедуры и т.д. по ее первоначальным заявлениям и т.д.

В дополнении к исковому заявлению .... в отзыве на возражения ответчиков .... истец ФИО7 изложила аналогичные претензии к ответчикам.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом .... просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие ....

Представитель ответчика администрации сельского поселения Заклинье Рамешковского района Тверской области ФИО6 исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что дом (адрес) ФИО9 хотела получить в собственность, обратилась в суд, по решению суда ей отказали. Данный дом администрация сельского поселения Заклинье поставила на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, но с заявлением о признании права собственности на данный дом в суд не обращалась. ФИО1 изъявили желание приватизировать этот дом и администрация не стала ставить этот дом себе на баланс. Муниципальным имуществом администрация сельского поселения данный дом не признавала, дом не вскрывала, внутрь дома не заходила. У кого находятся ключи от дома, она не знает, наверное у К-вых, которые время от времени проживали в доме. Ранее этот дом принадлежал совхозу «Заклинский». ФИО1 работали в совхозе «Заклинский» и в 1989 году по решению профкома им выделили это жилье. ФИО1 там проживали всей семьей ..... Потом с работой стало плохо и в 2006 году ФИО1 уехали (адрес) ФИО3 был директором СПК «Заклинский» и в начале поселил в этом доме семью цыганской национальности, которые жили в доме полгода, после чего уехали. Затем ФИО3 временно поселил в дом семью таджиков, затем поселился сам. К ФИО3 приезжала жена с внуком, в основном летом. С 2010 по 2014-2015 года ФИО3 проживал в доме, после чего в доме никто не проживал, семья ФИО3 выехала за пределы Рамешковского района. Она не видела, вывезли ли ФИО3 личные вещи из дома, так как из администрации в дом никто не заходил. В администрацию сельского поселения Заклинье никто не обращался с вопросом о сохранении личных вещей ФИО9. Администрация не препятствовала в том, чтобы ФИО9 забрала свои вещи из дома.

Представитель ответчиков прокуратуры Рамешковского района и прокуратуры Тверской области Чунин А.С. исковые требования не признал, предоставил суду возражения на исковое заявление .... в которых указал, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Во исполнение указанного закона приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. За 2016-2017 годы прокуратурой Рамешковского района, прокуратурой Тверской области рассмотрены обращения ФИО7 по вопросам нарушения законодательства, допущенных в ходе конкурсного производства СПК «Заклинский» и по другим вопросам. По результатам рассмотрения обращений прокуратурой даны обоснованные ответы, которые в установленные сроки направлены заявителю. Доводы искового заявления о бездействии органов прокуратуры при рассмотрении обращений ФИО7 были предметом судебного разбирательства по административному исковому заявлению ФИО7 к прокуратуре Тверской области о признании бездействия прокуратуры незаконным. Решением Центрального районного суда от 04.09.2017г. по делу № 2а-2087/2017 истцу отказано в удовлетворении требований. Апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения, жалоба ФИО7 без удовлетворения. В 2019 году в прокуратуру поступали обращения ФИО7 по вопросу возобновления проверок, обеспечения сохранности имущества, несогласии с ответом прокуратуры района (27.07.2019г., 13.08.2019г., 16.09.2019г.). На указанные обращения прокуратурой также подготовлены мотивированные ответы, которые в установленные сроки направлены заявителю. Кроме того, ФИО7 разъяснено, что вопрос о сохранении имущества не входит в компетенцию органов прокуратуры. Обеспечение сохранности имущества осуществляется на основании договора хранения, заключаемого в порядке, установленном главой 47 ГК РФ. В исковом заявлении ФИО7 отсутствует указание на нарушение прав, свобод и законных интересов истца, связанных с бездействием органов прокуратуры. Не указано, в чем конкретно выразилось бездействие прокуратуры, какие полномочия при проведении процедуры банкротства СПК «Заклинский» не были реализованы в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отсутствует также указание на бездействие прокурора в рамках полномочий, предусмотренных арбитражно-процессуальным, гражданско-процессуальным законодательством. Заявление не содержит доводов создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца. Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии органов прокуратуры при рассмотрении обращений. Доводы искового заявления ФИО7 о наличии прав собственности СПК «Заклинский» на жилой дом (адрес) были предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-223/2015 по исковому заявлению ФИО7 к СПК «Заклинский» о признании права собственности на жилой дом. Решением Рамешковского районного суда от 25.08.2015г. в удовлетворении требований ФИО7 отказано. Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Доводы искового заявления о наличии имущества у СПК «Заклинский» были предметом рассмотрения гражданского дела от 19.10.2012г. № 2-187/2012 по исковому заявлению председателя СПК «Заклинский» к ФИО4, администрации сельского поселения Заклинье, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в удовлетворении которого было отказано. Процессуальные основания для проверки законности состоявшихся судебных постановлений по арбитражному и гражданским делам у прокуратуры отсутствуют, поскольку в силу положений ст. 52 АПК РФ, ст. 45 ГПК РФ указанные дела не относятся к той категории, где участие прокурора предусмотрено законом. В связи с изложенным прокурор полагает, что требования ФИО7 к прокуратуре Рамешковского района, прокуратуре Тверской области не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ....

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В порядке ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что в с. Заклинье Рамешковского района Тверской области имеется дом №

20.01.2017г. жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) принят на учет как бесхозяйный объект недвижимости ....

Вопрос о праве собственности на указанный дом рассматривался Рамешковским районным судом по иску ФИО7 Администрация сельского поселения Заклинье в суд с иском по поводу данного дома не обращалась.

Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 25 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-223/2015 в удовлетворении исковых требований ФИО7 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Заклинский», администрации сельского поселения Заклинье Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, администрации Рамешковского района Тверской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области, ФИО1, ...., ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи по адресу: (адрес) отказано ....

Указанное решение было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 05.11.2015 г., в связи с чем доводы истца по поводу ее права собственности на указанный дом в рамках данного дела рассмотрению не подлежат.

Стороны суду подтвердили, что ФИО7 проживала (адрес), но выехала из указанного дома.

Истица предоставила суду список вещей ....

Представленными истцом документами: актом приема-передачи указанного жилого дома от 27.02.2013г. .... ходатайством ФИО3 от 29.09.2015г. .... уведомлением Росреестра от 04.09.2014г. об отсутствии в ЕГРН сведений о жилом доме .... актом осмотра жилого помещения от 20.03.2006г. .... договором купли-продажи жилого дома от 27.02.2013г. .... сообщением администрации сельского поселения Заклинье от 26.12.2013г. .... решением Рамешковского районного суда Тверской области от 02 марта 2011 года .... заявлениями ФИО3 в Арбитражный суд Тверской области .... заявлением членов СПК «Заклинский» в межрайонную ИФНС России № 9 по Тверской области от 28.10.2016г. .... заявлением ФИО7 от 30.06.2016г. .... постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2015г. .... сообщением прокуратуры Рамешковского района от 05.10.2015г. .... заявлением СПК «Заклинский» в УМВД России по Тверской области, прокурору Тверской области, прокурору Рамешковского района от 08.09.2015г. .... запросом в филиала № 1 ГАУ «МФЦ» .... протестом прокурора Рамешковского района Тверской области от 21.12.2005г. на решение общего собрания СПК «Заклинский» от 06.12.2005г. .... протоколом общего собрания членов СПК «Заклинский» от 05.07.2012г. .... постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2010г. .... заявлением ФИО3 прокурору Тверской области .... уведомлениями инициативной группы членов СПК «Заклинский» .... постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2011г. .... постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2011г. .... постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2012г. .... постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2012г. .... постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2012г. .... постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2012г. .... постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2012г. .... постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.2013г. .... постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2013г. .... сообщением МО МВД России «Бежецкий» от 07.02.2014г. .... заявлением ФИО3 прокурору Тверской области и прокурору Рамешковского района от 05.02.2015г. .... постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2011г. .... заявлением СПК «Заклинский» в Арбитражный суд Тверской области от 16.11.2015г. .... заявлением СПК «Заклинский» в Арбитражный суд Тверской области от 21.12.2015г. .... заявлением ФИО3 в Арбитражный суд Тверской области от 17.10.2016г. .... заявлением ФИО3, ФИО7 конкурсному управляющему СПК «Заклинский» от 07.02.2018г. .... ходатайством в Центральный районный суд г. Твери ...., заявлениями в прокуратуру .... исковым заявлением от 15.06.2012 г. .... постановлением Рамешковского районного суда от 18.03.2015 г. о прекращении производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ .... постановлением об отмене постановления органа дознания от 17.03.2015 г. .... определением Рамешковского районного суда от 14.06.2012 г. об оставлении заявления без рассмотрения .... постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела ....

не подтверждается заключение между администрацией сельского поселения Заклинье Рамешковского района и ФИО7 договора хранения имущества принадлежащего ФИО10 и расположенного в жилом доме по адресу: (адрес)

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ (хранение) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Так, хранение в силу закона возникает в отношении арестованного имущества, конфискованного имущества до момента его реализации, при принятии товара для проведения гарантийного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), при принятии имущества для осуществления ремонта, при принятии материалов подрядчиком от заказчика для осуществления подрядных работ. 

Действующим законодательством, в том числе ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», главой 3 Устава сельского поселения Заклинье по вопросам местного значения поселения, обязанность администрации сельского поселения Заклинье хранить вещи граждан не предусмотрена.

Доказательств того, что ответчики препятствуют ФИО7 самостоятельно осуществлять хранение принадлежащих ей вещей, суду не предоставлено.

Доказательств того, что администрация сельского поселения Заклинье приняла себе на баланс вещи ФИО7 и является их новым собственником, не имеется.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 об обязании Муниципального образования сельское поселение Заклинье принять меры по сохранению ее имущества в жилом доме № (адрес) и как нового собственника нести за него ответственность, не имеется.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20 июля 2015 года в отношении СПК «Заклинский» введено наблюдение, временным управляющим СПК «Заклинский» утверждена ФИО8 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2016 года конкурсное производство в отношении СПК «Заклинский» завершено ....

Деятельность СПК «Заклинский» прекращена 08.06.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ ....

Доказательств того, что ФИО7 имеет право заявлять исковые требования в интересах СПК «Заклинский» суду не предоставлено.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в рамках гражданского дела невозможно, поскольку предоставленные истцом постановления могут быть обжалованы только в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доказательств нарушения прав истца ответчиками, суду не предоставлено.

Исковое требование ФИО7 об обязании прокуратуры обеспечить надзор и установить дату принятия решения по имуществу, переданному в собственность Муниципальному образованию сельское поселение Заклинье и возможно другим лицам, установить ответчиков, истцов и т.д., дать правовое заключение действиям и сокрытию имущества балансодержателя СПК «Заклинский» и установить грубейшие нарушения процедуры и т.д. по нашим первоначальным заявлениям и т.д., носит неопределенный характер и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 

к администрации сельского поселения Заклинье Рамешковского района Тверской области, ФИО8 , прокуратуре Рамешковского района Тверской области, прокуратуре Тверской области о принятии мер по сохранению ее имущества в жилом доме № (адрес), обязании Муниципального образования сельское поселение Заклинье, как нового собственника, нести за него всю ответственность, обязании прокуратуры обеспечить надзор и установить дату принятия решения по имуществу, переданному в собственность Муниципальному образованию сельское поселение Заклинье и возможно другим лицам, установлении ответчиков, истцов и т.д., дать правовое заключение действиям и сокрытию имущества балансодержателя СПК «Заклинский» и установить грубейшие очевидные нарушения процедуры и т.д. по ее первоначальным заявлениям и т.д., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.12.2019 г.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.