Дело № 1-226/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово «19» июня 2018 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Глущенко В.О.,

защитника-адвоката НО «

<

данные изъяты> Шаиной М.А., представившей удостоверение №

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Все для Сантехмонтажа» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

25.02.2018 в период с 00 часов 58 минут до 01 часов 05 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, пришел к складскому помещению магазина «

<

данные изъяты> расположенному по 

<

данные изъяты>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, применив физическую силу, руками взломал запорное устройство на входной двери в помещение склада магазина, затем незаконно с целью кражи, проник в помещение склада магазина «

<

данные изъяты>», где действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности собрал чужое имущество принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», которое намеревался похитить, а именно:

- радиатор биметалл, марки «Smalt 300» 12 секций стоимостью 4 057, 63 рублей;

- радиатор биметалл, марки «Smalt 300» 12 секций стоимостью 4 057, 63 рублей;

- радиатор биметалл, марки «Smalt 300» 10 секций стоимостью 3 574, 58 рублей; 

- радиатор биметалл, марки «Smalt 300» 8 секций стоимостью 3 091, 53 рублей, а всего намеревался похитить чужого имущества на общую сумму 14 781, 37 рубля, чем причинил бы ООО «

<

данные изъяты> для 

<

данные изъяты>» материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, и желал их совершения.

Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» непосредственно в момент приготовления радиаторов на вынос из помещения склада магазина «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается. 

Защитник Шаина М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) не находится (л.д.123), находится под диспансерным наблюдением в КОНД (наркологический диспансер) с диагнозом: «

<

данные изъяты> (л.д.122), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д.125), положительную характеристику по месту жительства от соседей (л.д.124), положительную характеристику по месту учебы в 

<

данные изъяты> (л.д.128), ранее не судим, занимается общественно – полезной деятельностью, его семейное положение, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты>р., молодой возраст, мнение представителя потерпевшего не настаивающей на строгом наказании. Также суд учитывает объяснения ФИО1. (л.д.13) в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в своем объяснении ФИО1 сообщает неизвестную правоохранительным органам информацию о деталях и обстоятельствах совершенного им преступления, о которых не было известно органам предварительного следствия. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из показаний ФИО1 в судебном заседании, в момент совершения указанного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения им преступления и способствовало его совершению. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества. 

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением ФИО1 неоконченного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: четыре коробки с радиаторами «SMALT», подлежат возвращению потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>»;

- диск с видеофайлами с камер наружного наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» от 25.02.2018, изъятый у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Согласно п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: четыре коробки с радиаторами «SMALT», оставить в собственности у п потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>»;

- диск с видеофайлами с камер наружного наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» от 25.02.2018, изъятый у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО2, храненить при материалах уголовного дела 

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

Копия верна 

Судья

Приговор в законную силу ______________________________

Судья