Дело № 2-766/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000508-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 03 июля 2023 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца - ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1, представителя ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк», с учетом внесенных в ходе судебного разбирательства дела изменений и уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, и взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 627 руб. 61 коп., в том числе ссудной задолженности в размере 58 837 руб. 63 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 46 376 руб. 82 коп., задолженности по неустойке в размере 3 413 руб. 16 коп., ссылаясь на то, что 25 апреля 2017 года ПАО «Сбербанк» ответчице ФИО2 был предоставлен кредит в размере 285 000 руб. 00 коп., под 20,9 % годовых, на срок 60 месяцев, однако, свои обязательства ФИО2 надлежащим образом не выполнила, денежные средства и проценты в установленные договором сроки в полном объеме не возвратила.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 ФИО1 в обоснование иска ссылается на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 285 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, под 20,9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 29.12.2021г., на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20.00 % годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для зачисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств но возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России". Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №22 г. Дербента был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк и постановлено взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 203 985,85 руб., а также сумму госпошлины в размере 2 619,93 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращается в офис ПАО Сбербанк с целью погасить задолженность в полном объеме, при этом в счет погашения задолженности по данным АС Банка ею было внесено 175 526, 29 коп. Задолженность была погашена в полном объеме, о чем должнику выдана справка о погашении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращается в судебный участок №22 г. Дербент с заявлением об отмене судебного приказа и взыскании с ПАО Сбербанк в рамках поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ излишне уплаченной суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №22 г. Дербент ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение, которым судебный приказ по гражданскому делу 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В определении также содержится пункт о взыскании с ПАО Сбербанк в порядке поворота исполнения судебного приказа суммы 92 489,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Гагаринского ОСП г. Москвы ФИО4, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №22 г. Дербент по гражданскому делу 

<

номер изъят>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер изъят>- ИП, то есть исполнительные листы ФИО2 на исполнение были представлены спустя более чем 13 месяцев после вынесения определения мирового судьи судебного участка №22 г. Дербент. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, был произведен возврат денежных средств в сумме 92 489,82 руб. на счет ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом зарегистрировано исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.Согласно расчету цены иска, составленному автоматизированной системой банка (АС ЕКГТ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 627,61 руб., из которых сумма основного долга 58 837,63 руб., сумма просроченных процентов 46 376,82 руб., сумма задолженности по неустойке 3413,16 руб.С учетом изложенного, уточнив требования, просит суд иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, взыскать с ответчицы ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 627 руб. 61 коп., в том числе в виде просроченных процентов в размере 46 376 руб. 82 коп. и просроченного основного долга в размере 58 837 руб. 63 коп., неустойки в размере 3 413 руб. 16 коп., а также государственную пошлину в размере 5 239 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения 

<

номер изъят> ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просит суд их удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования ПАО «Сбербанк» не признала и пояснила, что сторона ответчицы не оспаривает факт заключения кредитного договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и получения ФИО2 денежных средств в сумме 285 000 руб. 00 коп., однако, в силу тяжелого материального положения она не смогла своевременно исполнить свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погасила задолженность перед банком в полном объеме и ею была получена справка о погашении задолженности. В последующем она обратилась с заявлением об отмене судебного приказа и повороте исполнения решения суда. На основании определения суда 08.02.2023 г. ей были возвращены (перечислены) банком денежные средства в размере 92 489 руб. 92 коп., которые фактически ею получены 15.02.2023 г. В последующем банк вновь обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. С требованиями истца она не согласна, в том числе по тому основанию, что банком ответчице начислены проценты, неустойка за период времени, то есть с 09.11.2021 г. по 14.02.2023 г., когда денежные средства находились у банка, а не в пользовании ответчицы, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения 

<

номер изъят> частично подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения 

<

номер изъят> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор 

<

номер изъят>, согласно которому займодавец - ПАО «Сбербанк России» передал деньги заемщику ФИО2 в сумме 285 000 руб. 000 коп., под 20.9 % годовых, на срок 60 месяцев. 

Однако, ответчица ФИО2 свои обязательства надлежащим образом не выполнила, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленные договором сроки банку не возвратила.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не была погашена.

В последующем, судебным приказом от 12 августа 2020 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 22 г. Дербента по гражданскому делу 

<

номер изъят> г., с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 985 руб. и государственная пошлина в размере 2 619 руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в офис ПАО Сбербанк с целью погасить задолженность в полном объеме, после чего, в счет погашения задолженности, с учетом данных АС Банка, ею была внесена сумма 175 526, 29 коп.

Из справки о задолженности заемщика ФИО2, выданной 03.12.2021 г. видно, что задолженность по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ею полностью погашена.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в мировой суд с заявлением об отмене судебного приказа от 12.08.2020 г. и взыскании с ПАО Сбербанк в порядке поворота исполнения судебного приказа от 12.08.2020 года излишне уплаченной суммы задолженности.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента от 29.12.2021 г. судебный приказ по гражданскому делу 

<

номер изъят>г. от 12 августа 2020 года отменен и в порядке поворота исполнения судебного приказа с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 92 489 руб. 82 коп.

15.02.2023 г., согласно справке по операции, на счет ФИО2 от ПАО «Сбербанк» поступили возвращенные (перечисленные) по возбужденному исполнительному производству денежные средства в сумме 92 489, 82 руб.

Анализ и оценка представленных сторонами доказательств указывают на то, что требование истца о взыскании с ответчицы суммы задолженности по кредитному договору в размере 92 489, 82 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, с доводами истца о взыскании с ответчицы в его пользу процентов, неустойки на сумму задолженности в размере 92 489, 82 руб. за период, когда эти денежные средства находились у самого истца, согласиться нельзя. 

Так, денежными средствами в размере 92 489, 82 руб., возвращенными банком ФИО2 в рамках исполнительного производства после полного погашения ею суммы задолженности, истица пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ и, согласно произведенного в ходе судебного разбирательства дела нового расчета, сумма процентов, неустойки, подлежащих начислению на указанную сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 572 руб. 74 коп., следовательно, общая сумма задолженности ответчицы перед истцом по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 062 руб. 56 коп. (92 489,82+572,74), которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что в данном случае имело место существенное нарушение договора другой стороной, то есть со стороны ФИО2, а потому подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 191 руб. 87 коп., которые подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03 марта 2023 года в размере 93 062 (девяносто три тысяча шестьдесят два) руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 191 (две тысяча сто девяносто один) руб. 87 коп. 

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2023 года.

Решение принято в окончательной форме 07 июля 2023 года.

Судья Т.М.Яралиев