Дело № 1-15/2020 (12001930023000008)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

29 сентября 2020 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Седена А.Б., 

при секретаре судебного заседания Сат Ч.А.,

переводчике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Ооржак Ш.Б.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Ондар Т.И., представившей удостоверение № 604 и ордер № Н014430 от 20.03.2020 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

персональные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В ноябре 2019 года около 17 часов ФИО2, находясь на поле, расположенном в 25 метрах западнее от километрового знака «1036» автомобильной дороги Р-257 «Енисей» сообщением Красноярск – государственная граница с Монголией, в нарушение требований ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, известным ему способом, умышлено, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой в высушенном состоянии 4035,91 грамма (масса марихуаны в высушенном состоянии на момент первоначального исследования 4035,91 грамма) для личного потребления, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, и после незаконного приобретения наркотического средства - марихуаны, массой в высушенном состоянии 4035,91 грамма поместил его в белый полимерный мешок и незаконно хранил в туннели, расположенной в 15 метрах восточнее от места сбора наркотического средства до 10 часов 19 марта 2020 года.

После этого, 19 марта 2020 года около 10 часов ФИО2, продолжая свой преступный умысел, взял из туннели незаконно приобретенное и хранившееся наркотическое средство и поместил ее в клетчатую дорожную сумку и незаконно хранил при себе до 15 часов 20 минут 19 марта 2020 года до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции на 69 километре автодороги сообщением Хандагайты – Мугур-Аксы, расположенной на территории сельского поселения сумона Саглынский Овюрского кожууна Республики Тыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, государственным обвинителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, согласно которым, в ноябре 2019 года, точную дату он не помнит, поехал в г. Кызыл. По дороге увидел стебли конопли, в связи с чем у него возник умысел собрать данную коноплю для личного употребления. На следующий день, возвращаясь из г. Кызыла, он вышел из попутной машины на развилке автодороги, ведущей в сторону с. Хандагайты, рядом с автозаправкой «Белдир» и пошел к месту, где произрастали стебли конопли, и собрал известным ему способом коноплю и поместил в белый полимерный мешок. Испугавшись, что его могут задержать с собранной коноплей, спрятал мешок в туннели, который был под дорогой. После этого он уехал в с. Мугур-Аксы. 18 марта 2020 года решил забрать его. 19 марта 2020 года около 10 часов доехав до места, где спрятал мешок с коноплей, вышел из машины. Придя к туннелю, положил его в клетчатую дорожную сумку и пошел в сторону автозаправочной станции «Белдир». Дойдя до автозаправки встретил СА.. Про коноплю, имевшуюся при себе, СА. ничего не сказал. Они остановили машину, следовавшую до села Саглы. Не доезжая до села Саглы, они вышли из машины и начали ждать попутную машину, чтобы уехать в с. Мугур-Аксы, а клетчатую дорожную сумку положил на камень, чтобы она со стороны дороги не была заметна. Около 15 часов к ним подъехал автомобиль марки УАЗ Патриот, серебристого цвета, из него вышли два сотрудника полиции и в ходе проверки обнаружили сумку с коноплей. Он сразу же признался сотрудникам, что конопля принадлежит ему. Вину в содеянном признает полностью (л.д. 30-33).

Государственным обвинителем также оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которым он вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Оставляет без изменения и дополнения прежние показания, которые давал в качестве подозреваемого ходе предварительного следствия. (л.д.105-107).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом в судебном заседании.

Свидетель СА. в суде показал, что весной 2020 года Амир взял сумку на обочине дороги, возле автозаправочной станции «Белдир» г. Чадана в м. «Сарыг-Алаак», что было внутри сумки, он не знал. Он и А. собирались уехать домой в с. Мугур-Аксы и на попутной машине доехали до с. Саглы. Когда они находились в поле, их задержали сотрудники полиции и обнаружили в сумке А. белый мешок с марихуаной. Про марихуану А. ему ничего не говорил. Сотрудникам полиции А. сначала сообщил, что марихуану им не принадлежит, позже дал обратные пояснения, признав, что марихуана принадлежит им. 

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля СА. на предварительном следствии, согласно которым, 19 марта 2020 года около 10 часов он находился на развилке дороги сообщением Чадан - Хандагайты, чтобы доехать до с. Мугур-Аксы. В то время со стороны Овюрского района к нему подошел ФИО2, при нем была клетчатая дорожная сумка. Через некоторое время подъехал автомобиль марки УАЗ. С водителем они договорились, что он довезет их до с. Саглы. Находясь на автодороге сообщением Хандагайты - Мугур-Аксы, они начали ждать попутную машину. Около 15 часов к ним подъехала машина марки УАЗ Патриот, серебристого цвета, оттуда вышли два сотрудника полиции и начали их проверять на наличие запрещенных предметов и веществ. В ходе проверки, они обнаружили в дорожной сумке А. коноплю. А. признался, что конопля принадлежит ему. Он не знал, что у А. в сумке имелась конопля, об этом он ничего ему не рассказывал (л.д. 61-63).

После оглашения данных показаний свидетель СА. подтвердил их.

Свидетель О. в суде показал, что 19 марта 2020 года он вместе с С-Б. и двумя сотрудниками полиции выехал в с. Саглы по работе. На автомобильной дороге Хандагайты - Мугур-Аксы в районе с. Саглы сотрудником ГИБДД по имени Буян были замечены двое молодых парней, находящиеся на обочине автодороги. При виде сотрудников полиции эти парни начали вести себя странно. При них была дорожная сумка. При досмотре содержимого сумки внутри находился мешок белого цвета, внутри которого находилось конопля.

В связи с наличием существенных противоречий, с согласия сторон государственным обвинителем были оглашены показания свидетеля О. на предварительном следствии, согласно которым, 19 марта 2020 года он вместе с С-Б. направлялся в с. Саглы по работе, при выезде из с. Хандагайты к ним подсели сотрудники полиции ФИО3 и ФИО4 В 14 часов 40 минут на 69 км автомобильной дороги Хандагайты - Мугур-Аксы сотрудником ГИБДД были замечены двое молодых парней тувинской национальности, находящиеся на обочине автодороги. Выйдя из машины, сотрудники полиции представились парням и попросили их предоставить документы. При виде сотрудников полиции эти парни начали вести себя странно. При них была клетчатая дорожная сумка. Для осмотра содержимого сумки молодым людям предложили составить протокол досмотра дорожной сумки, а ему и С-Б. предложили присутствовать в качестве понятых. Ему стало интересно, и он дал свое согласие. С-Б. также согласился принять участие. Сотрудник полиции зачитал им права и обязанности понятого, разъяснил, что они должны удостоверить факт содержание и результаты проводимых при их участии действий. При досмотре сумки внутри находился мешок белого цвета, внутри которого находилось вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли. Белый мешок был изъят сотрудниками полиции (л.д. 83-84).

После оглашения данных показаний свидетель О. подтвердил их.

Свидетель Б. в суде показал, что 19 марта 2020 года в ходе рейдовых мероприятий ОПМ «Розыск» он совместно с УУП ОУУП и ПДН ПП № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Э., О. и водителем администрации Овюрского кожууна С-Б. выехали в с. Саглы. На 69 километре автомобильной дороги сообщением Хандагайты - Мугур-Аксы на обочине автодороги ими были замечены двое молодых парней тувинской национальности, он и Э. представились молодым людям и попросили их представить документы. Молодые люди представились А. и СА.. При виде их эти парни начали вести себя подозрительно, рядом с ними была клетчатая дорожная сумка. Для осмотра содержимого сумки они предложили им составить протокол досмотра дорожной сумки. В ходе досмотра данной сумки в присутствии двух понятых С-Б. и О., был обнаружен белый мешок из-под муки, внутри которого были фрагменты наркотического вещества с характерным запахом конопли. Белый мешок с фрагментами наркотического вещества был изъят им.

Также, с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд следующих свидетелей: 

С-Б. данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следует, что 19 марта 2020 года он вместе с О. выехал в с. Саглы по работе, при выезде из с. Хандагайты к ним подсели два сотрудники полиции. В 14 часов 40 минут, когда они проезжали 69 км автомобильной дороги Хандагайты - Мугур-Аксы, на обочине сотрудником полиции были замечены двое молодых парней тувинской национальности, и они попросили остановиться рядом с ними. Сотрудники полиции, выйдя из машины, представились и попросили молодых людей представить документы. При виде сотрудников полиции эти парни начали вести себя подозрительно. При них была обнаружена клетчатая дорожная сумка. Для осмотра содержимого сумки парням предложили составить протокол досмотра дорожной сумки, а ему и О. предложили присутствовать в качестве понятых при проведении осмотра, на что он дал свое согласие. О. также согласился участвовать в осмотре. Сотрудник полиции зачитал им права и обязанности, разъяснил, что они должны удостоверить факт содержание и результаты проводимых при их участии действий. При досмотре сумки внутри находился мешок белого цвета, внутри которого находилось вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли. Мешок был изъят сотрудниками полиции (л.д. 81-82). 

Э. данных им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, из которых следуют, что 19 марта 2020 года в ходе рейдовых мероприятий ОПМ «Розыск», «Скупщик» он совместно с инспектором ДПС отделения ДПС Б. направились на попутной автомашине в с. Саглы. На 69 км автомобильной дороги сообщением Хандагайты -Мугур-Аксы в 14 часов 40 минут на обочине автодороги ими были замечены двое молодых парней тувинской национальности. Выйдя из машины, они представились молодым людям и попросили их представить документы. При виде их эти парни начали вести себя странно. При них была клетчатая дорожная сумка. Для осмотра содержимого сумки они предложили парням составить протокол досмотра дорожной сумки. В ходе досмотра данной сумки в присутствии двух понятых, был обнаружен белый мешок из-под муки, внутри которого были фрагменты наркотического вещества с характерным запахом конопли. Белый мешок с содержимым веществом с характерным запахом конопли был изъят Б. (л.д. 85-86). 

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящегося у ФИО2 от 19.03.2020, согласно которому при досмотре дорожной сумки у ФИО2, внутри обнаружено мешок белого цвета с веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 7);

- протоколом изъятия вещей у ФИО2 с фототаблицей к нему от 19.03.2020, согласно которому у ФИО2 изъят мешок белого цвета с веществом зеленного цвета с характерным запахом конопли (л.д. 8-12);

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте с фототаблицей к нему от 21.03.2020, согласно которому ФИО2 показал место сбора наркотического средства – марихуана, расположенное в 25 метрах западнее от километрового знака «1036» автомобильной дороги Р-257 «Енисей», а также место хранения, расположенное в 15 метрах восточнее от места сбора наркотического средства (л.д. 65-71); 

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2020, согласно которому осмотрен полимерный мешок белого цвета, внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения, в виде измельченных частей растений, близких по цвету к серо-коричневому, с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 74-78); 

- заключением эксперта № 1-49/2 от 24.03.2020, согласно которому представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – марихуана. Общая масса марихуаны на момент исследования составила 4035,41 грамма. Общая масса марихуаны на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № 2/40-2 от 19.03.2020 составила 4035,91 грамма. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин и на смывах с ладоней рук гражданина ФИО2 обнаружено наркотическое вещество – тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопли (марихуана, гашиш) (л.д. 91-94). 

Проанализировав представленные суду доказательства в их взаимосвязи, так и в их отдельности, также проверив их на относимость, допустимость и достоверность, достаточность для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В суде огласив показания подсудимого и свидетелей, а также допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

К такому выводу суд пришел, исходя из показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием его защитника, содержание которых приведено выше и в которых он полно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

Вышеприведенные показания подсудимого, показания свидетелей СА, О., Б., С-Б., Э. согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, а именно, с протоколом личного досмотра, досмотра вещей, протоколом изъятия вещей, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности, существенных противоречий они не содержат, причин для оговора подсудимого у них не было, поскольку личных неприязненных отношений у свидетелей к подсудимому не имелись, прямой, косвенной или иной личной заинтересованности в исходе уголовного дела у них не было, в связи с чем оснований подвергать их сомнению, у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства отвечают правовым требованиям, предъявляемым к содержанию и форме доказательств - относимости и допустимости, поскольку имеется связь между ними и с обстоятельствами и фактами, имеющими значение для уголовного дела, их содержание соответствует действительности, получены предусмотренными законом способами, при их получении не были нарушены установленные законом условия и порядок проведения следственных и процессуальных действий.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Крупный размер наркотического средства - марихуана, определен на основании заключения эксперта и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». 

С учетом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в суде, а также отсутствия сведений о наличии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность.

Участковым уполномоченным полиции, подсудимый характеризуется отрицательно, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, не умеет вести себя в общественных местах, от соседей и родственников поступали жалобы и заявления на имя ФИО2, состоит на учете как ранее судимое лицо. 

Администрацией Монгун-Тайгинского кожууна ФИО2 характеризуется положительно, как надежный помощник своих родителей, вырос в многодетной семье, жалобы на него не поступали.

Средней общеобразовательной школой с. Мугур-Аксы ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, неконфликтный и добродушный, указано, что он вырос в полной малообеспеченной многодетной семье, отец инвалид 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 являются положительные характеристики по месту жительства и из школы, где он обучался, его многочисленные награды за участие в школьных и кожуунных конкурсах, признание им вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе следствия, молодой возраст, то, что он просил об особом порядке постановления приговора.

Также при назначении суд учел то, что супруга ФИО5 состоит на учете по беременности в женской консультации ГБУЗ РТ «Монгун-Тайгинская ЦКБ».

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении него правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание личность подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд признает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности ФИО2, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для применений положений ст. 73 УК РФ при постановлении приговора в отношении ФИО2

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности или наказания подсудимого суд также не установил.

При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Ввиду отсутствия оснований, суд считает возможным не применять к подсудимому положения ст.ст. 72.1, 53.1 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый ФИО2 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, не представлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы определяется ФИО2 в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Дзун-Хемчикский» - наркотическое средство - марихуана, общей массой 4035,41 грамма, бумажный пакет № 1 с ногтевыми пластинами, бумажный пакет № 2 со смывами рук следует уничтожить.

Поскольку подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, суд относит их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 29 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок исчисления свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - марихуана, общей массой 4035,41 грамма, бумажный пакет № 1 с ногтевыми пластинами, бумажный пакет № 2 со смывами рук, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Дзун-Хемчикский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный ФИО2 вправе обжаловать приговор в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора и его перевода на тувинский язык. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Б. Седен