Дело №2- 2188/18

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о взыскании стоимости дополнительной услуги, судебных расходов и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о взыскании стоимости дополнительной услуги, судебных расходов и штрафа. 

В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «ТрансТехСервис Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства. По данному договору истец приобрел автомобиль Шкода Йети, покупка осуществлялась с привлечением заемных средств у АО «ЮниКредит Банк».

При заключении кредитного договора, в целях одобрения кредита истцу было предложено дополнительно приобрести у ООО «Ринг-М» подарочную карту «Шоколад», дающую право на получение комплекса услуг по эвакуации автомобиля, услуг по оценки и прочие. Стоимость данной карты составила 53 700 рублей, которые были списаны с расчетного счета истца согласно договору №--.

--.--.---- г. истец направил в адрес ООО «Ринг-М» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов. ООО «Ринг-М» отказал истцу в возврате денежных средств.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму дополнительной услуги в размере 53 700 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей и штраф в размере 26 850 рублей.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. в суд представил ответ на судебный запрос. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются предмет договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данной норме сформулированы в общей форме единые требования к кредитной организации, вступающей в самые разнообразные договорные отношения со своими клиентами: кредитный договор, договор банковского счета, иные договоры, содержащие условия о вознаграждении кредитной организации за оказанные банковские услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной – организация (исполнитель), осуществляющий оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно пункту 11 кредитного договора кредит предоставляется банком на следующие цели: оплата части стоимости приобретаемого у ООО «ТрансТехСервис Авто» ТС со следующими индивидуальными признаками: Skoda Yeti, идентификационный номер (VIN) №--, --.--.---- г. года выпуска, а также на следующие дополнительные цели: оплата страховой премии за 1 год страхования в размере 61 242 рубля, оплата страховой премии в размере 84 728 рублей 15 копеек по заключаемому договору страхования жизни и трудоспособности, оплата страховой премии по страхованию стоимости автомобиля в размере 24 003 рубля 75 копеек и оплата Подарочной карты в размере 53 700 рублей. 

Согласно письменным материалам дела, денежные средства в размерах указанных в п. 11 Индивидуальных условий --.--.---- г. перечислены получателем денежных средств (продавцу транспортного средства, страховой компании, организациям оказывающим услуги). 

--.--.---- г. в соответствии с условиями кредитного договора истец заключил абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance» (программа «Шоколад») на сумму 53 700 рублей. Исполнителем услуги является ООО «РИНГ-М». Предметом договора об оказании услуг является: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, аварийный комиссар, предоставление услуги «трезвый водитель», представление услуги «поиск автомобиля», оценка рыночной стоимости автомобиля, юридическая помощь, консьерж услуги,– консультация юриста при ДТП, в случае угона и задержания тс, консультационные услуги по выплатам Осаго/Каско и т.д. Стоимость услуг на 3 года составила 53 700 рублей. 

Согласно пункту 6.2 абонентского договора, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается. К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора. В этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (пункт 6.3). 

Истец направил в адрес ООО «Ринг-М» заявление о расторжении абонентского договора и возврате денежных средств по договору оказания услуг. Доказательств удовлетворения требований истца суду не представлено.

Положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив ответчику фактически понесенные им расходы.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом указанных норм права истец, являясь потребителем предоставляемых ответчиками услуг, вправе отказаться от исполнения договора в любое время (как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания), указанным правом он воспользовался.

Кроме того суд считает, что пункты 6.2 и 6.3 Абонентского договора от --.--.---- г. не соответствует требования ст. 32 ФЗ «О Защите прав птребителей», следовательно, в силу п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей», в связи с этим суд приходит к выводу, что условия абонентских договоров, указанных в п.п. 6.2., 6.3., 7.2., 7.3. нарушают права заказчика, как потребителя. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств в размере 53 700 рублей с ООО «Ринг-М» подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. 

Поскольку, на предъявленную претензию ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу потребителя штраф, который в денежном выражении составляет 26 850 рублей. 

При этом, ходатайств о снижении размера данного штрафа ответчиком не заявлено, а из имеющихся материалов дела, суд не находит оснований снижать данный размер штрафа по собственному усмотрению. 

В части удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 5 000 рублей следует отказать, в виду отсутствия подлинников документов, подтверждающих их оплату.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о взыскании стоимости дополнительной услуги, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу ФИО1 53 700 (пятьдесят три тысячи семьсот) рублей в счет возврата стоимости дополнительной услуги и штраф в размере 26 850 (двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» о взыскании судебных расходов отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1 811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани. 

Судья (подпись) Султанова И.М.