Судья: Гривко Л.Н. уг. дело № 22-3463/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе председательствующего: судьи Плисяковой О.О.,

с участием прокурора: Арчубасовой М.О.,

адвоката: Аравиной М.В.,

с участием осужденной: ФИО1,

при секретаре: Долинине А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.04.2018 года, которым:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

23.05.2008 г. Советским районным судом г. Самары по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Самары от 28.11.2007 - судимость погашена) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы c отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

28.04.2012 г. освобождена по отбытии срока нaкaзaния, 

06.03.2018 г. Центральным районным судом г. Тольятти по ст.228 ч.2, ст.228 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы:

по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

B соответствии co ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

B соответствии co ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения накaзаний, назначенных по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 06.03.2018 г., окончательно назначено ФИО2 нaкaзaние в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания срока содержания под стражей c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки o невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив суть приговора и апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Аравиной М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О., считавшей приговор подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении 4 эпизодов незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере:

ДД.ММ.ГГГГ дезоморфина массой по сухому остатку 0,065 гр.

ДД.ММ.ГГГГ дезоморфина массой по сухому остатку 0,100 гр.

ДД.ММ.ГГГГ дезоморфина массой по сухому остатку 0,140 гр.

ДД.ММ.ГГГГ дезоморфина массой по сухому остатку 0,122 гр. 

Эти действия судом квалифицированы по каждому эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке без исследования доказательств в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая вины и квалификации своих действий, считает приговор несправедливым, полагая, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие у нее хронических заболеваний, активное сотрудничество со следствием. Просит назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд правильно признал ФИО1 виновной в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им верную юридическую оценку, что никем не оспаривается. 

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, как требует ст. 60 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, раскаяние, наличие тяжелых хронических заболеваний (ст. 61 ч. 2 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ).

Судом учтено, что ФИО1 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не работает

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений. 

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, направленными против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы осужденной состояние ее здоровья и активное сотрудничество с органами следствия, были приняты судом первой инстанции при назначении ей наказания и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении наказания осужденной применить положения ст. 64 УК РФ, о чем просит в апелляционной жалобе осужденная, по делу не установлено. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденной. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрения дела в отношении ФИО1 допущено не было.

В тоже время, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ, учитывая наличие совокупности преступлений, суд первоначально назначил ФИО1 наказание отдельно за каждое совершенное преступление, затем правильно применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Однако, суд, назначая ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, фактически применил принцип назначения наказания по совокупности приговоров, указав о частичном сложении накaзаний, назначенных по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 06.03.2018 г., окончательно назначив ФИО2 нaкaзaние в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Между тем в том случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

ФИО1 осуждена приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.03.2018 г. по ст.228 ч.2, ст.228 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления приговора Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.03.2018 г. 

Таким образом, наказание по приговорам от 06.03.2018 г. и от 20.04.2018 г. ошибочно назначено фактически по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), в данном случае наказание следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным и повлиявшим на исход дела, поэтому приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.04.2018 г. подлежит изменению, а назначенное наказание снижению.

С учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания наказания следует зачесть наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.03.2018 года, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 апреля 2018 года в отношении ФИО1 - изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.04.2018 г. и наказания по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.03.2018 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: