Дело № 2-70/2020

УИД: 28RS0021-01-2020-000087-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Сковородино 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Прошиной С.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому, были предоставлены денежные средства в размере – 101514,1 руб. (Сто одна тысяча пятьсот четырнадцать рублей десять копеек) сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора, Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Договору составляет 187562,89 рублей (Сто восемьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два рубля восемьдесят девять копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 101514,1 рублей - задолженность по основному долгу, 86048,79 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 187562,89 рублей года.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187562 рубля 89 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4951 рубль 26 копеек.

Истец - ПАО КБ «Восточный», должным образом извещённый о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ПАО КБ «Восточный» не признала, просит суд снизить размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, так как считает задолженность по процентам за пользование кредитными средствами является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет почти ? от суммы основного долга и процента годовых, что в 50 раз превышает ставку рефинансирования. Она не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность в таком размере в связи с тем, что у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> находятся 2 исполнительных производства на общую сумму 266099,91, Ежемесячно производят удержание с заработной платы в размере 50%. Поэтому в данной ситуации проценты за пользование денежными средствами, взятыми в кредит, фактически представляют собой неустойку и могут быть уменьшены на основании пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ был отменен. Впоследствии, после отмены судебного приказа, 17 января 2020 года представитель истца предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Таким образом, судом установлено, что требования ст. ст.23, 121-122, 126, 129 ГПК РФ, представителем истца были соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита. В порядке акцепта банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в сумме 101514 рублей 10 копеек сроком до востребования.

Кредитный договор подписан кредитором и заемщиком, условия предоставления кредита ответчиком и истцом не оспариваются. 

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства перед ФИО1 банк выполнил полностью, предоставил в порядке акцепта кредит в сумме 101514 рублей 10 копеек, однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, нарушал условия кредитного договора. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору ни законом, ни заключенным кредитным договором не предусмотрен. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности по кредиту составил 187562 рубля 89 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности), в том числе: 101514 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу; 86048 рублей 79 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по процентам в сумме 86048 рублей 79 копеек состоит из: 58330 рублей 70 копеек – начисленных, но не уплаченных процентов и 27718 рублей 09 копеек – просроченные проценты за пользование кредитными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования. 

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждены представленными и исследованными материалами дела, и считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 101514 рублей 10 копеек; проценты – 58330 рублей 70 копеек.

В части взыскания просроченных процентов за пользование кредитными средствами суд полагает следующее:

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Банк обратился в суд с иском о взыскании с заёмщика невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование кредитом с учетом их увеличения согласно условию кредитного договора о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов. ФИО1 просит суд снизить размер процентов в повышенной части на основании статьи 333 ГК РФ, полагая, что они по своей правовой природе являются неустойкой; размер повышенных процентов явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного договора, так как существенно превышает возможные убытки банка, вызванные этой просрочкой.

Изучив доводы ответчика и обстоятельства, при которых было допущено ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера просроченных процентов на просроченный кредит до 7718 рублей 09 копеек.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учётом правовой позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4951 рубль 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167562 рубля 89 копеек, где 101514 рублей 10 копеек - задолженность по основному долгу; 66048 рублей 79 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО КБ «Восточный» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4951 рубль 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сушко Е.Ю.