Дело 

<

№*****> (

<

№*****>), копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Астафьевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Косаревой Д.А., 

с участием: государственных обвинителей в лице: заместителя Кулебакского городского прокурора Горелова А.Д., помощников Кулебакского городского прокурора Пичугина А.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Шарыгина А.С., предоставившего ордер 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение 

<

№*****>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Сузунским районным судом 

<

адрес> по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Татарским районный судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно назначено наказание в виде 08 лет 03 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Тогучинского районного суда 

<

адрес>, приговор Татарского районного суда 

<

адрес> изменен, признано считать осужденным по ст. 159 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде 05 лет лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно наказание назначено в виде лишения свободы на срок 08 лет 03 месяцев, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> - постановлением Тогнучинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 27 дней;

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Советским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, на основании п. « в» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановление Тогучинского районного суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об УДО отменено, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

ДД.ММ.ГГГГ>;

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кирово-Чепецким районным судом 

<

адрес> п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Нововятского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, назначено в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка 

<

№*****> Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Нововятского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в виде лишения свободы на срок 02 года 11 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кунгурским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка 

<

№*****> Дзержинского судебного района 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Кунгурского городского суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в виде лишения свободы на срок 04 года 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, также одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанные преступления совершены им на территории г.о.

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

1) 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 находился около 

<

адрес>, в которой проживают родители его сожительницы [ФИО]14 Достоверно зная, что в указанной квартире находится велосипед марки «Стелс Навигатор 750», принадлежащий [ФИО]17 у ФИО2 возник преступный умысел направленный на его хищение, путем обмана родителей [ФИО]15 осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступлении общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> находясь у 

<

адрес>, злоупотребив доверием [ФИО]9, являющегося отцом его сожительницы [ФИО]18 попросил передать ему во временное пользование велосипед марки «Стелс Навигатор 750», принадлежащий [ФИО]19 заведомо не имея намерений возвращать его. [ФИО]9, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, передал ему велосипед марки «Стелс Навигатор 750», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий [ФИО]20 на котором ФИО2 уехал, тем самым, похитив его. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным им велосипедом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х[ФИО]10 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. 

2) 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 находился в квартире своей сожительницы [ФИО]21 расположенной по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 достоверно знавшего, что у потерпевшей [ФИО]22 имеются золотые изделия, которые она хранит в футляре для украшений, находящемся в шифоньере, стоящем в спальной комнате указанной квартиры, возник преступный умысел, направленный на тайное их хищение. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подошел к шифоньеру, расположенному в спальной комнате 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, из футляра для украшений, хранящегося на верхней полке указанного шифоньера, тайно похитил золотую цепочку с плетением «Бисмарк», 585 пробы, весом 11 грамм, длиной 60 см, стоимостью 24750 рублей, золотой браслет с плетением «Бисмарк», 585 пробы, весом 3,9 грамма, стоимостью 8775 рублей, золотую подвеску в виде буквы «А», 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4500 рублей, золотые серьги в форме квадрата, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 11250 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы, размером 16, весом 3 грамма, стоимостью 6750 рублей, золотую цепочку с плетением «Бисмарк», 585 пробы, длиной 55 см, весом 3 грамма, стоимостью 6750 рублей, золотую цепочку 585 пробы, длиной 50 см, весом 3 грамма, стоимостью 6750 рулей, золотой крест с изображением «Иисуса Христа», 585 пробы, весом 2 граммы, стоимостью 4500 рублей, золотой крест с изображением «Иисуса Христа», 585 пробы, весом 1,5 грамм, стоимостью 3375 рублей, золотое кольцо с камнем «фианит», 585 пробы, размер – 16, вес – 2,5 грамма, стоимостью 5625 рублей, а всего имущества, принадлежащего [ФИО]23 на общую сумму 83 025 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями [ФИО]24 значительный материальный ущерб на общую сумму 83 025 рублей.

3) 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, находился около 

<

адрес>, в которой проживают родители его сожительницы [ФИО]25 достоверно зная, что в указанной квартире находится несовершеннолетний [ФИО]11, являющийся сыном его сожительницы [ФИО]26 у которого в пользовании имеется сотовый телефон марки «ASUS Phone», у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на его хищение, путем обмана несовершеннолетнего [ФИО]11 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, находясь у 

<

адрес>, злоупотребив доверием несовершеннолетнего [ФИО]11,, попросил для совершения звонка передать ему сотовый телефон марки «ASUS Phone», принадлежащий [ФИО]28 заведомо не имея намерений возвращать его. Не осведомленный о его преступных намерениях, несовершеннолетний [ФИО]11,Н., передал ФИО2 указанный сотовый телефон, сам ушел в 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ушел от 

<

адрес>, с находящимся у него и принадлежащем [ФИО]27 сотовым телефоном марки «ASUS Phone», стоимостью 9990 рублей, с установленной в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для последней материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали и оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», стоимостью 10 рублей, тем самым похитив его. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным им сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями [ФИО]29 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшей (в письменном заявлении), не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении трех преступлений, наказание за каждое из которых не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по преступлениям:

- от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, около 09 часов по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину;

- от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, около 10 часов по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, около 11 часов по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил три умышленных преступления, отнесенных по закону к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкую категорию. 

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что ФИО2 ранее судим (т. 1, л.д. 171-180), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д. 244, 246, 248, 250), к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 4).

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО2 вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений в его действиях. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения альтернативного вида наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы), суд не усматривает. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному и положительно повлияет на исправление подсудимого. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений в его действиях. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд все же не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, а именно, наличия судимостей, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания по всем трем преступлениям в виде ограничения свободы.

Подлежат применению положения ст. 69 ч. 2 УК РФ, поскольку подсудимым совершены три преступления, отнесенные к категории средней тяжести. 

Окончательное наказание ФИО2 суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данные преступления им совершены – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, до постановления приговора от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Кирово-Чепецким районным судом 

<

адрес>, наказание по которому впоследствии неоднократно присоединялось по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к другим приговорам. В последний раз вынесен приговор от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Ленинским районным судом 

<

адрес>, наказание нему не отбыто.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, к отбытию наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданским истцом [ФИО]30 заявлен гражданский иск на сумму ущерба, причиненного ей преступлением в размере 99025 рублей (т. 1, л.д. 74). Ущерб до настоящего времени не возмещен. 

С учетом признания гражданского иска подсудимым, суд, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с ограничением свободы на срок 06 месяцев,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с ограничением свободы на срок 06 месяцев, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 06 лет 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничения ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы:

- не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях,

- не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту фактического проживания подсудимого или по месту его пребывания,

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту фактического проживания подсудимого или по месту его пребывания два раза в месяц. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с момента провозглашения приговора суда. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО2 в окончательный срок наказания, время наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, включительно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 99 025 рублей. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон марки «ASUS Phone», коробку от телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей Х[ФИО]10, оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, через Кулебакский городской суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Астафьева Ю.С.

Копия верна: Судья – 

Секретарь -