Дело №12-38/2018

РЕШЕНИЕ

12 октября 2018 года г.Обоянь

Судья Обоянского районного суда Курской области Ковалева Е.С.,

с участием защитника Константиновой Н.А.,

рассмотрев жалобу Константинова ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Обоянскому району ФИО2. № от 03 сентября 2018 года, которым 

индивидуальный предприниматель Константинов ФИО1, 

<

данные изъяты> 

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД по Обоянскому району ФИО2 № от 03 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал на него жалобу, в которой, не оспаривая факт выпуска на линию транспортного средства для перевозки грузов без тахографа, просил изменить назначенное ему, как индивидуальному предпринимателю, по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказание, а именно, административный штраф заменить на предупреждение. 

В суде лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4, и его защитник Константинова Н.А., доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. При этом защитник Константинова Н.А. пояснила, что имеются основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ИП ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности, не причинил вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, имущественный ущерб отсутствует.

Суд, выслушав пояснения ФИО4 и его защитника Константиновой Н.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью - наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36 (с последующими изменениями) утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

Так, тахографами оснащаются транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №2), имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория №3), выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 29 августа 2018 года ФИО4, являющийся индивидуальным предпринимателем, выпустил на линию для перевозки груза принадлежащее ему транспортное средство КАМАЗ 53213 государственный регистрационный знак № регион без технического контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), когда его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ. Данным транспортным средством, не оснащенным тахографом, ФИО4 управлял 29 августа 2018 года в 12 часов 20 минут, двигаясь по 

<

адрес>, где и был остановлен сотрудником ГИБДД. 

Объективно обстоятельства совершенного ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются данными, содержащимися:

- в протоколе об административном правонарушении № от 03 сентября 2018 года, согласно которому ФИО4, являясь должностным лицом – индивидуальным предпринимателем, выпустил на линию транспортное средство КАМАЗ 53213 государственный регистрационный знак № регион без прибора учета режима труда и отдыха водителя, чем нарушил Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года №36; в указанном протоколе в объяснениях ИП ФИО4 не отрицал факт выпуска для перевозки груза транспортного средства КАМАЗ без тахографа, о чем собственноручно сделал соответствующую запись;

- в рапорте ИДПС ГИБДД ОМВД России по Обоянскому району ФИО3, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут на 

<

адрес> был остановлен а/м КАМАЗ 53213 г/н № регион с прицепом ГКБ 8350 г/н № регион под управлением ФИО4 без прибора режима труда и отдыха водителя (тахографа); 

- в копии товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО4 на а/м КАМАЗ 53213 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, осуществлял для 

<

данные изъяты>» перевозку груза – сахарной свеклы;

- в копии свидетельства о регистрации транспортного средства и прицепа, согласно которым их собственником значится ФИО4;

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, с основным видом деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Кроме того, обстоятельства совершенного правонарушения в суде подтвердил ФИО4, пояснив, что 29 августа 2018 года, будучи индивидуальным предпринимателем, выпустил на линию для перевозки сахарной свеклы а/м КАМАЗ без тахографа.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого правонарушения. Событие и состав правонарушения также подтверждены собранными доказательствами по делу

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что индивидуальным предпринимателем ФИО4, являющимся лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства КАМАЗ 53213 государственный регистрационный знак № регион, выпустившим на линию для перевозки груза указанное транспортное средство, не обеспечивалась непрерывная, некорректируемая регистрация информации о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, что составляет объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не оспаривая совершение вменяемого административного правонарушения, ИП ФИО4 привел доводы о необходимости применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса и просил изменить назначенное ему административное наказание в виде штрафа на наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе при наличии статуса субъекта малого и среднего предпринимательства, а также при осуществлении предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Так, согласно ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям на транспорте, что указывает на высокую степень его общественной опасности.

Невыполнение требований законодательства РФ в сфере обеспечения транспортной безопасности, выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов без тахографа, влечет нарушение режима труда и отдыха водителя, и, тем самым, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (участников дорожного движения). Само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Тот факт, что ФИО4 имеет статус индивидуального предпринимателя и впервые совершил административное правонарушение, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При таком положении, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, при назначении наказания учтены обстоятельства совершения правонарушения и его характер, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи с учетом данных о личности виновного, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району ФИО2 № от 03 сентября 2018 года в отношении ИП ФИО4, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Обоянскому району ФИО2 № от 03 сентября 2018 года, которым индивидуальный предприниматель Константинов ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Константинова ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С.Ковалева