РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАР-ИСТ БУНКЕР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации отпускных,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фар-ИСТ БУНКЕР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации отпускных, указав, что с 16.06.2016 была назначена на должность директора в ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР». Работа осуществлялась в помещении International Bayview Towers, бизнес-центр по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды от 01.05.2016 № 22 между ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР» и ООО «Технологии Ритейла». С 31.10.2016 договор аренды был расторгнут, в связи с этим ее работа осуществлялась в домашних условиях. Из-за не стабильной, несвоевременной выплаты заработной платы (с задержкой до 4 месяцев), а так же подделкой ее подписи на финансовых документах, ею было принято решение уволиться по собственному желанию. 11.04.2017 уведомила работодателя об увольнении. Нотариально смена директора в ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР» была осуществлена 16.05.2017, поскольку работодатель находился в поисках нового сотрудника на ее должность. Однако при увольнении денежные средства выплачены ей не были, трудовые отношения не оформлены, в связи истица с чем просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО«ФАР-ИСТ БУНКЕР»; обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате в размере 30 364 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 39 152,68 руб., компенсацию морального время в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 16.06.2016 по истица ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР» в должности директора, работая в соответствии с утвержденным графиком, ежемесячно получая заработную плату.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 23.06.2016 руководителем ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР» была ФИО1 (л.д. 14).

Кроме того, доказательством трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР» являются: соглашение о расторжении договора аренды от 01.05.2016 № 22, акт возврата нежилых помещений от 31.10.2016, договор аренды от 01.05.2016 № 22, где стоит подпись ФИО1 как директора ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР», справка формы «НДФЛ (л.д. 18, 19, 26-56).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит установленным факт трудовых отношений между ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР» и ФИО1 в период с 16.06.2017 по 16.05.2017, где истица осуществляла трудовую деятельность в должности директора.

Отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений со стороны работодателя (отсутствие приказа о приеме на работу, письменного трудового договора, невнесение записи в трудовую книжку о приеме на работу) само по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между работником и работодателем, вследствие чего на работника не может возлагаться ответственность за последствия, связанные с ненадлежащим оформлением работодателем трудовых отношений.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Как определено в ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 5 ст. 136 ТК РФ (в редакции, подлежащей применению к правоотношениям сторон) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Суд находит обоснованными требования ФИО1 в части взыскания невыплаченной заработной платы за отработанный период.

Как следует из искового заявления, ежемесячная заработная плата истицы составляла 30 000 руб. 

Размер заработной платы подтверждается справкой формы «НДФЛ, представленной истицей, согласно которой за июнь 2016 (с 16.06.2016 по 30.06.2016) ее доход составил 15 674 руб.

За период работы с 16.06.2016 по 16.05.2017 заработная плата ФИО1 должна составить 330 000 руб. 

Согласно выписке по счету, отрытому на имя ФИО1, ей была перечислена заработная плата за отработанный период в размере 299 636 руб. (л.д. 20-25). 

Истицей представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом признан верным и не оспорен ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Фар-ИСТ БУНКЕР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 30 364 руб. 

16.05.2017 ФИО1 уволилась из ООО «ФАР-ИСТ БУНКЕР».

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истице не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск и при увольнении не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за отработанный период.

Однако расчет компенсации за неиспользованный отпуск, представленный истицей, суд признает неверным.

С учетом правил ст. 139 Трудового кодекса РФ, п. 35 "Правил об очередных и дополнительных отпусках", Письма Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2005 N 4334-17 "О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска", расчет компенсации за неиспользованный отпуск следующий: 

30 000 руб. / 29,3 (среднемесячное число календарных дней) * 2,33 дней (дни отпуска за 1 месяц) * 11 мес. = 26 624,14 руб.

Таким образом, с ООО «ФАР-ИСТ Бункер» в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 624,14 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указывает, что учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Установив факт нарушения трудового законодательства в части нарушения сроков выплаты заработной платы, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным, и полагает, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Итого с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 61 985,14 руб. (30 364 руб. + 26 621,14 руб. + 5 000 руб.)

На основании положений ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 210 руб. (1 909,55 руб. от удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и 300 руб. от удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера). 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАР-ИСТ БУНКЕР» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации отпускных удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ФАР-ИСТ БУНКЕР» и ФИО1 в период с 16.06.2016 по 16.05.2017.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАР-ИСТ БУНКЕР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 30 364 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 621 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 61 985 руб. 14 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФАР-ИСТ БУНКЕР» в бюджет муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 2 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.08.2017.

Судья Склизкова Е.Л.