Дело № 12-218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

г. Волгоград 30 мая 2019 года 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Ом-Сервис» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 19 апреля 2019 года № 5-140-140/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 19 апреля 2019 года № 5-140-140/2019 ООО «Ом-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и несоответствующим требованиям закона, представитель ООО «Ом-Сервис» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, считая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что проверка проведена с грубыми нарушениями в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Сроки проведения проверки установлены с 13 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года, однако, запрос на предоставление документов был сделан должностным лицом 28 января 2019 года, то есть до начала срока проведения проверки, что свидетельствует о проведении проверки в отношении общества без распоряжения. По указанным основаниям просил постановление отменить, а жалобу удовлетворить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО1, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 28 января 2019 года № 34/12-874-19-И/115/1 с 13 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года было назначено проведение проверки с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с поступлением обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работниками и работодателем (вх. 34/3-121-19-ПВ от 23.01.2019г., 34/5-1-19-ПВ от 06.01.2019г. (л.д. 4-5).

Для проведения проверки у ООО «Ом-Сервис» были запрошены документы (л.д. 7-8).

Запрос от 28 января 2019 года № 34/10-140-19-ЗП о предоставлении копий документов с приложением копии распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки № 34/12-874-19-И/115/1 от 28 января 2019 года, был направлен почтовой корреспонденцией по адресу регистрации юридического лица и получен им 04 февраля 2019 года. Однако, в установленный срок, к 19 февраля 2019 года (10 рабочих дней со дня получения запроса), а также до окончания проведения проверки в адрес Государственной инспекции труда в Волгоградской области, запрашиваемые документы представлены не были. 

Таким образом, за совершение данного правонарушения ООО «Ом-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Однако, с выводами мирового судьи о наличии в действиях ООО «Ом-Сервис» состава вмененного административного правонарушения согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, требования к порядку организации проверок установлены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно пункту 1 статьи 14 которого проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля отнесено к грубым нарушениям требований названного Федерального закона (подпункта 4 части 2 статьи 20 Закона) и влечет недействительность результатов проверки на основании пункта 1 статьи 20 данного Закона.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что действия должностных лиц Государственной инспекции труда в Волгоградской области по привлечению ООО «Ом-Сервис» к административной ответственности незаконны, поскольку проверка в отношении общества проведена без соответствующего распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Из материалов дела следует, что в распоряжении (приказе) от 28 января 2019 года № 34/12-874-19-И/115/1 за подписью руководителя Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО2 установлен срок проведения проверки: не более 20 рабочих дней, а именно с 13 февраля 2019 года по 13 марта 2019 года (п. 8), и указан перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки (п. 13).

Вместе с тем, уведомления о проведении проверки в указанные в распоряжении (приказе) от 28 января 2019 года № 34/12-874-19-И/115/1 сроки, с указанием соответствующего перечня документов, обязательных для представления юридическим лицом органу государственного контроля (надзора) и необходимых для достижения целей и задач проведения проверки в адрес ООО «Ом-Сервис» не поступало.

Из содержания распоряжения нельзя сделать достоверный вывод о том, что в указанные в распоряжении документы запрошены у общества, в том числе с предоставлением срока их направления.

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Ом-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 19 апреля 2019 года № 5-140-140/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Ом-Сервис» подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Ом-Сервис» - прекращению на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Ом-Сервис» - удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 19 апреля 2019 года № 5-140-140/2019 о привлечении ООО «Ом-Сервис» к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «Ом-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: О.В. Озаева