Дело № 1-65/2018

приговор

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Черемных Т.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сажиной А.В.

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Швеца П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленные преступления против порядка управления, при следующих обстоятельствах. 

06.03.2018 в 19 часов 45 минут участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Шушенский» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» функции представителя власти, на которого ФЗ РФ «О полиции», а также п.п.3.3, 3.22 должностного регламента, утвержденного 02.10.2017 начальником МО МВД России «Шушенский», возложены обязанности по осуществлению проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях и происшествиях, принятия по таким заявлениям и сообщениям мер и решений в предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обязанности пресечения административных правонарушений, осуществления в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, прибыл в помещение 

<

данные изъяты> библиотеки РМБУК «Шушенская библиотечная система» по адресу: 

<

адрес>, для проверки поступившего сообщения о правонарушении, совершенном ФИО1

В указанное время, в помещении указанной библиотеки находился ФИО1, который в указанный день, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находясь в указанном общественном месте, устроил скандал с работником библиотеки Свидетель № 1 и другими гражданами, нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.ст.20.1 ч.1, 20.21 КоАП РФ.

Потерпевший №1 находясь в помещении указанной библиотеки, около 20 часов 20 минут указанного дня, составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и предложил последнему подписать указанный протокол. В связи с этим, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по причине исполнения Потерпевший №1 своих должностных обязанностей сотрудника полиции, возникли к нему личные неприязненные отношения, и возник преступный умысел, направленный на высказывание в его адрес оскорблений, унижающих его честь и человеческое достоинство. 

С этой целью ФИО1, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 42 минуты 06.03.2018, находясь в помещении 

<

данные изъяты> библиотеки РМБУК «Шушенская библиотечная система» по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что находящийся рядом с ним в форменном обмундировании со знаками различия участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, в присутствии находящихся рядом посторонних граждан, неоднократно высказал в адрес участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 словесные оскорбления, унижающие его честь и человеческое достоинство, при исполнении им своих должностных обязанностей сотрудника полиции и в связи с их исполнением.

Кроме того, 06.03.2018 около 20 часов 20 минут ФИО1 попытался уйти из помещения библиотеки, однако был остановлен участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, который предупредил ФИО1 о возможном применении в отношении него физической силы при невыполнении его законных требований. После этого у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на применение в отношении участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. С этой целью ФИО1 обхватил Потерпевший №1 своими руками и попытался свалить его на пол. 

Потерпевший №1 оказал ФИО1 сопротивление и, в соответствии со ст.20 ФЗ РФ «О полиции», применил в отношении него физическую силу, проведя боевой прием борьбы, свалил ФИО1 на пол. После этого ФИО1, находясь на полу, осознавая, что находящийся рядом с ним в форменном обмундировании со знаками различия участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, нанес находящемуся рядом с ним участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1 множественные, не менее 10, удары ногами по различным частям его тела, причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде двух ссадин, расположенных в области правой кисти и в области правой голени, которые согласно п.9 раздела 2 Приказа МЗ СР РФ от 24.04.2008 №194н не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ. С требованиями гражданского истца согласен, но просил определить размер компенсации морального вреда с учетом принципа справедливости, находя заявленный потерпевшим размер завышенным. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 данным в ходе предварительного следствия, он 06 марта 2018 года в вечернее время, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился в библиотеке 

<

адрес>, куда пришел поговорить с Свидетель № 1 Там еще были жители селе Свидетель №2 и свидетель № 3 библиотеке он устроил скандал с Свидетель № 1 Затем приехал участковый уполномоченный полиции, который был в форме. Что происходило дальше, он не помнит, допускает, что мог оскорблять полицейского и применять к нему насилие, поскольку в состоянии опьянения плохо себя контролирует, хотя он это и не помнит (л.д. 68-70, 76-78). 

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждается в полном объёме собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 06 марта 2018 года ему поступил звонок из дежурной части о том, что в сельской библиотеке 

<

адрес> происходит скандал. Он прибыл туда для проверки, был в форме сотрудника полиции. В библиотеке были женщины и ФИО1,, который находился в состоянии опьянения. Он стал брать объяснения с женщин, потом с ФИО1, который в этот момент стал агрессивным, стал выражаться грубой нецензурной бранью, в том числе, в его адрес, нарушал общественный порядок, на требования прекратить противоправное поведение не реагировал. Когда он стал составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1, последний пытался от него убежать, и покинуть помещение библиотеки. С целью задержания и пресечения административных правонарушений ФИО1 он догнал его, тот стал размахивать руками, он применил прием борьбы и свалил ФИО1 на пол, после чего тот стал наносить ему удары ногами, нанес не менее 10 ударов, попал по руке, голени. После этого он вызвал подмогу, и прошел медицинское освидетельствование, где зафиксировали повреждения. Гражданский иск поддерживает. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель № 1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, она работает библиотекарем 

<

данные изъяты> библиотеки РМБУК «Шушенская библиотечная система». 06.03.2018 около 18 часов она находилась на своем рабочем месте. В данное время в библиотеку зашел житель села ФИО1, который с виду был в состоянии алкогольного опьянения, и стал ей высказывать претензии по потому того, что она отказалась от его отработки, говорил, что у него в связи с этим проблемы. Он стал кричать на нее, был агрессивным, затем ушел. Около 19 часов данного дня в библиотеку приехали члены избирательной комиссии Свидетель №4 и свидетель № 3 Затем на участок вновь пришел ФИО1 и вновь стал скандалить. Затем ФИО1 успокоили и он ушел. ФИО1 находился в библиотеке около 20 минут. Затем ФИО1 вновь вернулся и вновь стал высказывать претензии, стал скандалить. Также ФИО1 перевернул два стола и раскидал книги. После этого, свидетель № 3 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Затем около 19 часов 45 минут приехал участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который был в форменной одежде. До приезда Потерпевший №1, ФИО1 продолжал находиться в библиотеке. Потерпевший №1 взял объяснение от свидетель № 3, после чего разъяснил ФИО1, что в его действиях имеется состав административного правонарушения и составил на него протокол, после чего предложил ФИО1 его подписать. Сделать это ФИО1 отказался и стал оскорблять Потерпевший №1, называя его различными обидными словами. Затем ФИО1 стал выходить из библиотеки, продолжая при этом высказывать оскорбления Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал ему остановиться, но тот проигнорировал это. Тогда Потерпевший №1 предупредил, что если он не остановиться, то в отношении него будет применена физическая сила. ФИО1 продолжал уходить и ФИО1 его остановил и взял за руку. ФИО1 обхватил Потерпевший №1 и стал пытаться повалить его на пол. Потерпевший №1 применил к нему прием борьбы и повалил ФИО1, после чего ФИО1 стал пинать ногами Потерпевший №1, не давая ему подойти к себе. Всего он нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов ногами. При этом ФИО1 продолжал оскорблять Потерпевший №1. Затем ФИО1 успокоился и встал на ноги, потом резко побежал из помещения библиотеки. Потерпевший №1 вышел за ним и завел его в библиотеку. При указанных обстоятельствах ФИО1 находился в состоянии опьянения, которое на вид было сильной степени (л.д.43-46).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля свидетель № 3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, она являлась членом участковой избирательной комиссии 

<

адрес> при выборах Президента РФ. 06.03.2018 около 18 часов она пришла на избирательный участок, находящийся в помещении 

<

данные изъяты> библиотеки для осуществления дежурства. На участке находились Свидетель №4 и Свидетель № 1 Примерно в 18 часов 30 минут на участок пришел житель 

<

адрес> ФИО1, который был в состоянии опьянения, на вид средней степени. ФИО1 стал предъявлять претензии Свидетель № 1, причем претензии были не конкретные, потом он ушел и примерно через 10 минут вернулся, вновь стал скандалить и чего-то требовать от Свидетель № 1, стал брать документы, которые находились на участке, мешал работать. Потом он ушел, примерно через 10-20 минут вернулся и опять стал скандалить, перевернул два стола и раскидал книги в помещении библиотеки. Она позвонила в отдел полиции и сообщила о хулиганских действиях ФИО1. Затем приехал участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который был в форменной одежде. Время было около 20 часов указанного дня. ФИО1 в данное время продолжал оставаться в помещении библиотеки, отказывался уходить, но уже не хулиганил. Потерпевший №1 взял с нее объяснения о произошедшем и составил протокол о правонарушении ФИО1, после чего предложил ему подписать протокол. ФИО1 стал оскорблять Потерпевший №1, выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и называя его различными оскорбительными словами. Затем ФИО1 стал убегать, но Потерпевший №1 его остановил и обхватил его руками. ФИО1 стал с ним бороться и Потерпевший №1 повалил его на пол. ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 от себя и стал пинать его ногами по ногам, не давая подойти к себе. Он нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов (л.д.35-38).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, она являлась членом избирательной комиссии 

<

адрес> при выборах Президента РФ. 06.03.2018 около 19 часов она и свидетель № 3 пришли на избирательный участок, находящийся в 

<

адрес> помещении 

<

данные изъяты> библиотеки. В данное время, в помещении библиотеки находилась работник библиотеки Свидетель № 1, а также житель села ФИО1 Находясь в помещении библиотеки ФИО1 скандалил, кричал на Свидетель № 1, требовал от нее, чтобы она поставила его на отработку по решению суда. Они успокоили ФИО1 и тот ушел. Затем, через некоторое время ФИО1 вновь вернулся в библиотеку и продолжил скандалить. По виду ФИО1 было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, которое было сильной степени. Они вновь стали успокаивать ФИО1, однако тот не успокаивался, перевернул столы в помещении и раскидал книги. В какой-то из моментов, в библиотеку также пришла житель села Свидетель №2 Затем свидетель № 3 позвонила в отдел полиции и через некоторое время в отдел приехал участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который был одет в форменную одежду. Потерпевший №1 расспросил их о произошедшем и взял письменное объяснение от свидетель № 3 и стал составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. ФИО1 сказал Потерпевший №1, что ничего он подписывать не будет и стал оскорблять Потерпевший №1, называя его различными оскорбительными словами. Затем ФИО1 встал и пошел на выход из библиотеки, продолжая при этом оскорблять Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказал ему остановиться и пошел за ним, предупредив, что применит к нему физическую силу, если тот не остановиться. ФИО1 продолжал уходить, и Потерпевший №1 его остановил, после чего ФИО1 обхватил Потерпевший №1 и стал пытаться повалить его на пол. Потерпевший №1 провел прием борьбы и повалил ФИО1 на пол. Находясь на полу, ФИО1 стал ногами пинать Потерпевший №1, всего он нанес ему не менее 10 ударов, не давая тому приблизиться. При этом ФИО1 продолжал оскорблять Потерпевший №1 (л.д.47-50).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, она 06.03.2018 в 19 часов 30 минут она с свидетель № 3 зашли в библиотеку. Она увидела, что ФИО1 кричит на находящуюся в помещении библиотеки Свидетель № 1. При этом кричал он бессвязно и ничего конкретно. Затем ФИО1 перевернул два стола и разбросал книги, которые были на полках. свидетель № 3 позвонила в отдел полиции и сообщила о происходящем. Около 20 часов приехал участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1. Все это время ФИО1 оставался в библиотеке и отказывался уходить, но уже не хулиганил, а просто продолжал выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 принял объяснение от свидетель № 3 и составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, после чего предложил тому подписать протокол. Сразу после этого ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, а также оскорблять его различными обидными словами. Затем ФИО1 попытался выйти из библиотеки, однако Потерпевший №1 сказал ему остановиться, но тот проигнорировал это. Потерпевший №1 предупредил, что применит физическую силу, если тот не остановиться, а затем остановил ФИО1 и взял его за руку. После этого ФИО1 обхватил Потерпевший №1 и стал бороться с ним, пытаясь повалить его на пол. Потерпевший №1 провел прием борьбы и повалил ФИО1 на пол. ФИО1, лежа на полу, стал пинать ногами Потерпевший №1, нанося ему удары по ногам. При этом он продолжил оскорблять Потерпевший №1 (л.д.39-42).

Исследованными письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого было установлено место совершения преступления – помещение 

<

данные изъяты> библиотеки РМБУК «Шушенская библиотечная система» по адресу: 

<

адрес> (л.д.28-34).

Приказом начальника МО МВД России «Шушенский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский» (л.д.83).

Должностным регламентом участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Шушенский», утвержденного 02.10.2017 начальником МО МВД России «Шушенский», в соответствии с п.п.3.3, 3.22 которого на участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 возложены обязанности по осуществлению проверки заявлений и сообщений об административных правонарушениях и происшествиях, принятия по таким заявлениям и сообщениям мер и решений в предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обязанности пресечения административных правонарушений, осуществления в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях (л.д.85-92).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 07.03.2018, согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде двух ссадин в области правой кисти и правой голени, которые получены от многократных воздействий твердого тупого предмета (ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, действующей под острым углом, и которые согласно п.9 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ от 24.04.2008 №194н не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (л.д.54).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 07.03.2018, согласно которому на 07.03.2018 в 01 час. 35 мин. было установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д.12-15).

Протоколом об административном правонарушении от 06.03.2018, согласно которому ФИО1 06.03.2018 в 18 часов 30 минут в 

<

адрес> нарушал общественный порядок, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, приставал к гражданам, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.11).

Протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018, согласно которому ФИО1 06.03.2018 в 18 часов 30 минут в 

<

адрес> находился в общественном месте в состоянии опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство, чем совершил административное правонарушение, предусмотренноест.20.21 КоАП РФ (л.д.17).

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленными события преступлений, вину ФИО1 в их совершении доказанной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно выводам судебной психиатрической экспертизы № от 18.04.2018 ФИО1 в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Правонарушение, в котором подозревается подэкспертный, совершено им в состоянии простого алкогольного опьянения. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющееся у ФИО1 психическое непсихотическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. ФИО1 не имеет каких-либо психических недостатков, в силу которых он не способен правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них правильные показания. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью средней стадии, и нуждается в диспансерном наблюдении и лечении по поводу алкогольной зависимости у врача-нарколога по месту жительства. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д.61-63).

Принимая во внимания обстоятельства дела, выводы судебной психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в зале судебного заседания, в отношении инкриминируемых ФИО1 деяний, суд признаёт подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому обстоятельствами, смягчающими ему наказание по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

С учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, из которых следует, что указанное состояние привело к снижению порога толерантности подсудимого, и оказало существенное влияние на формирование и реализацию его преступного умысла. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на условия его жизни и членов семьи, исправление подсудимого, его состояние здоровья, наличие психического расстройства. 

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимый заслуживает уголовного наказания за совершенные преступления, предусмотренного санкциями соответствующих статей, с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом, находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, и назначить его условно, поскольку исправление подсудимого и достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества и реального отбывания им назначенного наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в возмещение морального вреда 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) осуществляется в денежной форме исходя из степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ФИО1, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Потерпевший №1 о компенсации морального вреда на сумму 5 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ путем частичного сложения назначенных ему наказаний, окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет к врачу-наркологу по поводу алкогольной зависимости и пройти назначенное им лечение. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в остальной части иска отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Председательствующий С.С. Кононов 

Приговор вступил в законную силу 08.06.2018.