УИД 

<

номер>

Дело 

<

номер>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Раменское 23 июня 2021г.

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Набатова М.Б., потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

дата>, около 01 часа 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь возле лавочки, расположенной на участке местности в 30 метрах от 

<

адрес> и 100 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, обнаружил лежащий на указанной лавочке пакет, в котором находился неустановленной следствием марки мобильный телефон, принадлежавший ФИО6, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

...>», не представляющей для ФИО6 материальной ценности, к абонентскому номеру которой добавлена банковская карта ПАО «

<

...>» 

<

номер>, принадлежащая ФИО6 ФИО4 вопреки установленным нормам действующего законодательства, согласно которым нашедший вещь обязан вернуть её собственнику, передать на хранение в уполномоченный орган либо хранить при себе, распорядился вышеуказанным имуществом, принадлежащим ФИО6 по собственному усмотрению.

Далее, ФИО4 в вышеуказанный период времени, находясь возле вышеуказанной лавочки, расположенной на участке местности в 30 метрах от 

<

адрес> и 100 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, имея в своем распоряжении найденный при вышеизложенных обстоятельствах мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, извлек из него сим-карту оператора сотовой связи ПАО «

<

...>» с абонентским номером 

<

номер> и вставив её в слот принадлежащего ему (ФИО4) мобильного телефона марки «

<

...>», добавил данный абонентский номер к имеющемуся в его мобильном телефоне приложению «Сбербанк онлайн» ПАО «

<

...>», таким образом получив доступ в «Личный кабинет» ПАО «

<

...>» ФИО6 и к банковскому счету 

<

номер>, открытому на имя ФИО6 в ПАО «

<

...>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО6 в ПАО «

<

...>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 в тот же день – 

<

дата>, в период времени с 01 часа 26 минут по 01 час 28 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле лавочки, расположенной на участке местности в 30 метрах от 

<

адрес> и 100 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью приложения ПАО «

<

...>» «

<

...>», установленного в его (ФИО4) мобильном телефоне, тайно похитил с банковского счета 

<

номер>, открытого на имя ФИО6 в ПАО «

<

...>», денежные средства принадлежащие последнему, совершив две операции по переводу денежных средств на счет принадлежащей ему (ФИО4) банковской карты ПАО «

<

...>» 

<

номер> на сумму 

<

...> рублей и 

<

...> рублей, за которые ПАО «

<

...>» была списана комиссия 

<

...> рублей и 

<

...> рублей соответственно, взимаемая с клиентов ПАО «

<

...>» при превышении лимита суммы денежных переводов, после чего оставив там же мобильный телефон, принадлежащий ФИО6, с места совершения преступления скрылся, совершив таким образом тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО6, причинив ему ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

...> рублей. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что 

<

дата>г. он в 

<

адрес>, около магазина, обнаружил лежащий на лавочке пакет, в котором находился мобильный телефон, пароля на телефоне не было. Он увидел, что к данному телефону привязана банковская карта. Он вытащил сим-карту из этого телефона и вставил ее в свой телефон, увидел, что на счете имеются 

<

...> руб., после чего с банковской карты потерпевшего перевел денежные средства в общей сумме 

<

...> руб. на принадлежащую ему банковскую карту, вставил обратно сим-карту потерпевшего в телефон последнего, а позже снял денежные средства в банкомате, куда ходил вместе с сестрой, в содеянном искренне раскаивается. 

Кроме полного признания вины, вина ФИО4 в совершении преступления подтверждается: 

- заявлением потерпевшего ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> воспользовавшись его потерянным телефоном осуществили денежный перевод с его банковской карты «

<

...>» 

<

номер> в размере 

<

...> рублей;

- протоколом явки с повинной ФИО4, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, хищении денежных средств в крупном размере со счета банковской карты банка ПАО «

<

...>», принадлежащей ФИО6;

- протоколами осмотра места происшествия, план-схемами и фототаблицей к ним - участка местности, расположенного в 30 метрах от 

<

адрес> и 100 метрах от 

<

адрес>, где установлено место совершения преступления; помещения в здании банка ПАО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, где установлен банкомат 

<

номер>, с помощью которого ФИО4 

<

дата> снял со своей банковской карты ПАО «

<

...>» денежные средства в размере 230 000 рублей, которые ранее перевел со счета чужой банковской карты, где в ходе осмотра были обнаружены и изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные помещении банка за период времени с 01:59 до 02:02 

<

дата>г., на СД-диск;

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО6 банковской карты ПАО 

<

...> «

<

номер>», мобильного телефона «

<

...>» и выписки с расчетного счета банковской карты ПАО Сбербанк «

<

номер>»; 

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов, а также банковской карты ПАО 

<

...> «

<

номер>» и мобильного телефона марки «

<

...>» модели «

<

...>» IMEI

<

номер>, изъятых 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО4, и постановлениями о признании их вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу; 

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи и фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена видеозапись, записанная на CD-RW диск, на которой видно как мужчина и женщина 

<

дата> в период времени с 1 часа 59 минут до 02 часа 02 минут, находясь в помещении банка ПАО «

<

...>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершают операции по снятию наличных денежных средств с банкомата, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО6 о том, что в начале апреля 2021 года он потерял свой мобильный телефон, к которому была привязана банковская карта, на счете которой находилось 

<

...> руб. Не найдя своего телефона, он купил новый, восстановил сим-карту с прежним номером и обнаружил, что у него у него баланс стал меньше на 

<

...> руб., в связи с чем, обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что 

<

дата>, в ночное время, она находилась в 

<

адрес>, мимо проходил ее брат ФИО4, по просьбе которого, она вместе с ним дошла до банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> где ФИО4 двумя операциями снял со счета денежные средства, какую сумму не знает, ей ФИО4 никаких денежных средств не передавал.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.п. «в,г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, с банковского счета. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании как письменных, так и устных доказательств, приведенных выше, показаниями потерпевшего, свидетелей, а также и показаниями самого подсудимого, который будучи допрошенный, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, свою вину признал и явился с повинной о совершенном преступлении.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, который не судим, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, в ходе осмотра места происшествия указал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес публичные извинения перед потерпевшим, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого ФИО4 обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд, оценив в совокупности характер содеянного, совершение подсудимым умышленного, тяжкого преступления против собственности, конкретные данные о личности ФИО4, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, поэтому применение к нему условного осуждения либо назначение наказания, не связанного с лишением свободы, нецелесообразно. Смягчающие же наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи суд учитывает при определении ему размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для изменения категории преступления в силу ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 

<

дата>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: банковские карты ПАО «

<

...>», мобильные телефоны – оставить по принадлежности; CD-диск, выписку с расчетного счета банковской карты ПАО «

<

...>» – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: