Дело № 2-259/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. В обосновании иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор № № страхования автогражданской ответственности (полис МММ №). Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению №) ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ был выписан новый бланк полиса (ЕЕЕ №) в связи с внесением изменения в договор ОСАГО. С ДД.ММ.ГГГГ договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению №) ФИО3; 2) ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ был выписан новый бланк полиса (МММ №) в связи с внесением изменения в договор ОСАГО. С ДД.ММ.ГГГГ договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению №) ФИО3; 2) ФИО4; 3) ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный №, владельцем которой является ФИО6. На момент ДТП его ответственность была застрахована в страховой компании САО «Надежда». САО «Надежда» выплатила страховое возмещение в размере 585 900,00 руб. Согласно извещению ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим Renault Logan регистрационный №.

В соответствии с условиями договора на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, произвело выплату в размере 319800 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму в размере 319800 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6398 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Следует также отметить, что ранее при рассмотрении гражданского дела ответчик также извещался о времени и месте рассмотрения данного дела путем направления судебных повесток, которые также возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом судебной корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. С учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор № № страхования автогражданской ответственности (полис МММ №). Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС.

Впоследствии договор перезаключался ДД.ММ.ГГГГ был выписан новый бланк полиса (ЕЕЕ №), ДД.ММ.ГГГГ был выписан новый бланк полиса (МММ №) в связи с внесением изменения в договор ОСАГО.

С ДД.ММ.ГГГГ договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению №) ФИО3; 2) ФИО4; 3) ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный №, владельцем которой является ФИО6.

На момент ДТП его ответственность была застрахована в страховой компании САО «Надежда».

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с САО «Надежда» в пользу ФИО6 взыскана сумма страхового возмещения в размере 307800 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 12000 руб. а также неустойка, штраф и судебные расходы.

САО «Надежда» выплатило согласно решению суда страховое возмещение в размере 585900,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно извещению ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим Renault Logan регистрационный №

СПАО «Ингосстрах» возместило понесенные расходы САО «Надежда» в размере 319800 руб. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и расходов по проведению экспертизы), что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Страховому полису МММ № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС Renault Logan регистрационный №.

В соответствии с требованиями норм ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за убытки, является ФИО1, который, управляя в момент ДТП транспортным средством марки Renault Logan регистрационный №, принадлежащего ФИО2, не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что не оспорено ответчиком. Право требования возмещения убытков в порядке регресса, законно возникло у СПАО «Ингосстрах» в отношении ФИО1, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения в размере 319800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6398 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 319800 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 6398 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11.02.2020.

Судья Ш.М. Алиев