Дело № 2-641/2024 (2-5436/2023;)

УИД 23RS0006-01-2023-008726-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности договору № 

<

...> от 

<

...> в размере 439 544 руб. 99 коп., а также взыскать понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 595 руб. 45 коп., мотивируя тем, что 

<

...> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...>, по условиям которого банк принял обязанности по предоставлению ответчику денежных средств с взиманием процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора. ФИО1 обязался соблюдать условия кредитного договора и обеспечить возврат (погашение) предоставляемого займа согласно договора в соответствии с общими условиями ПАО «МТС-Банк», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Однако, ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по погашению суммы займа и уплате процентов не исполняет в полном объёме. 

<

...> ПАО «МТС-Банк» заключило с АО «Банк Русский Стандарт» договор уступки права требования (цессии) 

<

...>-БРС и дополнительное соглашение 

<

...>, к договору уступки прав требований 

<

...>-БРС, по условиям которого право требования по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...>, перешло от ПАО «МТС-Банк» к АО «Банк Русский Стандарт». Согласно выписке, сумма задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> составляет 439 544 рублей 99 копеек. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, судом в подготовительной части судебного заседания вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...> по условия которого ответчику был выдан кредит в размере 476 800 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19.5 % годовых, сроком возврата до 

<

...>. 

<

...> ПАО «МТС-Банк» заключило с АО «Банк Русский Стандарт» договор уступки права требования (цессии) 

<

...>-БРС и дополнительное соглашение 

<

...>, к договору уступки прав требований 

<

...>-БРС, по условиям которого право требования по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...>, перешло от ПАО «МТС-Банк» к АО «Банк Русский Стандарт».

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления от 

<

...> располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не исполнял надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов в соответствии с графиком погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.

Согласно расчету, сумма задолженности за период с 

<

...> по 

<

...> по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> составляет 439 544 рублей 99 копеек, из которых: 403 188 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 36 356 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> в размере 439 544 руб. 99 коп., либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. Суд принимает за основу расчеты, представленные истцом, так как расчеты исковых требований не противоречат материалам дела, ответчик данные расчеты не опровергла, не предоставила возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом нарушает условия кредитного договора и права истца, в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> в размере 439 544 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 7 595 руб. 45 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> в размере 439 544 рублей 99 копеек, из которых:

403 188 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 36 356 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 595 рублей 45 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: